Материалы номера

Неделями почти не выходя из дому, начинаешь ценить залежи DVD в кладовке. Купил года три назад диск с первым сезоном модного сериала в будке возле одного из воронежских рынков, теперь не существующей, посмотрел тогда пару серий, потом что-то отвлекло, а компьютер сломался... Но теперь время есть!

Виталий ЧЕРНИКОВ

Так вышло, что зарубежной продукции 2019-2020-го у меня в эти дни под рукой не оказалось. Наверное, не скоро узнаю, чья взяла в «Игре престолов». Зато получил некоторое впечатление о том, как представляют реальность создатели наиболее любопытных отечественных сериалов.

Многие кинорежиссёры, ярко заявившие о себе на ниве авторского кино, со временем не то чтобы сменили амплуа – но заметно его скорректировали. Борис Хлебников, Алексей Попогребский, Пётр Буслов, Николай Хомерики, Валерия Гай Германика вступили в диалог с массовой аудиторией (до них, впрочем, были Александр Рогожкин и Кирилл Серебренников).

Хотя и прежде в фильмах большинства из перечисленных не встречалось ничего сложного. Но так вышло, что в современной России кино без взрывов и спецэффектов, о жизни обычных людей далеко от массовых предпочтений (а если персонажам живётся непросто, такой фильм ещё и обзовут «чернухой»!).

Кого-то поход «в народ» превратил в ремесленника, авторское начало в его продукции почти исчезло. Некоторые остались верны себе, а популярным форматом пользуются для осмысления всё тех же проблем, которые и раньше волновали. Но сейчас, когда на госуровне поддерживают только кино жизнеутверждающее и «патриотическое» (в весьма узком понимании слова), а получить финансирование для рассказа о социальных проблемах непросто, остаётся касаться подобных тем в детективе или комедии.

Интересно, впрочем, что иные результаты работы этих режиссёров появляются в первую очередь на специальных сервисах в Интернете. Аудитория телевизора вряд ли наткнётся, переключая каналы, на «Шторм» Бориса Хлебникова. Хотя на ТНТ разок показали, говорят, сатирический «Домашний арест» Семёна Слепакова и Петра Буслова.

А готов ли зритель к разговору? Судьба предыдущего хлебниковского проекта «Обычная женщина» показывает, что всё непросто: сериал оценили в Интернете, отметили критики, а типичной аудитории канала ТВ3, воспитанной на дешёвой мистике из жизни прорицательниц, рассказанная история пришлась скорее не по вкусу. Причина та же, из-за которой в СССР миллионы всерьёз любили индийское кино. Там противостоят отвратительно кривляющиеся злодеи и излучающие свет праведники, все поют и танцуют. А герои главных сериалов нашего времени мало того, что живут порой где-то по соседству, так ещё и не соответствуют сложившимся у масс стандартам «положительного героя» без страха и упрёка. «Некому сочувствовать», – такие слова встречаются в интернет-откликах.

Подобное восприятие подразумевает, что единственное действие, которого ждут от автора романа или фильма по отношению к оступившемуся персонажу, – заклеймить и растоптать. Попытка даже не простить, а понять, подозрительна! Как же можно сострадать женщине, которая, оказавшись в критической жизненной ситуации, открыла тайный бордель? А полицейскому, который, узнав о тяжёлой болезни жены, идёт на должностное преступление?! Наверное, точно так же, как и студенту, в XIX веке зарубившему топором двух женщин, и его подруге, которая в похожем (с поправкой на эпоху) борделе работала. Вот так некоторые из сериалов про сегодня, от «Школы» и «Садового кольца» до совсем безобидных «Бедных людей», оказываются для зрителя тестом на способность к эмпатии, а также – на ханжество и лицемерие. Тем более что там говорится и о распаде семейных отношений, и о фальши навязываемых сверху идеалов, и о том, что обыватель (те самые скрепоносные «простой мужик», «обычная женщина») иногда страшнее плохого чиновника.

В телеработах Хлебникова, Германики или Буслова много актуальных намёков и убедительно воссозданных деталей нашего быта, каким он сформировался в последние двадцать лет. Особенно в начальных сериях. Тотально коррумпированы город и область, в котором происходят события «Домашнего ареста». Безнаказанны сильные мира сего в «Шторме» – прокуратура кормится с их рук: когда у одной из героинь, занимающей не самую крупную должность, спрашивают, брала ли она деньги, та отвечает: «А как я могла не брать? Там все в доле были! Меня просто уволили бы!». В какой-то комедии мэр северного городка плещется в бассейне с девочками, пока у жителей отключены тепло и свет; по заледенелым улицам разъезжают бандюганы.

Очень похожие, но уже совсем не смешные уголовники действуют и в другом (или том же самом?) северном городке из «Мёртвого озера», но самым зловещим персонажем окажется «простой мужик» в звании начальника полиции. И понятно, что не случаен эпизод, когда один из его подчинённых, хихикая, зачитывает коллегам шутки из Интернета: «Как сегодня жить в нашей стране: по закону, по понятиям или по совести? – По ситуации».

Но построение сюжета нередко оставляет у зрителя ощущение двусмысленности авторской позиции. Сказавшие в пилотной серии решительное «А» маскируют следующие буквы вплоть до полной неразличимости. В том же «Мёртвом озере» (режиссёр Роман Прыгунов) другой полицейский пытает подозреваемого током. Персонажа изначально неприятного, пойманного фактически на месте преступления, хотя и не того, в котором нужно признаться. Подозреваемый пыток не выдерживает и умирает. Но перед смертью успевает признаться (отвратительно гримасничая): он – маньяк! И у зрителя остаётся двойственное чувство: с одной стороны, вот откровенное зверство, которым занимается человек «при исполнении». Ничего, кроме возмущения, у нормального человека такая жестокость (показанная как профессиональная обыденность) вызвать не может. С другой – получается, не зря пытали? В «Секте» Гелы Баблуани героиню, чтобы вывести из-под влияния демонического гуру, похищают и долго «спасают», запугивая и унижая (оппоненты же изображены в стиле даже не голливудского мистического кино, а почти советских антирелигиозных киноагиток: таких гадов, конечно, можно и ногами в живот бить для их же спасения).

В «Полицейском с Рублёвки» любое показанное беззаконие – лишь повод зрителю поржать. Нам как бы говорят: «Что поделаешь – такова жизнь!». Вообще в комедиях социальная тема, промелькнув, вытесняется шутками про «отдельные недостатки», тёщу, секретаршу. «Оборотень с мигалкой» оказывается не таким уж упырём. Особенно если его играют Фёдор Бондарчук или Павел Деревянко. А один из главных героев «Домашнего ареста», туповатый жлоб, существующий по принципу «умри ты сегодня, а я завтра», за полчаса до финальных титров стремительно перевоспитывается и устраивает «русский бунт». Но в юмористической версии.

Характерный пример двусмысленности – сюжетная линия из «Года культуры» про… фальсификацию выборов. Однако закон нарушается на местном уровне, сугубо по инициативе провинциальных властей. А в последней серии в события вмешается лично… Президент Российской Федерации В.В.Путин! И вот уже росгвардейцев отозвали, а коррумпированный чиновник, вставлявший обществу палки в колёса, с позором повержен. «Российские сериалы… достаточно чётко очертили список тем, над которыми можно смеяться, – констатировал года полтора назад критик Егор Москвитин в опубликованном сайтом «Медуза» отклике на «Год культуры». – Это и тотальное взяточничество, и некомпетентность чиновников, и их склонность саботировать любые реформы. Главное – не забывать противопоставлять этих мелких бесов тем силам во власти, которые действительно заняты спасением страны».

Но с таким-то подходом – будет ли нужен публике следующий сезон?

Источник: газета «Коммуна» | №№ 42-43 (26990-26991) | Среда, 10 июня 2020 года

[~DETAIL_TEXT] => На экране TV | В условиях вынужденной самоизоляции многие воронежцы спасались от скуки с помощью отечественных сериалов, но узнал ли зритель в таком зеркале себя?

Неделями почти не выходя из дому, начинаешь ценить залежи DVD в кладовке. Купил года три назад диск с первым сезоном модного сериала в будке возле одного из воронежских рынков, теперь не существующей, посмотрел тогда пару серий, потом что-то отвлекло, а компьютер сломался... Но теперь время есть!

Виталий ЧЕРНИКОВ

Источник: газета «Коммуна» | №№ 42-43 (26990-26991) | Среда, 10 июня 2020 года

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Несмотря на атаки коронавируса, голосование по поправкам к Конституции Российской Федерации назначено на 1 июля. Почему определена именно эта дата, сказать трудно, вернее, непонятно. Председатель ЦИК Элла Памфилова объяснила свой выбор даты так: многие избирательные участки размещаются в школах, начинаются процедуры по ЕГЭ; к этому времени помещения нужно освободить и санитарно-гигиенически подготовить.

Валентин РАХМАНИН,

доктор философских наук, профессор ВГУ

Странные объяснения и мотивировка. А почему бы голосование (раз уж его «учредили», хотя Конституция РФ определяет иной порядок принятия поправок) не перенести на более поздний срок, когда Covid-19 окончательно затихнет? Даже на 2021 год. В конституционно-правовом поле у нас ничего не горит. Хотя неудобий в нём много, и нужда в поправках давно назрела. Их можно и надо было вносить раньше. Действующая ныне Конституция РФ поспешно готовилась и принималась в предельно конфликтных обстоятельствах. Этому предшествовали распад СССР, противоборство президента России Б.Н. Ельцина и парламента за верховенство власти, танковый обстрел здания Верховного Совета РФ на Красной Пресне. Разгул стихии и политического безрассудства грозил распадом государственности и страны. Надо было срочно принимать новую Конституцию. Многие тогда понимали, что предложенный проект несовершенен. Но надо было его принимать, чтобы остановить социально-политическую дестабилизацию и правовой разгул. Предполагалась возможность в будущем вносить необходимые поправки; порядок принятия предусмотрен статьёй 136-й.

Изъяны действующей Конституции, откровенно говоря, не очень-то волновали массу населения. Тревожило многое другое. И тревога нарастает. Но необходимо поправками юридически уточнить и в целом поднять демократическую действенность Основного Закона.

Следует отметить, что на инициативу Президента В.В.Путина активно откликнулась общественность. Внесённые «снизу» предложения главным образом направлены на повышение социальной роли государства. Вместе с тем создаётся впечатление, что Конституцию иногда представляют как некую технологическую инструкцию, а не как Основной Закон государства и страны. В конечном итоге были сформулированы и вынесены на всенародное голосование поправки к 46 статьям действующей Конституции. Это беспрецедентно в мировой практике. В США за 230 лет в Конституцию внесено 27 поправок. К юридической проработке и принятию поправок к своему Основному Закону следует относиться без процедурной поспешности.

Вынесение поправок на голосование враз, одномоментно к 46 статьям нашей Конституции, по-видимому, вызвало особые затруднения ЦИК помимо обеспечения безопасности от коронавируса. Серьёзнейшая проблема – формат бюллетеня, текст предлагаемого избирателю вопроса и, как говорят социологи, меню выбора для избирателя. Тексты всех поправок к 46 статьям на листе бюллетеня не разместятся. Иначе бюллетень будет длиной не менее метра и шириной в полметра. К тому же неоднозначно воспринимаются поправки, и позиции к ним различны (что-то «да», а что-то «нет»). Второй вариант – голосовать «пакетом», как говорится, «враз за всех».

Центризбирком 2 июня впервые продемонстрировал бюллетень для голосования по поправкам к Конституции РФ (напомню, форма бюллетеня была утверждена 20 марта). В нём единственный вопрос. Избирателя вопрошают: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» И предлагается сделать выбор между «да» и «нет». Без всякой конкретики и обозначения смысла многочисленных поправок.

Такой бюллетень по формулировке вопроса не корректен ни грамматически, ни юридически, да и этически. Его могут понять как вопрос об изменении действующей Конституции. Но ведь Президент В.В.Путин внёс предложение о поправках к Конституции, а не об изменении её. Предложенные поправки к Конституции имеют конкретную постатейную адресацию. Формула «изменения в Конституцию» безадресна. И может пониматься как угодно. Не грешит ли пакетное голосование неким неуважением избирательности избирателя?

Нужно учитывать и то, что прошло довольно много времени с той поры, когда тексты поправок были окончательно одобрены. И какого времени! Губительные атаки неизвестно откуда взявшегося коронавируса, мужественной сплочённой борьбы с ним, тяжкой самоизоляции. Вопрос о поправках отодвинулся не только во времени, но и в сознании на второй план. Многое позабылось. На телеэкранах постоянно мелькают ролики о важности той или иной поправки. Озвучиваются и рекламируются тем самым лишь некоторые поправки социально-популистского типа. Многое обходится стороной и не разъясняется.

А над поправками есть о чём подумать. Да и определить позицию не просто. Поправки неравноценны по социальному смыслу и историческим последствиям. Ряд из них направлен на Конституционное обеспечение суверенности России, её территориальной целостности, чётко утверждают правопреемство Российской Федерации Союзу ССР, повышают статус Государственной Думы (права парламента были урезаны в угоду Б.Н.Ельцину). Госслужащих поставят в более строгие правовые рамки. Укрепится безопасность общества, личности, государства в современных информационных технологиях и обороте цифровых данных. Нам нужна цифровая технология с человеческим лицом! С помощью предложенных поправок сбалансируются права и обязанности граждан.

Одним словом, есть массив поправок целесообразных и необходимых. Однако некоторые из них вызывают озабоченность и недоумение. Особые мысли и чувства вызывает поправка к 75-й статье. Она гарантирует минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не менее величины прожиточного минимума. Её рекламируют как социально-экономическое достижение и заботу государства о тех, кто трудится. За такой размер МРОТ долго боролись профсоюзы. Воронежские социологи, замечу, ещё в 90-х годах доказывали жизненную необходимость такого подхода к МРОТ. Наконец установили. Но, во-первых, величину прожиточного минимума рассчитывают работники статистической службы и действующие чиновники. Расчёты далеки от реальности. Во-вторых, утверждённая властными органами величина прожиточного минимума раза в три меньше научно обоснованных нормативов. Соответствующий ей МРОТ, если и будет процентов на 10–30 выше её, не компенсирует физические и психические затраты даже неквалифицированного труда. Между прочим, МРОТ в Советском Союзе в полтора раза превышал величину прожиточного минимума. В-третьих, такая поправка таит в себе опасность сдерживания МРОТ ссылками на якобы неизменность величины прожиточного минимума. А стоимость жизни растёт. Как голосовать за эту поправку? Она выглядит как некое искушение и ставит голосующего человека в двусмысленное положение. Искушение развеется, правда откроется.

Поправка к статье 81-й Конституции (внесена особо на пленарном заседании Госдумы) снимает ограничения по количеству сроков избрания на пост Президента. Что стоит за этой поправкой, каковы её основания и возможные исторические последствия? Основной мотив: нам нужна сильная президентская власть, дабы никто не мог расшатать государственную и общественную стабильность; к тому же многие проблемы у нас не решены, а международная обстановка осложняется. Однако действующая Конституция РФ и без того обеспечивает широкие полномочия и права президента, выше, чем Конституция США.

Что касается поправки о количестве президентских сроков и права неоднократно переизбираться, то за этим стоит нечто большее, чем нерешённость проблем устойчивого развития страны и сложность международных отношений. При внесении тех или иных поправок в Конституцию или её изменение исключительно важно учитывать не только современные обстоятельства, тенденции, перспективы, но и опыт и уроки прошлого. А они в России (впрочем, как и везде) противоречивы, драматичны и поучительны.

В массовом сознании, в социальной психологии россиян исторически сформировался и застрял своеобразный феномен: синдром (архетип) авторитарного властвования. Не авторитета власти, без которого она не может успешно функционировать, а авторитарности властвования как исключительного, часто иррационального, бессознательного, эмоционально экспрессивного доверия к властвующей личности и постоянной оглядки на неё. Авторитарный синдром может дремать в массовом сознании. Но активизируясь в определённых исторических обстоятельствах, побуждает массы искать сильную, волевую, опорную личность, возлагая на неё надежды на спасительный выход из тяжёлого состояния общества и низкой дееспособности государственных структур, властвующей элиты. Иногда такая личность находится, иногда массы ошибаются, бывает и случайная, ложная харизматическая идентификация, и виртуальная. Примеры не буду приводить. Старшему поколению они так или иначе известны, молодому поколению посоветую внимательнее вникать в историю не только Отечества, но и других стран.

Авторитарное властвование разнотипно. Оно бывает необходимым и положительно результативным. Но бывает и самовластным и в перспективе социально губительным. Тот или другой, или какой-либо иной результат авторитарного властвования зависит от состояния, степени демократической зрелости общества. Никому не удавалось (да никто и не рискнул) уйти на пике славы. Власть затягивает, и это не лучшее её свойство. Есть риск узаконить застой в кадрах, наступить на пресловутые грабли по поговорке В.С.Черномырдина: «Никогда так не было, и вот опять».

В течение двух десятилетий XXI века Россия имела объективные шансы, по крайней мере два, осуществить реальный рывок к динамичному, технологически перспективному экономическому и социальному развитию. Укрепилась её суверенность (однако до всесторонности ещё далеко). В.В.Путин с гордостью и правомерно заявил, что мы в оснащении армии новыми видами вооружений по ряду важных позиций обогнали США.

Тем не менее в экономике и социальной сфере последнее десятилетие было потерянным. И не только в переходе к новому технико-технологическому укладу. Россия стагнирует (раньше это назвали бы застоем). Нынешний бизнес и государство так же, если не больше, неразворотливы к новым научно-технологическим тенденциям, как советская экономика полвека назад. Возникают новые риски.

В течение последнего десятилетия Россия напоминала самолёт, выруливший на взлётную полосу. Диспетчер давал разрешение на взлёт. Экипаж суетился. Но самолёт не взлетал. Тяги нет… Коронавирус сорвал ранее намеченные перспективные программы социально-экономического развития. Вполне возможно, что Россия пошла бы на подъём. Она стосковалась по подъёму. Коронавирус не только сорвал оптимистически планы, но основательно подорвал экономику, социальную сферу, психологически травмировав общество. Это мировое бедствие. Китай первым начал из него выходить.

Нам надо восстанавливать заблокированное и порушенное. Ресурсы есть. Прежде всего – в стойкости и самотворчестве народа. По плану, предложенному премьером М.Мишустиным, восстановление экономики потребует пяти триллионов рублей в течение полутора лет. Необходимо не только восстановить, поднять, но и мощно развить. Три десятка лет мы работаем на выживание, а необходимо – на динамичное и устойчивое развитие, набрать высокие темпы прогресса. Это главное. Нужен радикальный демократический поворот в экономической и социальной политике, во взаимоотношении труда и капитала, государства и бизнеса, поворот к демократической и социально ответственной культуре, управление на всех уровнях сверху до низа. Необходимо поднять профессиональную, технологическую, правовую, а также – и это не менее, а может, более важно – этическую, нравственную культуру деятельности вертикали власти. И политической, и управленческой.

Откроет ли голосование по поправкам к Конституции нам ясный путь?

Источник: газета «Коммуна» | №№ 42-43 (26990-26991) | Среда, 10 июня 2020 года

[~DETAIL_TEXT] =>

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Несмотря на атаки коронавируса, голосование по поправкам к Конституции Российской Федерации назначено на 1 июля. Почему определена именно эта дата, сказать трудно, вернее, непонятно. Председатель ЦИК Элла Памфилова объяснила свой выбор даты так: многие избирательные участки размещаются в школах, начинаются процедуры по ЕГЭ; к этому времени помещения нужно освободить и санитарно-гигиенически подготовить.

Валентин РАХМАНИН,

доктор философских наук, профессор ВГУ

Источник: газета «Коммуна» | №№ 42-43 (26990-26991) | Среда, 10 июня 2020 года

Материалы номера

Дорогие земляки! Поздравляем вас с Днём России и Днём образования Воронежской области!

Дорогие воронежцы! Уважаемые сограждане! От всей души поздравляем вас с государственным праздником – Днём России!

Дорогие земляки! Поздравляем вас с Днём России и Днём образования Воронежской области!

Дорогие воронежцы! Уважаемые сограждане! От всей души поздравляем вас с государственным праздником – Днём России!

Взаимоотношения писателя с его окружением в контексте литературной жизни столицы 1920-1940-х стала темой специального исследования

Взаимоотношения писателя с его окружением в контексте литературной жизни столицы 1920-1940-х стала темой специального исследования

Педсовет | Девять одарённых лискинских школьников из многодетных семей поощрены ноутбуками

Педсовет | Девять одарённых лискинских школьников из многодетных семей поощрены ноутбуками

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ИЮЛЯ – ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПОПРАВКАМ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ