Array
(
[SRC] => /local/templates/default2018/img/nophoto.png
)
Array
(
[DETAIL_PICTURE] =>
[~DETAIL_PICTURE] =>
[SHOW_COUNTER] => 1184
[~SHOW_COUNTER] => 1184
[ID] => 161736
[~ID] => 161736
[IBLOCK_ID] => 52
[~IBLOCK_ID] => 52
[IBLOCK_SECTION_ID] => 271
[~IBLOCK_SECTION_ID] => 271
[NAME] => Судебный очерк…
[~NAME] => Судебный очерк. Свидетельские показания
[ACTIVE_FROM] => 04.07.2013 09:23:35
[~ACTIVE_FROM] => 04.07.2013 09:23:35
[TIMESTAMP_X] => 04.12.2018 18:36:06
[~TIMESTAMP_X] => 04.12.2018 18:36:06
[DETAIL_PAGE_URL] => /pravo/sudebnyy_ocherk-_svidetelskie_pokazaniya_2/
[~DETAIL_PAGE_URL] => /pravo/sudebnyy_ocherk-_svidetelskie_pokazaniya_2/
[LIST_PAGE_URL] => /novosti/
[~LIST_PAGE_URL] => /novosti/
[DETAIL_TEXT] =>
Борис ВАУЛИН
(Продолжение. Начало – в №93)
В своих показаниях 32-летняя Наталия Докина утверждала, что «Костенников бил меня по лицу, поднимал за волосы, бил в область живота, бил 5 минут пассатижами по голове …угрожал, что будет вырывать зубы, пока не скажу, где находится сестра».
На следующем судебном заседании показания меняются: «Он ударил меня раз в область уха». Судмедэкспертиза берёт на исследование инструмент предполагаемого истязания и делает заключение: «На предъявленных пассатижах потожировые следы Костенникова не обнаружены». Потом потерпевшая начала вспоминать, что обвиняемый приезжал к ней в больницу и угрожал расправой. Но и этого свидетельства подтвердить никто не мог. Зачем наркоманки создавали из Костенникова образ дикого монстра – понятно.
Удивительно, что и прокурор использовал эти домыслы в своих обвинительных речах.
Показания сестры потерпевшей Елены Докиной и её приятелей-наркоманов оказались не менее интересны.
Елена Изотова, например, свидетельствовала, что когда подсудимый избивал её подругу, она сидела в комнате и смотрела телевизор. Суд доверчиво отнёсся к этому заявлению. Но спокойно смотреть телевизор, когда рядом происходит насилие над твоей подругой, можно только в состоянии полной прострации.
Кстати, что делала четвёрка наркоманов, собравшись вместе в квартире? Вероятно, они не стихи Пушкина читали, и здесь свидетелю Руслану Аржаных действительно можно верить. Он откровенно сказал, что «когда давал показания на следствии и подписывал протокол, был в невменяемом состоянии». А вот следователь Алла Левандовская уверяла, что он «давал показания на следствии добровольно и в состоянии наркотического опьянения не находился».
Вряд ли следователю нужно объяснять, что такое опиумная наркомания, и в каком постоянном психическом состоянии находится наркоман с многолетним стажем. Хотя, быть может, Алла Юрьевна обладает особыми способностями и насквозь видит людей? Жаль, что она не слышала красноречивую исповедь свидетеля Аржаных на втором судебном процессе: «Я – неадекватный человек, я – дурак, я – псих, проведите в отношении меня психиатрическую экспертизу».
Несуразных и весьма странных обстоятельств в этом деле – масса. Приговор, который был оглашён в суде, отличался, например, от копии, полученной осуждённым в колонии. В ответ на его жалобу провели служебное расследование и выяснилось, что осуждённому отправили не копию приговора, а один из его вариантов. И хотя принципиальных изменений в нём не обнаружилось, невнимательность судьи Е.Карповой оказалась налицо. Это и было высказано ей руководителями областного суда.
Полное недоумение вызвала позиция гособвинителя Аллы Зелениной. По её мнению, честность всех свидетелей обвинения подтверждалась тем, что «они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний».
Логика прокурорского работника более чем странна. Будто не знала госпожа Зеленина, что значительная часть свидетельств, звучащая в наших судах, является элементарным враньём, потому что, в отличие от американской, российская Фемида смотрит на такое деяние сквозь пальцы.
21 декабря 2009 года в судебных прениях обвинитель Алла Зеленина потребовала «назначить наказание обвиняемому в виде лишения свободы сроком на четыре года в колонии общего режима».
Позиция чёткая и недвусмысленная.
Суд назначил три года лишения свободы. Ровно через неделю помощник прокурора Воронежа юрист 2-го класса Алла Зеленина пишет кассационное представление и просит «отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела». Какое «несоответствие выводов» было обнаружено ею за истекшие семь дней, Алла Зеленина не сообщала. А 22 января 2010 года она пишет второе кассационное представление и просит «приговор изменить и снизить размер назначенного наказания». Понятно, что между словами «отменить» и «изменить» дистанция огромного размера. Чем оказались вызваны метания дамы в синем мундире, осталось загадкой, ведь суд назначил наказание меньше, чем она требовала, и в этом плане закон не был нарушен.
24 мая 2012 года, когда уже готов был начаться второй процесс над Костенниковым, журналист «Коммуны» попросил Аллу Зеленину встретиться и дать пояснения. Она ответила, что не может этого сделать, потому что тем самым поставит нового гособвинителя в неудобное положение. В чем оно может заключаться, ответить не захотела, торопливо попрощалась и положила трубку.
Справедливости ради надо сказать, что герой нашего очерка попал в эту грязную историю благодаря собственной неразборчивости. Любой из здравомыслящих людей будет держаться подальше от наркоманов и проституток.
Что заставляло его водить с ними знакомство, давать падшим женщинам деньги в долг, «отдыхать» с одной из них на съёмной квартире, пить водку, «сдобренную» клофелином, а потом искать по всему городу собутыльницу? Он кто – опытный 49-летний мужчина или «юноша пылкий со взглядом горящим», не понимающий, куда заводят подобные встречи?
Вместо того, чтобы немедленно заявить в милицию о пропаже 38 тысяч рублей, сам решил «разрулить» ситуацию, стал выяснять отношения с мамашей потенциальной воровки. Так что нимб безгрешного мученика для Кузьмы Костенникова не подходит. Но давайте отделять зёрна от плевел. Не слишком моральные и подчас безграмотные юридические действия, которые он совершал, – это одно, а уголовное преступление, вменяемое ему, – совсем иное.
Чтобы доказать преступление, нужны веские аргументы, а не предположения и свидетельства наркоманов, находящихся в различных стадиях опьянения. Но разве с таким обвинительным настроем возможно объективное расследование? В конце любого приговора, в соответствии с законом, судья устанавливает, есть ли обстоятельства, смягчающие наказание? В приговоре Кузьме Костенникову о них почему-то ни слова, а ведь за два месяца до вынесения вердикта в его семье родился сын. В уголовном деле этот важный факт обозначен, но судья Карпова «не заметила» такого обстоятельства.
Во время следствия обвиняемый сотрудничал с сотрудниками уголовного розыска, вспоминал подробности, искренне хотел установить правду. Об этом его настрое приговор тоже умалчивает. Как и о том, что потерпевшая более десяти раз без объяснения причин не приходила на судебные заседания, и её вынуждены были доставлять приводом. Разве всем этим «мелочам» судья не обязана была дать юридическую оценку?
Уже из Борисоглебской колонии осуждённый написал жене, что будет биться за отмену приговора до конца. Имевшие не одну ходку опытные зеки и оперативные работники колонии, знакомые с его делом, советовали ему не упрямиться: плетью, мол, обуха не перешибёшь, скажи, что осознал, виновен, каюсь, больше такого не повторится. Напиши признание, и тебя отпустят по УДО. «Нет, - говорил он своим глуховато торопливым голосом, - мне не в чем признаваться, потому что я преступления не совершал. Буду сидеть, пока сами не поймут, что не виновен».
В предынсультном состоянии из колонии его отправили в тюремную больницу в Воронеж. А он и оттуда писал жалобы с просьбой пересмотреть дело.
Есть же такие, не сломавшиеся, люди.
Без умного и заинтересованного адвоката судебное дело выиграть невозможно. К сожалению, у Кузьмы Костенникова таких юристов не оказалось. Эмоциональные, но юридически малограмотные выступления и доказательства судьям слушать скучно. Это аксиома.
Лёд тронулся, когда адвокат Белгородской областной коллегии Алексей Бирюков написал 25 августа 2011 года надзорную жалобу в Верховный суд РФ. Он проанализировал все ошибки приговора Центрального районного суда и многочисленные судебные документы областного суда. После этого стрелка на весах воронежской Фемиды начала медленное движение в обратную сторону.
2 февраля 2012 года судья областного суда Светлана Старилова, изучив обстоятельства дела, нашла в нем столько ошибок, что без последствий оставлять их было уже нельзя.
Скажем спасибо ей за честный профессионализм. Но возникает вопрос: куда же смотрели до неё люди в мантиях (в том числе и в Верховном Суде), более двух лет дававшие отрицательные ответы несчастному узнику Борисоглебской колонии? Может быть, они, ужаснувшись объёмов дела, и не вникнув в его суть, просто переписывали предыдущие постановления?
Светлана Францевна возбуждает надзорное производство и передаёт жалобу на рассмотрение президиума Воронежского областного суда, который 11 апреля 2012 года отменяет приговор и направляет уголовное дело на новое рассмотрение. Ровно через месяц, 11 мая, бывший осуждённый вышел из тюремных ворот, чтобы начать вновь доказывать свою невиновность.
(Окончание следует)
Источник: газета «Коммуна» № 94 (26116), 04.07.2013г.
Чтобы оставить комментарий, необходимо или .
[~DETAIL_TEXT] =>
Борис ВАУЛИН
(Продолжение. Начало – в №93)
В своих показаниях 32-летняя Наталия Докина утверждала, что «Костенников бил меня по лицу, поднимал за волосы, бил в область живота, бил 5 минут пассатижами по голове …угрожал, что будет вырывать зубы, пока не скажу, где находится сестра».
На следующем судебном заседании показания меняются: «Он ударил меня раз в область уха». Судмедэкспертиза берёт на исследование инструмент предполагаемого истязания и делает заключение: «На предъявленных пассатижах потожировые следы Костенникова не обнаружены». Потом потерпевшая начала вспоминать, что обвиняемый приезжал к ней в больницу и угрожал расправой. Но и этого свидетельства подтвердить никто не мог. Зачем наркоманки создавали из Костенникова образ дикого монстра – понятно.
Удивительно, что и прокурор использовал эти домыслы в своих обвинительных речах.
Показания сестры потерпевшей Елены Докиной и её приятелей-наркоманов оказались не менее интересны.
Елена Изотова, например, свидетельствовала, что когда подсудимый избивал её подругу, она сидела в комнате и смотрела телевизор. Суд доверчиво отнёсся к этому заявлению. Но спокойно смотреть телевизор, когда рядом происходит насилие над твоей подругой, можно только в состоянии полной прострации.
Кстати, что делала четвёрка наркоманов, собравшись вместе в квартире? Вероятно, они не стихи Пушкина читали, и здесь свидетелю Руслану Аржаных действительно можно верить. Он откровенно сказал, что «когда давал показания на следствии и подписывал протокол, был в невменяемом состоянии». А вот следователь Алла Левандовская уверяла, что он «давал показания на следствии добровольно и в состоянии наркотического опьянения не находился».
Вряд ли следователю нужно объяснять, что такое опиумная наркомания, и в каком постоянном психическом состоянии находится наркоман с многолетним стажем. Хотя, быть может, Алла Юрьевна обладает особыми способностями и насквозь видит людей? Жаль, что она не слышала красноречивую исповедь свидетеля Аржаных на втором судебном процессе: «Я – неадекватный человек, я – дурак, я – псих, проведите в отношении меня психиатрическую экспертизу».
Несуразных и весьма странных обстоятельств в этом деле – масса. Приговор, который был оглашён в суде, отличался, например, от копии, полученной осуждённым в колонии. В ответ на его жалобу провели служебное расследование и выяснилось, что осуждённому отправили не копию приговора, а один из его вариантов. И хотя принципиальных изменений в нём не обнаружилось, невнимательность судьи Е.Карповой оказалась налицо. Это и было высказано ей руководителями областного суда.
Полное недоумение вызвала позиция гособвинителя Аллы Зелениной. По её мнению, честность всех свидетелей обвинения подтверждалась тем, что «они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний».
Логика прокурорского работника более чем странна. Будто не знала госпожа Зеленина, что значительная часть свидетельств, звучащая в наших судах, является элементарным враньём, потому что, в отличие от американской, российская Фемида смотрит на такое деяние сквозь пальцы.
21 декабря 2009 года в судебных прениях обвинитель Алла Зеленина потребовала «назначить наказание обвиняемому в виде лишения свободы сроком на четыре года в колонии общего режима».
Позиция чёткая и недвусмысленная.
Суд назначил три года лишения свободы. Ровно через неделю помощник прокурора Воронежа юрист 2-го класса Алла Зеленина пишет кассационное представление и просит «отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела». Какое «несоответствие выводов» было обнаружено ею за истекшие семь дней, Алла Зеленина не сообщала. А 22 января 2010 года она пишет второе кассационное представление и просит «приговор изменить и снизить размер назначенного наказания». Понятно, что между словами «отменить» и «изменить» дистанция огромного размера. Чем оказались вызваны метания дамы в синем мундире, осталось загадкой, ведь суд назначил наказание меньше, чем она требовала, и в этом плане закон не был нарушен.
24 мая 2012 года, когда уже готов был начаться второй процесс над Костенниковым, журналист «Коммуны» попросил Аллу Зеленину встретиться и дать пояснения. Она ответила, что не может этого сделать, потому что тем самым поставит нового гособвинителя в неудобное положение. В чем оно может заключаться, ответить не захотела, торопливо попрощалась и положила трубку.
Справедливости ради надо сказать, что герой нашего очерка попал в эту грязную историю благодаря собственной неразборчивости. Любой из здравомыслящих людей будет держаться подальше от наркоманов и проституток.
Что заставляло его водить с ними знакомство, давать падшим женщинам деньги в долг, «отдыхать» с одной из них на съёмной квартире, пить водку, «сдобренную» клофелином, а потом искать по всему городу собутыльницу? Он кто – опытный 49-летний мужчина или «юноша пылкий со взглядом горящим», не понимающий, куда заводят подобные встречи?
Вместо того, чтобы немедленно заявить в милицию о пропаже 38 тысяч рублей, сам решил «разрулить» ситуацию, стал выяснять отношения с мамашей потенциальной воровки. Так что нимб безгрешного мученика для Кузьмы Костенникова не подходит. Но давайте отделять зёрна от плевел. Не слишком моральные и подчас безграмотные юридические действия, которые он совершал, – это одно, а уголовное преступление, вменяемое ему, – совсем иное.
Чтобы доказать преступление, нужны веские аргументы, а не предположения и свидетельства наркоманов, находящихся в различных стадиях опьянения. Но разве с таким обвинительным настроем возможно объективное расследование? В конце любого приговора, в соответствии с законом, судья устанавливает, есть ли обстоятельства, смягчающие наказание? В приговоре Кузьме Костенникову о них почему-то ни слова, а ведь за два месяца до вынесения вердикта в его семье родился сын. В уголовном деле этот важный факт обозначен, но судья Карпова «не заметила» такого обстоятельства.
Во время следствия обвиняемый сотрудничал с сотрудниками уголовного розыска, вспоминал подробности, искренне хотел установить правду. Об этом его настрое приговор тоже умалчивает. Как и о том, что потерпевшая более десяти раз без объяснения причин не приходила на судебные заседания, и её вынуждены были доставлять приводом. Разве всем этим «мелочам» судья не обязана была дать юридическую оценку?
Уже из Борисоглебской колонии осуждённый написал жене, что будет биться за отмену приговора до конца. Имевшие не одну ходку опытные зеки и оперативные работники колонии, знакомые с его делом, советовали ему не упрямиться: плетью, мол, обуха не перешибёшь, скажи, что осознал, виновен, каюсь, больше такого не повторится. Напиши признание, и тебя отпустят по УДО. «Нет, - говорил он своим глуховато торопливым голосом, - мне не в чем признаваться, потому что я преступления не совершал. Буду сидеть, пока сами не поймут, что не виновен».
В предынсультном состоянии из колонии его отправили в тюремную больницу в Воронеж. А он и оттуда писал жалобы с просьбой пересмотреть дело.
Есть же такие, не сломавшиеся, люди.
Без умного и заинтересованного адвоката судебное дело выиграть невозможно. К сожалению, у Кузьмы Костенникова таких юристов не оказалось. Эмоциональные, но юридически малограмотные выступления и доказательства судьям слушать скучно. Это аксиома.
Лёд тронулся, когда адвокат Белгородской областной коллегии Алексей Бирюков написал 25 августа 2011 года надзорную жалобу в Верховный суд РФ. Он проанализировал все ошибки приговора Центрального районного суда и многочисленные судебные документы областного суда. После этого стрелка на весах воронежской Фемиды начала медленное движение в обратную сторону.
2 февраля 2012 года судья областного суда Светлана Старилова, изучив обстоятельства дела, нашла в нем столько ошибок, что без последствий оставлять их было уже нельзя.
Скажем спасибо ей за честный профессионализм. Но возникает вопрос: куда же смотрели до неё люди в мантиях (в том числе и в Верховном Суде), более двух лет дававшие отрицательные ответы несчастному узнику Борисоглебской колонии? Может быть, они, ужаснувшись объёмов дела, и не вникнув в его суть, просто переписывали предыдущие постановления?
Светлана Францевна возбуждает надзорное производство и передаёт жалобу на рассмотрение президиума Воронежского областного суда, который 11 апреля 2012 года отменяет приговор и направляет уголовное дело на новое рассмотрение. Ровно через месяц, 11 мая, бывший осуждённый вышел из тюремных ворот, чтобы начать вновь доказывать свою невиновность.
(Окончание следует)
Источник: газета «Коммуна» № 94 (26116), 04.07.2013г.
Чтобы оставить комментарий, необходимо или .
[DETAIL_TEXT_TYPE] => html
[~DETAIL_TEXT_TYPE] => html
[PREVIEW_TEXT] =>
[~PREVIEW_TEXT] => (Продолжение). Суд вынес приговор воронежцу, так и не дав убедительного ответа, зачем это он избил женщину.
[PREVIEW_TEXT_TYPE] => html
[~PREVIEW_TEXT_TYPE] => html
[PREVIEW_PICTURE] => Array
(
[SRC] => /local/templates/default2018/img/nophoto.png
)
[~PREVIEW_PICTURE] =>
[LANG_DIR] => /
[~LANG_DIR] => /
[SORT] => 500
[~SORT] => 500
[CODE] => sudebnyy_ocherk-_svidetelskie_pokazaniya_2
[~CODE] => sudebnyy_ocherk-_svidetelskie_pokazaniya_2
[EXTERNAL_ID] => 73033
[~EXTERNAL_ID] => 73033
[IBLOCK_TYPE_ID] => news
[~IBLOCK_TYPE_ID] => news
[IBLOCK_CODE] => novosti
[~IBLOCK_CODE] => novosti
[IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[~IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[LID] => ru
[~LID] => ru
[EDIT_LINK] =>
[DELETE_LINK] =>
[DISPLAY_ACTIVE_FROM] => 04.07.2013 09:23
[FIELDS] => Array
(
[DETAIL_PICTURE] =>
[SHOW_COUNTER] => 1184
)
[PROPERTIES] => Array
(
[REGION_ID] => Array
(
[ID] => 279
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Регион
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 40
[CODE] => REGION_ID
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => E
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 37
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Регион
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[AUTHOR_ID] => Array
(
[ID] => 280
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Автор
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 50
[CODE] => AUTHOR_ID
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => E
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 36
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Автор
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[SIGN] => Array
(
[ID] => 281
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Подпись
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 55
[CODE] => SIGN
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Подпись
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[FORYANDEX] => Array
(
[ID] => 278
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Экспорт для Яндекса
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 90
[CODE] => FORYANDEX
[DEFAULT_VALUE] => Нет
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] => 220
[FILE_TYPE] => jpg, gif, bmp, png, jpeg
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Экспорт для Яндекса
[~DEFAULT_VALUE] => Нет
)
[IS_MAIN] => Array
(
[ID] => 282
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-14 14:39:11
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Самая главная
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 100
[CODE] => IS_MAIN
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Самая главная
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[IS_IMPORTANT] => Array
(
[ID] => 283
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-14 14:39:11
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Важная
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 150
[CODE] => IS_IMPORTANT
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Важная
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[WITH_WATERMARK] => Array
(
[ID] => 290
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-18 09:33:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Все фото с водяным знаком
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 200
[CODE] => WITH_WATERMARK
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Все фото с водяным знаком
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[MORE_PHOTO] => Array
(
[ID] => 284
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Фото
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 250
[CODE] => MORE_PHOTO
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => F
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] => jpg, gif, bmp, png, jpeg
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Фото
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[TEXT] => Array
(
[ID] => 285
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Абзацы
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 300
[CODE] => TEXT
[DEFAULT_VALUE] => Array
(
[TEXT] =>
[TYPE] => HTML
)
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] => ISWIN_HTML
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] => Array
(
[height] => 200
)
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Абзацы
[~DEFAULT_VALUE] => Array
(
[TEXT] =>
[TYPE] => HTML
)
)
[CNT_LIKES] => Array
(
[ID] => 286
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Кол-во "Нравится"
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 1000
[CODE] => CNT_LIKES
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Кол-во "Нравится"
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[CNT_DISLIKES] => Array
(
[ID] => 287
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Кол-во "Не нравится"
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 1001
[CODE] => CNT_DISLIKES
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Кол-во "Не нравится"
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
)
[DISPLAY_PROPERTIES] => Array
(
)
[IPROPERTY_VALUES] => Array
(
[ELEMENT_META_TITLE] => Судебный очерк. Свидетельские показания
[ELEMENT_META_DESCRIPTION] => (Продолжение). Суд вынес приговор воронежцу, так и не дав убедительного ответа, зачем это он избил женщину.
[ELEMENT_PREVIEW_PICTURE_FILE_ALT] =>
[ELEMENT_PREVIEW_PICTURE_FILE_TITLE] => Новости
[SECTION_META_TITLE] => Судебный очерк. Свидетельские показания
[SECTION_META_DESCRIPTION] => Судебный очерк. Свидетельские показания - Главные новости Воронежа и области
)
[RES_MOD] => Array
(
[TITLE] => Судебный очерк. Свидетельские показания
[SECTIONS] => Array
(
[271] => Array
(
[ID] => 271
[~ID] => 271
[IBLOCK_ELEMENT_ID] => 161736
[~IBLOCK_ELEMENT_ID] => 161736
[NAME] => Право
[~NAME] => Право
[IBLOCK_ID] => 52
[~IBLOCK_ID] => 52
[SECTION_PAGE_URL] => /pravo/
[~SECTION_PAGE_URL] => /pravo/
[CODE] => pravo
[~CODE] => pravo
[EXTERNAL_ID] => 163
[~EXTERNAL_ID] => 163
[IBLOCK_TYPE_ID] => news
[~IBLOCK_TYPE_ID] => news
[IBLOCK_CODE] => novosti
[~IBLOCK_CODE] => novosti
[IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[~IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[GLOBAL_ACTIVE] => Y
[~GLOBAL_ACTIVE] => Y
)
)
[IS_ADV] =>
[CONTROL_ID] => bx_4182259225_161736
[CNT_LIKES] => 0
[ACTIVE_FROM_TITLE] => 04.07.2013 09:23:35
)
)
