Новости

Минувшей весной исполнилось сто лет со дня гибели «Титаника». Век – срок немалый, чтобы досконально изучить все нюансы крупнейшей, но все-таки локальной технической катастрофы. Но и сегодня, спустя столетие, существует по крайней мере пять версий, заслуживающих внимания, в том числе и о сознательном затоплении «Титаника» его владельцами.

Двадцать один год назад «пошел ко дну» неизмеримо больший «Титаник XX века» - Союз Советских Социалистических Республик. Здесь тоже существует целый букет версий о том, что же произошло с социализмом, почему погибло первое в мире социалистическое государство – детище Великого Октября. Версия о его «сознательном утоплении кликой руководителей-предателей» является весьма и весьма распространенной.

Причины катастрофы социализма надо искать не в том, что когда-то мама родила Горбачева, не только в кабинетах членов Политбюро ЦК КПСС и руководителей других властных структур. Искать следует коренные причины ошибок и просчетов, а не только истоки предательства и зловредную внешнюю силу.

К сожалению, двух десятилетий так и не хватило для того, чтобы люди, считающие себя наследниками дела Великого Октября, обстоятельно объяснились со страной. Не покаялись, к чему призывают правые либералы. Не ушли с арены, чего жаждут «ультра» в Европе и в России. А именно – обстоятельно и честно объяснились, что же все-таки и почему произошло.

Отделить юбилей Октября и его знаменательные даты от «августа-91» невозможно. Одного без другого не существует, и понять их можно только в комплексе. Тот, кто хочет смотреть в будущее, должен объективно видеть прошлое. В противном случае будущего просто не будет. Вернее, оно-то будет, но будет для других.

Эти мысли сегодня имеют особый оттенок: не за горами – вековой юбилей Великого Октября. Было бы нелишне, не дожидаясь 2017 года, кое-что сопоставить, кое о чем задуматься.

И прежде всего возникает вопрос: что же мы строили с 1917 по 1991 год? В каком обществе жили? Почему, несмотря на искреннюю, хотя в чем-то и наивную борьбу Советского Союза за мир и разоружение, нас боялись, а порой и ненавидели? Какой строй потерпел крах в СССР 19 августа 1991 года? Ответить на эти вопросы непросто.

В 1983 году Ю.В.Андропов неожиданно для многих сказал, что мы не знаем того общества, в котором живём. Получалось, что шестьдесят шесть лет страна шла, не зная куда. Мысль Андропова и сегодня вызывает немало возражений, хотя он полностью прав. Мы не избежали той участи, о которой писал Маркс: люди всегда заблуждались по поводу самих себя.

Широко известны ленинские слова об Октябрьском восстании: вчера было рано, завтра будет поздно - власть надо брать сегодня. А что, если и завтра, и послезавтра всё ещё рано? Что будет тогда?

Об этом ещё в 1853 году писал Ф.Энгельс: «Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы, в конце концов, проводить все те вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфическим мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом... нас станут считать не только чудовищами, на это нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже».

В 1917 году в России произошло подобное. Россия пошла по предвиденному Энгельсом пути, не осознавая этого более шестидесяти лет. В конце 1922 начале 1923 года в своих последних работах В.И.Ленин размышлял о сложившейся ситуации. Он несколько раз вспоминал фразу Наполеона: «Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже будет видно». «Вот мы и ввязались сначала в октябре 1917 года в серьёзный бой, а там уже увидели... детали развития...» - констатировал он в январе 1923г.

«Сначала ввязались, а потом увидели» - это несколько отличается от «широко задуманного и глубоко осмысленного плана», о котором долгое время говорилось в монографиях и учебниках. Большевики ввязались в бой в полной уверенности, что их поддержит пролетариат Западной Европы. Но тот подобной готовности не проявил, и Советская Россия оказалась лицом к лицу с буржуазной Европой. Ленину не суждено было долго командовать серьёзным боем. Логика же боя неумолимо вела его преемников к необходимости выбора из двух вариантов: либо красиво умереть, непорочно следуя святым идеалам, либо кроваво победить, скорректировав сам идеал.

Верх взяла вторая линия. Вместе с ней одержала победу и имперская идея, которой до этого веками жила Россия. На расчищенном революцией плацдарме выросла «Красная империя» - великая империя второй половины XX века. Несочетаемые по смыслу понятия социализм и империя – соединились под давлением исторических обстоятельств. Начались «вынужденные опыты» и «скачки», о которых писал Энгельс.

Россия три с лишним столетия существовала как империя. Семнадцатый год не ликвидировал империю, а лишь изменил ее социально-классовую основу и господствующую идеологию.

Начиная с Петра Великого, Россия шла на новые территории далеко не всегда со светлой идеей и большим рублем. Она часто шла туда с мощным дубьем. Но, придя, она тратила на содержание новых территорий и поддержания там порядка больше, чем получала взамен.

Это с горечью отметил еще Александр III, говоря, что Сибирь нам обходится дороже, чем приносит дохода. Российское колонизаторство было затратным в отличие от колонизаторства английского, французского, бельгийского или испанского и португальского. В отличие от Османской империи Россия не устанавливала на новых территориях режима фактического рабства, безудержного разграбления богатств, а то и геноцида населения. Рядовые граждане России, не только крестьянство, но и другие сословия и слои, не принадлежащие к элите, мало что получали в материальном плане от того, что империя шла все дальше на Восток и на Юг.

Именно это, а не отсутствие в 1917 году демократии в самодержавной монархии, и бросило в первую очередь на улицу миллионы людей. Они содержали империю, не получая от нее почти ничего. Рядовые подданные Российской империи, жившие в исконных русских губерниях, не были богаче и свободнее, чем те, кто жил на вновь приобретенных территориях.

Европа выросла на костях туземцев колоний. Российская империя росла на костях собственных крестьян. Чего же удивляться, что в 1917 году крестьяне пошли вразнос и громили помещичьи усадьбы, а заодно не только дворян, но и тех, кто казался им дворянами по культуре и одежде.

Повторим еще раз, что Советский Союз объективно оказался, в конце концов, империей. Но в том и проблема, что Советский Союз в значительной степени был империей наоборот, где образующая нация несла на себе все тяготы и лишения, не имея достаточно весомых преимуществ.

С конца 20-х годов в СССР социализм в его исходном октябрьском понимании не строился. Идея мировой пролетарской революции оказалась несостоятельной. Советский Союз остался один на один с капиталистическим окружением.

После всех дебатов и эксцессов курс был взят не на мировой социализм как условие выживания, а на возрождение Великой Державы, на укрепление государства и государственности по всем линиям. Только это могло позволить стране выжить.

Сталин великолепно понимал, что социалистической империи не может быть по определению, но он понимал и то, что снятие лозунга строительства социализма в одной стране погубит уже не только социализм, а, прежде всего, саму страну. Он пожертвовал ленинским поколением коммунистов-интернационалистов и тем социализмом, на знамени которого было написано: «... свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» во имя сохранения и возрождения Великой России. В этом его заслуга, его трагедия и преступление, а вместе с ним трагедия страны, народа и социализма как идеи, теории и практики.

В ходе полемики о строительстве социализма в одной стране Троцкий произнес фразу, которую до него никто не решался высказать вслух, хотя многие это понимали: «Если перед нами не гибнущий, а продолжающий развиваться капитализм, то значит, мы пришли рано». Это уже начинала понимать вся борющаяся между собой головка большевиков. Но Сталин шел от этого к империи — Великой России, а Троцкий к империи — плацдарму мирового социализма.

В отличие от Троцкого, для которого мировая революция была целью, а Советская Россия средством ее достижения, для Сталина мировая революция, Коминтерн и всё мировое коммунистическое движение были всего лишь средством укрепления тылов СССР как нового образца Великой России.

Сталин понимал, что впереди его ждет мировая война, и готовился к ней, стремясь избежать сражений на двух фронтах. Троцкий ожидал мировую революцию и полагал, что чем больше возникнет ее фронтов и очагов, тем успешнее будет дело мирового пролетариата.

Троцкий, говоря, что отстояв себя в военном и государственном отношении, мы к строительству социализма еще и не приступили, всего лишь отказывался называть то, что рождалось в СССР, социализмом. Сталин же фактически считал, что то, что построим, то и надо называть социализмом, ибо, если мы заявим, что социализма в одной стране построить нельзя, то нас, естественно, спросят: «Зачем же вы, милые, взяли власть в 1917 году?» Думается, что именно в соединении империи и социализма, сочетании несочетаемого состоит одна из главных проблем всего советского периода.

Идея империи, заменившая утраченную перспективу скорой мировой пролетарской революции, означала коренной пересмотр взглядов на многие исходные положения К.Маркса, Ф.Энгельса, да и самой РКП(б), которые под руководством В.И.Ленина были выработаны до 1922 года.

Время ставило новые задачи, о которых классики порой не упоминали. Уловив это раньше и тоньше других, И.В.Сталин ни разу об этом нигде не сказал открыто. Более того, все дискуссии о возможности победы социализма в одной стране, благодаря именно Сталину, свелись по сути дела к тому, кто лучше и полнее прочитал Ленина, кто правильнее понял Энгельса и т.д. и т.п.

В ход шли даже такие аргументы, как на каком языке была впервые опубликована та или иная работа В.И.Ленина, кому она была адресована – пролетариату России или пролетариату той страны, на языке которой работа была опубликована.

Преемники Ленина во многом уподобились апостолам, спорившим, кто лучше понял заветы Учителя и Святое писание. Эти споры в значительной мере носили схоластический характер. Произошла подмена тезиса, причём фактически на весь советский период. Спорить по поводу взглядов К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина на существо проблемы и анализировать практику социалистического строительства в реалиях конкретно-исторического периода – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Реальный же вопрос, чем социализм осажденной крепости отличается от социализма международного товарищеского сотрудничества, четко и внятно так и не был поставлен. Да и вообще, что такое социализм осажденной крепости? Согласуется ли он с важнейшими марксовыми представлениями? Маркс и Энгельс не предполагали, что социалистическая революция произойдёт далеко не в самой передовой полубуржуазной стране и все свои построения вели в расчете на США, Англию, Францию и Германию. В.И. Ленин же исходил из того, что почин России подхватит Европа, и не рассчитывал на длительное противостояние двух систем.

Конечно, сегодня после всех потрясений многое видится гораздо яснее. Это вполне естественно. Однако и до 1917 года были взгляды и идеи, которые бы стоило вспомнить в 20-е годы. Вспомнить как предостережение. Взять хотя бы многие идеи Л.А.Богданова. Ещё в 1908 году он в весьма своеобразной форме, в научно-фантастическом романе «Красная звезда», поставил вопрос о судьбах социализма в капиталистическом окружении.

Один из героев романа, марсианский социалист Стэрни в споре с оппонентами так рисовал перспективу возможной скорой социалистической революции на Земле: «...Отдельные передовые страны, в которых социализм восторжествует, будут как острова среди враждебного им капиталистического, а частью даже докапиталистического мира. Борясь за своё собственное господство, высшие классы несоциалистических стран направят все свои усилия, чтобы разрушить эти острова, будут постоянно организовывать на них военные нападения и найдут среди социалистических наций достаточно союзников... Результат этих столкновений трудно предугадать. Но даже там, где социализм удержится и выйдет победителем, его характер будет глубоко и надолго искажен многими годами осадного положения, необходимого террора и военщины с неизбежным последствием - варварским патриотизмом. Это будет далеко не наш социализм».

Но именно этот аспект: какой социализм можно построить в капиталистическом окружении, полностью ушёл из дискуссий 20-х годов. Какие деформации привнесёт в социализм необходимость милитаризации экономики и всей общественной жизни, как скажется на партии метод боевых приказов в качестве принципа партийного руководства?

Жизнь вносила огромные коррективы в облик социализма. Оказавшись один на один с антикоммунистическим буржуазным окружением, СССР уже объективно не мог строить социализм по Марксу, который исходил не из противостояния социализма и капитализма, а из объединения усилий передовых стран в международном товарищеском сотрудничестве на базе социалистического строительства.

Александра Богданова волновало, будет ли подобный социализм «нашим». Четверть века спустя всё более и более утверждалась мысль, что это и есть образцовый социализм, единственно возможный и самый научный. Мысль о том, что кто-то сможет сделать лучше, как-то не возникала. Отсюда пошли многие достаточно серьезные проблемы, в том числе и уверенность, что СССР является лидером мирового социального и общественного прогресса, а советский рабочий класс олицетворяет собой эталон будущего гегемона мирового социализма.

Со второй половины 20-х годов в практике строительства нового общества очень многое было упрощено. Людям, взявшимся созидать то, что никто в жизни не видел, многое казалось гораздо проще, чем это было на самом деле. Сталин был большим мастером упрощений и этим был близок и понятен массам. Не случайно студенты 40-50-х годов дружно говорили, что Сталина читать намного легче, чем Маркса, Энгельса и Ленина, что у Сталина всё намного яснее и понятнее.

Ещё в заключительном слове по Политотчёту ЦК ВКП(б) XVI съезду Сталин заявил: «Ясно, что мы уже вышли из переходного периода в старом его смысле, вступив в период прямого и развернутого социалистического строительства по всему фронту. Ясно, что мы уже вступили в период социализма, ибо социалистический сектор держит теперь в руках все хозяйственные рычаги всего народного хозяйства, хотя до построения социалистического общества и уничтожения классовых различий ещё далеко».

Через полгода Сталин произнес ставшие знаменитыми слова: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Так все-таки, «мы вступили в период социализма» или мы «отстали от передовых стран на 50-100 лет?» Можно ли вступить в следующую формацию, отставая от предшествующей на 100 лет? Конечно, героическим энтузиастам 20-х - 30-х очень хотелось как можно скорее решить стоящие перед страной задачи, увидеть при жизни победу социализма. В 60-е годы другим «энтузиастам» захотелось при жизни нынешнего поколения увидеть коммунизм.

Можно по-разному относиться к тому фиаско с коммунизмом, которое потерпело «марксистское руководство» СССР с провозглашением грядущего коммунизма к 1980 году. Но Хрущёв, хотя и был ещё реформатором той мамы, всего-навсего следовал идеям XVIII съезда ВКП(б) о вступлении СССР в период непосредственного строительства коммунизма.

Нельзя ставить ему в вину и вывод XXI съезда КПСС о полной и окончательной победе социализма в СССР. И здесь он шёл в русле теории Сталина, согласно которой окончательная победа социализма в СССР связывается с внешним фактором, определяется международной обстановкой и прежде всего наличием или отсутствием непосредственно военной угрозы.

К концу 50-х годов руководство СССР исходило из того, что фатальной неизбежности войны уже нет, что победителя в ядерной войне просто не будет.

Хрущёв и его окружение были сыновьями своего времени. Они крепко-накрепко усвоили, что сомневаться в победе социализма в одной стране - значит следовать идеям троцкизма. Недооценка несокрушимой мощи советского социализма и его безграничных возможностей - гоже троцкизм и даже больше: троцкистское маловерие в созидательные способности советского народа, в его непоколебимую верность социализму и в безграничную любовь к ленинской Коммунистической партии.

Теория социализма в одной стране вела к признанию возможности победы в одной стране и коммунизма. Эта теория полностью вытекала из формационных идей Сталина. Поэтому глубоко ошибочно считать Хрущёва в противовес Сталину троцкистом, как это порой делают. Троцкий считал, что в одной стране нельзя построить даже социализма, а не то, что коммунизм.

Хрущёв не только не троцкист, он не марксист, не маоист, не дарвинист и не вейсманист-морганист, ибо он не знал ни того, ни другого, ни третьего. Он был примитивным сталинистом, имевшим больше общего с вульгарным материализмом и субъективным идеализмом.

В сложнейших условиях становления нового общества противоречия между реальным уровнем развития производительных сил в СССР и характером производственных отношений, свойственных социализму, оказались неразрешенными.

Сложились существенные диспропорции и разрывы между производством и потреблением, между темпами хозяйственного развития и социального обустройства. между базисом и надстройкой, между декларируемой и существующей в обществе моралью, между интересами государства и общества, общества и личности. Горбачевщина пришла из этих разрывов. Сами же разрывы породили не Горбачев, не Брежнев и даже не Хрущёв.

Породила эти разрывы необходимость строить социализм сверхударными темпами на докапиталистической основе в буржуазном окружении. Эта необходимость усугублялась требованием ведения борьбы на двух направлениях: защиты идейных и социальных ценностей социализма и отстаивания геополитических интересов, территориальных и военно-политических завоеваний империи. Далеко не всегда борьба на этих направлениях совпадала по смыслу и содержанию.

Российская империя возрождалась в СССР со всеми своими противоречиями и родимыми пятнами. Как и при монархии, эта империя больше тратила сил на поддержание своего существования, чем на содержание своих подданных. Не грабя народы, оказавшиеся в сфере своего влияния (в 50-е годы от Берлина до Пекина), не впрыскивая в свою экономику получаемые даром материальные ресурсы, Советская империя, как и Царская, могла существовать только за счет того, что ее собственный народ жил хуже, чем народы Западной Европы, питавшиеся сливками заморских колоний. Вот в этой плоскости и надо искать те основные причины, которые дважды в XX веке вывели на улицу миллионы людей.

Империя породила уже не антиимперскую, а антигосударственную стихию. Так было в 1917 году, когда вслед за монархией чуть было не рухнула сама Россия. Так получилось в 90-е. Могущество страны в глазах многих перестало быть жизненной ценностью, а оставалось лишь ценностью идейно-политической. Победители во Второй мировой войне и освободители Европы жили хуже побежденных и освобожденных. Они жили несравненно лучше, чем в 40-50 годы, но другие жили еще лучше. Кубинцы, вьетнамцы, ангольцы и другие «братья», идущие по пути социалистической ориентации за счет помощи СССР, стали все больше и больше раздражать как дармоеды и прилипалы.

Коллективная память народа хорошо помнила огромные потери и издержки: людские, материальные, нравственные, которые понесла Россия, чтобы Советская империя стала сверхдержавой. Помнила и торжественно провозглашенное: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» Колоссальная цена, заплаченная за величие, в итоге дала всего лишь средний по мировым меркам уровень достатка и обустройства жизни. Империя вновь надорвалась экономически. Все остальное — следствие.

Затратная империя 70-80-х, представляющая соединение командной, милитаризованной экономики, административно=бюрократического регламентирования всех сфер жизни общества и господствующих в массах потребительски-мещанских представлений о социализме и коммунизме, рухнула столь же стремительно, как и империя 17-го.

И понадобились десятилетия, чтобы идея возрождения Великой России перестала казаться ретроградской. Дело осталось за «малым» — определиться с тем, что понимать под Великой Державой в XXI веке, а самое главное, кому платить сегодня за завтрашнее величие. Это основное. Именно здесь расходятся мнения. Миллионы людей считают, что платить за это будущее величие не худо бы олигархам и тем, у кого миллионы. Те же, у кого миллионы, считают, что расплачиваться нужно тем миллионам людей, у которых миллионов нет.

Не будем себя обманывать. Сегодня мы в «недокапитализме». У нас нет не то что капитализма XXI века, у нас во многом нет его и конца XIX века.

Социалистическое наследство проедено и прожито. Но вопрос первоначального капиталистического накопления до конца так и не решен. За чей счет строить современный, высокоразвитый капитализм? За чей счет идти ускоренными темпами, через модернизацию к Великой Державе? На первый взгляд, ответ очень простой: за счет тех, кому нужен капитализм в России. А кому он нужен? А если нужен, то какой? Мировая история не знает, чтобы основы любого строя создавались за счет господствующего класса.

В начале второго десятилетия XXI века мы подошли к рубежу, на котором надо дать ответ: во имя чего работают миллионы людей в России? Что дала обществу, стране перестройка как буржуазная реставрация? Одно ясно всем: она дала гигантское социальное расслоение, которое не может не вызывать тревоги.

В XIX веке многие верные сыны России из правящих слоев с тревогой и горечью писали, что в России не один, а два народа, что крестьянство воспринимает дворян как иноземцев по языку и платью, по культуре и бытовым привычкам.

Александр Куприн в рассказе «Попрыгунья-стрекоза» мудро предупреждал, что придет, не дай Бог, то время, когда народ скажет: «Ты все пела — это дело... так поди-ка попляши».

Сегодня мы вновь имеем две России — Россию куршавельскую, Россию роскошных дворцов и Россию, за счет труда которой все это взято на халяву. Русский мужик велик терпением. Однако Куприн недаром вспомнил крыловское «так поди-ка попляши». Империи в России оканчивались подобными плясками. Когда кровавыми, когда не очень. В XX веке Россия «плясала» дважды. XXI век вступил во второе десятилетие..

Валерий Соляник

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

Минувшей весной исполнилось сто лет со дня гибели «Титаника». Век – срок немалый, чтобы досконально изучить все нюансы крупнейшей, но все-таки локальной технической катастрофы. Но и сегодня, спустя столетие, существует по крайней мере пять версий, заслуживающих внимания, в том числе и о сознательном затоплении «Титаника» его владельцами.

Двадцать один год назад «пошел ко дну» неизмеримо больший «Титаник XX века» - Союз Советских Социалистических Республик. Здесь тоже существует целый букет версий о том, что же произошло с социализмом, почему погибло первое в мире социалистическое государство – детище Великого Октября. Версия о его «сознательном утоплении кликой руководителей-предателей» является весьма и весьма распространенной.

Причины катастрофы социализма надо искать не в том, что когда-то мама родила Горбачева, не только в кабинетах членов Политбюро ЦК КПСС и руководителей других властных структур. Искать следует коренные причины ошибок и просчетов, а не только истоки предательства и зловредную внешнюю силу.

К сожалению, двух десятилетий так и не хватило для того, чтобы люди, считающие себя наследниками дела Великого Октября, обстоятельно объяснились со страной. Не покаялись, к чему призывают правые либералы. Не ушли с арены, чего жаждут «ультра» в Европе и в России. А именно – обстоятельно и честно объяснились, что же все-таки и почему произошло.

Отделить юбилей Октября и его знаменательные даты от «августа-91» невозможно. Одного без другого не существует, и понять их можно только в комплексе. Тот, кто хочет смотреть в будущее, должен объективно видеть прошлое. В противном случае будущего просто не будет. Вернее, оно-то будет, но будет для других.

Эти мысли сегодня имеют особый оттенок: не за горами – вековой юбилей Великого Октября. Было бы нелишне, не дожидаясь 2017 года, кое-что сопоставить, кое о чем задуматься.

И прежде всего возникает вопрос: что же мы строили с 1917 по 1991 год? В каком обществе жили? Почему, несмотря на искреннюю, хотя в чем-то и наивную борьбу Советского Союза за мир и разоружение, нас боялись, а порой и ненавидели? Какой строй потерпел крах в СССР 19 августа 1991 года? Ответить на эти вопросы непросто.

В 1983 году Ю.В.Андропов неожиданно для многих сказал, что мы не знаем того общества, в котором живём. Получалось, что шестьдесят шесть лет страна шла, не зная куда. Мысль Андропова и сегодня вызывает немало возражений, хотя он полностью прав. Мы не избежали той участи, о которой писал Маркс: люди всегда заблуждались по поводу самих себя.

Широко известны ленинские слова об Октябрьском восстании: вчера было рано, завтра будет поздно - власть надо брать сегодня. А что, если и завтра, и послезавтра всё ещё рано? Что будет тогда?

Об этом ещё в 1853 году писал Ф.Энгельс: «Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы, в конце концов, проводить все те вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфическим мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом... нас станут считать не только чудовищами, на это нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже».

В 1917 году в России произошло подобное. Россия пошла по предвиденному Энгельсом пути, не осознавая этого более шестидесяти лет. В конце 1922 начале 1923 года в своих последних работах В.И.Ленин размышлял о сложившейся ситуации. Он несколько раз вспоминал фразу Наполеона: «Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже будет видно». «Вот мы и ввязались сначала в октябре 1917 года в серьёзный бой, а там уже увидели... детали развития...» - констатировал он в январе 1923г.

«Сначала ввязались, а потом увидели» - это несколько отличается от «широко задуманного и глубоко осмысленного плана», о котором долгое время говорилось в монографиях и учебниках. Большевики ввязались в бой в полной уверенности, что их поддержит пролетариат Западной Европы. Но тот подобной готовности не проявил, и Советская Россия оказалась лицом к лицу с буржуазной Европой. Ленину не суждено было долго командовать серьёзным боем. Логика же боя неумолимо вела его преемников к необходимости выбора из двух вариантов: либо красиво умереть, непорочно следуя святым идеалам, либо кроваво победить, скорректировав сам идеал.

Верх взяла вторая линия. Вместе с ней одержала победу и имперская идея, которой до этого веками жила Россия. На расчищенном революцией плацдарме выросла «Красная империя» - великая империя второй половины XX века. Несочетаемые по смыслу понятия социализм и империя – соединились под давлением исторических обстоятельств. Начались «вынужденные опыты» и «скачки», о которых писал Энгельс.

Россия три с лишним столетия существовала как империя. Семнадцатый год не ликвидировал империю, а лишь изменил ее социально-классовую основу и господствующую идеологию.

Начиная с Петра Великого, Россия шла на новые территории далеко не всегда со светлой идеей и большим рублем. Она часто шла туда с мощным дубьем. Но, придя, она тратила на содержание новых территорий и поддержания там порядка больше, чем получала взамен.

Это с горечью отметил еще Александр III, говоря, что Сибирь нам обходится дороже, чем приносит дохода. Российское колонизаторство было затратным в отличие от колонизаторства английского, французского, бельгийского или испанского и португальского. В отличие от Османской империи Россия не устанавливала на новых территориях режима фактического рабства, безудержного разграбления богатств, а то и геноцида населения. Рядовые граждане России, не только крестьянство, но и другие сословия и слои, не принадлежащие к элите, мало что получали в материальном плане от того, что империя шла все дальше на Восток и на Юг.

Именно это, а не отсутствие в 1917 году демократии в самодержавной монархии, и бросило в первую очередь на улицу миллионы людей. Они содержали империю, не получая от нее почти ничего. Рядовые подданные Российской империи, жившие в исконных русских губерниях, не были богаче и свободнее, чем те, кто жил на вновь приобретенных территориях.

Европа выросла на костях туземцев колоний. Российская империя росла на костях собственных крестьян. Чего же удивляться, что в 1917 году крестьяне пошли вразнос и громили помещичьи усадьбы, а заодно не только дворян, но и тех, кто казался им дворянами по культуре и одежде.

Повторим еще раз, что Советский Союз объективно оказался, в конце концов, империей. Но в том и проблема, что Советский Союз в значительной степени был империей наоборот, где образующая нация несла на себе все тяготы и лишения, не имея достаточно весомых преимуществ.

С конца 20-х годов в СССР социализм в его исходном октябрьском понимании не строился. Идея мировой пролетарской революции оказалась несостоятельной. Советский Союз остался один на один с капиталистическим окружением.

После всех дебатов и эксцессов курс был взят не на мировой социализм как условие выживания, а на возрождение Великой Державы, на укрепление государства и государственности по всем линиям. Только это могло позволить стране выжить.

Сталин великолепно понимал, что социалистической империи не может быть по определению, но он понимал и то, что снятие лозунга строительства социализма в одной стране погубит уже не только социализм, а, прежде всего, саму страну. Он пожертвовал ленинским поколением коммунистов-интернационалистов и тем социализмом, на знамени которого было написано: «... свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» во имя сохранения и возрождения Великой России. В этом его заслуга, его трагедия и преступление, а вместе с ним трагедия страны, народа и социализма как идеи, теории и практики.

В ходе полемики о строительстве социализма в одной стране Троцкий произнес фразу, которую до него никто не решался высказать вслух, хотя многие это понимали: «Если перед нами не гибнущий, а продолжающий развиваться капитализм, то значит, мы пришли рано». Это уже начинала понимать вся борющаяся между собой головка большевиков. Но Сталин шел от этого к империи — Великой России, а Троцкий к империи — плацдарму мирового социализма.

В отличие от Троцкого, для которого мировая революция была целью, а Советская Россия средством ее достижения, для Сталина мировая революция, Коминтерн и всё мировое коммунистическое движение были всего лишь средством укрепления тылов СССР как нового образца Великой России.

Сталин понимал, что впереди его ждет мировая война, и готовился к ней, стремясь избежать сражений на двух фронтах. Троцкий ожидал мировую революцию и полагал, что чем больше возникнет ее фронтов и очагов, тем успешнее будет дело мирового пролетариата.

Троцкий, говоря, что отстояв себя в военном и государственном отношении, мы к строительству социализма еще и не приступили, всего лишь отказывался называть то, что рождалось в СССР, социализмом. Сталин же фактически считал, что то, что построим, то и надо называть социализмом, ибо, если мы заявим, что социализма в одной стране построить нельзя, то нас, естественно, спросят: «Зачем же вы, милые, взяли власть в 1917 году?» Думается, что именно в соединении империи и социализма, сочетании несочетаемого состоит одна из главных проблем всего советского периода.

Идея империи, заменившая утраченную перспективу скорой мировой пролетарской революции, означала коренной пересмотр взглядов на многие исходные положения К.Маркса, Ф.Энгельса, да и самой РКП(б), которые под руководством В.И.Ленина были выработаны до 1922 года.

Время ставило новые задачи, о которых классики порой не упоминали. Уловив это раньше и тоньше других, И.В.Сталин ни разу об этом нигде не сказал открыто. Более того, все дискуссии о возможности победы социализма в одной стране, благодаря именно Сталину, свелись по сути дела к тому, кто лучше и полнее прочитал Ленина, кто правильнее понял Энгельса и т.д. и т.п.

В ход шли даже такие аргументы, как на каком языке была впервые опубликована та или иная работа В.И.Ленина, кому она была адресована – пролетариату России или пролетариату той страны, на языке которой работа была опубликована.

Преемники Ленина во многом уподобились апостолам, спорившим, кто лучше понял заветы Учителя и Святое писание. Эти споры в значительной мере носили схоластический характер. Произошла подмена тезиса, причём фактически на весь советский период. Спорить по поводу взглядов К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина на существо проблемы и анализировать практику социалистического строительства в реалиях конкретно-исторического периода – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Реальный же вопрос, чем социализм осажденной крепости отличается от социализма международного товарищеского сотрудничества, четко и внятно так и не был поставлен. Да и вообще, что такое социализм осажденной крепости? Согласуется ли он с важнейшими марксовыми представлениями? Маркс и Энгельс не предполагали, что социалистическая революция произойдёт далеко не в самой передовой полубуржуазной стране и все свои построения вели в расчете на США, Англию, Францию и Германию. В.И. Ленин же исходил из того, что почин России подхватит Европа, и не рассчитывал на длительное противостояние двух систем.

Конечно, сегодня после всех потрясений многое видится гораздо яснее. Это вполне естественно. Однако и до 1917 года были взгляды и идеи, которые бы стоило вспомнить в 20-е годы. Вспомнить как предостережение. Взять хотя бы многие идеи Л.А.Богданова. Ещё в 1908 году он в весьма своеобразной форме, в научно-фантастическом романе «Красная звезда», поставил вопрос о судьбах социализма в капиталистическом окружении.

Один из героев романа, марсианский социалист Стэрни в споре с оппонентами так рисовал перспективу возможной скорой социалистической революции на Земле: «...Отдельные передовые страны, в которых социализм восторжествует, будут как острова среди враждебного им капиталистического, а частью даже докапиталистического мира. Борясь за своё собственное господство, высшие классы несоциалистических стран направят все свои усилия, чтобы разрушить эти острова, будут постоянно организовывать на них военные нападения и найдут среди социалистических наций достаточно союзников... Результат этих столкновений трудно предугадать. Но даже там, где социализм удержится и выйдет победителем, его характер будет глубоко и надолго искажен многими годами осадного положения, необходимого террора и военщины с неизбежным последствием - варварским патриотизмом. Это будет далеко не наш социализм».

Но именно этот аспект: какой социализм можно построить в капиталистическом окружении, полностью ушёл из дискуссий 20-х годов. Какие деформации привнесёт в социализм необходимость милитаризации экономики и всей общественной жизни, как скажется на партии метод боевых приказов в качестве принципа партийного руководства?

Жизнь вносила огромные коррективы в облик социализма. Оказавшись один на один с антикоммунистическим буржуазным окружением, СССР уже объективно не мог строить социализм по Марксу, который исходил не из противостояния социализма и капитализма, а из объединения усилий передовых стран в международном товарищеском сотрудничестве на базе социалистического строительства.

Александра Богданова волновало, будет ли подобный социализм «нашим». Четверть века спустя всё более и более утверждалась мысль, что это и есть образцовый социализм, единственно возможный и самый научный. Мысль о том, что кто-то сможет сделать лучше, как-то не возникала. Отсюда пошли многие достаточно серьезные проблемы, в том числе и уверенность, что СССР является лидером мирового социального и общественного прогресса, а советский рабочий класс олицетворяет собой эталон будущего гегемона мирового социализма.

Со второй половины 20-х годов в практике строительства нового общества очень многое было упрощено. Людям, взявшимся созидать то, что никто в жизни не видел, многое казалось гораздо проще, чем это было на самом деле. Сталин был большим мастером упрощений и этим был близок и понятен массам. Не случайно студенты 40-50-х годов дружно говорили, что Сталина читать намного легче, чем Маркса, Энгельса и Ленина, что у Сталина всё намного яснее и понятнее.

Ещё в заключительном слове по Политотчёту ЦК ВКП(б) XVI съезду Сталин заявил: «Ясно, что мы уже вышли из переходного периода в старом его смысле, вступив в период прямого и развернутого социалистического строительства по всему фронту. Ясно, что мы уже вступили в период социализма, ибо социалистический сектор держит теперь в руках все хозяйственные рычаги всего народного хозяйства, хотя до построения социалистического общества и уничтожения классовых различий ещё далеко».

Через полгода Сталин произнес ставшие знаменитыми слова: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Так все-таки, «мы вступили в период социализма» или мы «отстали от передовых стран на 50-100 лет?» Можно ли вступить в следующую формацию, отставая от предшествующей на 100 лет? Конечно, героическим энтузиастам 20-х - 30-х очень хотелось как можно скорее решить стоящие перед страной задачи, увидеть при жизни победу социализма. В 60-е годы другим «энтузиастам» захотелось при жизни нынешнего поколения увидеть коммунизм.

Можно по-разному относиться к тому фиаско с коммунизмом, которое потерпело «марксистское руководство» СССР с провозглашением грядущего коммунизма к 1980 году. Но Хрущёв, хотя и был ещё реформатором той мамы, всего-навсего следовал идеям XVIII съезда ВКП(б) о вступлении СССР в период непосредственного строительства коммунизма.

Нельзя ставить ему в вину и вывод XXI съезда КПСС о полной и окончательной победе социализма в СССР. И здесь он шёл в русле теории Сталина, согласно которой окончательная победа социализма в СССР связывается с внешним фактором, определяется международной обстановкой и прежде всего наличием или отсутствием непосредственно военной угрозы.

К концу 50-х годов руководство СССР исходило из того, что фатальной неизбежности войны уже нет, что победителя в ядерной войне просто не будет.

Хрущёв и его окружение были сыновьями своего времени. Они крепко-накрепко усвоили, что сомневаться в победе социализма в одной стране - значит следовать идеям троцкизма. Недооценка несокрушимой мощи советского социализма и его безграничных возможностей - гоже троцкизм и даже больше: троцкистское маловерие в созидательные способности советского народа, в его непоколебимую верность социализму и в безграничную любовь к ленинской Коммунистической партии.

Теория социализма в одной стране вела к признанию возможности победы в одной стране и коммунизма. Эта теория полностью вытекала из формационных идей Сталина. Поэтому глубоко ошибочно считать Хрущёва в противовес Сталину троцкистом, как это порой делают. Троцкий считал, что в одной стране нельзя построить даже социализма, а не то, что коммунизм.

Хрущёв не только не троцкист, он не марксист, не маоист, не дарвинист и не вейсманист-морганист, ибо он не знал ни того, ни другого, ни третьего. Он был примитивным сталинистом, имевшим больше общего с вульгарным материализмом и субъективным идеализмом.

В сложнейших условиях становления нового общества противоречия между реальным уровнем развития производительных сил в СССР и характером производственных отношений, свойственных социализму, оказались неразрешенными.

Сложились существенные диспропорции и разрывы между производством и потреблением, между темпами хозяйственного развития и социального обустройства. между базисом и надстройкой, между декларируемой и существующей в обществе моралью, между интересами государства и общества, общества и личности. Горбачевщина пришла из этих разрывов. Сами же разрывы породили не Горбачев, не Брежнев и даже не Хрущёв.

Породила эти разрывы необходимость строить социализм сверхударными темпами на докапиталистической основе в буржуазном окружении. Эта необходимость усугублялась требованием ведения борьбы на двух направлениях: защиты идейных и социальных ценностей социализма и отстаивания геополитических интересов, территориальных и военно-политических завоеваний империи. Далеко не всегда борьба на этих направлениях совпадала по смыслу и содержанию.

Российская империя возрождалась в СССР со всеми своими противоречиями и родимыми пятнами. Как и при монархии, эта империя больше тратила сил на поддержание своего существования, чем на содержание своих подданных. Не грабя народы, оказавшиеся в сфере своего влияния (в 50-е годы от Берлина до Пекина), не впрыскивая в свою экономику получаемые даром материальные ресурсы, Советская империя, как и Царская, могла существовать только за счет того, что ее собственный народ жил хуже, чем народы Западной Европы, питавшиеся сливками заморских колоний. Вот в этой плоскости и надо искать те основные причины, которые дважды в XX веке вывели на улицу миллионы людей.

Империя породила уже не антиимперскую, а антигосударственную стихию. Так было в 1917 году, когда вслед за монархией чуть было не рухнула сама Россия. Так получилось в 90-е. Могущество страны в глазах многих перестало быть жизненной ценностью, а оставалось лишь ценностью идейно-политической. Победители во Второй мировой войне и освободители Европы жили хуже побежденных и освобожденных. Они жили несравненно лучше, чем в 40-50 годы, но другие жили еще лучше. Кубинцы, вьетнамцы, ангольцы и другие «братья», идущие по пути социалистической ориентации за счет помощи СССР, стали все больше и больше раздражать как дармоеды и прилипалы.

Коллективная память народа хорошо помнила огромные потери и издержки: людские, материальные, нравственные, которые понесла Россия, чтобы Советская империя стала сверхдержавой. Помнила и торжественно провозглашенное: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» Колоссальная цена, заплаченная за величие, в итоге дала всего лишь средний по мировым меркам уровень достатка и обустройства жизни. Империя вновь надорвалась экономически. Все остальное — следствие.

Затратная империя 70-80-х, представляющая соединение командной, милитаризованной экономики, административно=бюрократического регламентирования всех сфер жизни общества и господствующих в массах потребительски-мещанских представлений о социализме и коммунизме, рухнула столь же стремительно, как и империя 17-го.

И понадобились десятилетия, чтобы идея возрождения Великой России перестала казаться ретроградской. Дело осталось за «малым» — определиться с тем, что понимать под Великой Державой в XXI веке, а самое главное, кому платить сегодня за завтрашнее величие. Это основное. Именно здесь расходятся мнения. Миллионы людей считают, что платить за это будущее величие не худо бы олигархам и тем, у кого миллионы. Те же, у кого миллионы, считают, что расплачиваться нужно тем миллионам людей, у которых миллионов нет.

Не будем себя обманывать. Сегодня мы в «недокапитализме». У нас нет не то что капитализма XXI века, у нас во многом нет его и конца XIX века.

Социалистическое наследство проедено и прожито. Но вопрос первоначального капиталистического накопления до конца так и не решен. За чей счет строить современный, высокоразвитый капитализм? За чей счет идти ускоренными темпами, через модернизацию к Великой Державе? На первый взгляд, ответ очень простой: за счет тех, кому нужен капитализм в России. А кому он нужен? А если нужен, то какой? Мировая история не знает, чтобы основы любого строя создавались за счет господствующего класса.

В начале второго десятилетия XXI века мы подошли к рубежу, на котором надо дать ответ: во имя чего работают миллионы людей в России? Что дала обществу, стране перестройка как буржуазная реставрация? Одно ясно всем: она дала гигантское социальное расслоение, которое не может не вызывать тревоги.

В XIX веке многие верные сыны России из правящих слоев с тревогой и горечью писали, что в России не один, а два народа, что крестьянство воспринимает дворян как иноземцев по языку и платью, по культуре и бытовым привычкам.

Александр Куприн в рассказе «Попрыгунья-стрекоза» мудро предупреждал, что придет, не дай Бог, то время, когда народ скажет: «Ты все пела — это дело... так поди-ка попляши».

Сегодня мы вновь имеем две России — Россию куршавельскую, Россию роскошных дворцов и Россию, за счет труда которой все это взято на халяву. Русский мужик велик терпением. Однако Куприн недаром вспомнил крыловское «так поди-ка попляши». Империи в России оканчивались подобными плясками. Когда кровавыми, когда не очень. В XX веке Россия «плясала» дважды. XXI век вступил во второе десятилетие..

Валерий Соляник

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

Фото Михаила Вязового.

Как и прежде, на «кошачьих» представлениях - аншлаги. А секрет популярности прост – спектакли с участием Юрия Куклачёва всегда красочны и эмоциональны, номера сочетают клоунаду и цирковые трюки. Публике это очень нравится. Поэтому его спектакли всегда любимы взрослыми и детьми. Но самое главное то, что они учат доброте.

Вот и на днях в ДК имени 50-летия Октября собрался полный зал. Пришли мамы и папы, бабушки и дедушки со своими детьми и внуками, студенты и даже курсанты военного вуза. Незадолго до начала спектакля Юрий Куклачёв любезно согласился ответить на несколько вопросов корреспондента «Коммуны».

- Вас знают во многих странах мира. И всё же Воронеж в вашем плотном гастрольном графике занимает, как я понял, далеко не последнее место. Почему?

- Воронеж я люблю. Красивый город, с замечательными людьми и сложившимися традициями. К тому же ваш город меня со многим связывает. В далёком 1972 году я был задействован в премьерном спектакле в вашем цирке, который только-только выстроили и открыли. Работал в жанре клоунады и уже с кошками. Тоже был аншлаг, а творческой энергии нам придавала добрая зрительская атмосфера. Воронежцев, как я тогда понял, уж очень любопытство раздирало увидеть новый стационарный цирк. Мы получались вроде как первопроходцы.

- Кстати, а где вам работается легче: на манеже или на театральной сцене?

- По всякому бывает. Например, в театре вся сложность заключается в том, что мои кошки выходят на сцену с привычной для них, правой, стороны. Ассистентам так удобнее их выпускать. Отработали трюк - в корзинку, отдыхать. Да и мне проще подготовиться к следующему номеру. Не собирать же кошек по всему закулисью, если вдруг они захотят погулять по театру?

Кстати, когда я с кошками работал на манеже, то у меня особых проблем с дрессурой не возникало. Но годы проходят. Работать в цирке сегодня мне уже тяжеловато будет, нужна особая сноровка, да и кошки к манежу должны привыкнуть. Они очень пугливы. Их дрессура – дело достаточно трудоёмкое и отнимает много времени. Вся сложность не в том, чтобы трюк с кошкой придумать, зная её нрав и характер, а чтобы из нёё получилась хорошая актриса. В цирке сегодня кошки тоже работают, но трюки, как мне кажется, получаются скучными. А у нас уже сам выход хвостатого артиста чего стоит! Выходят с вальяжным видом, перед исполнением трюка могут и почесаться о мою ногу или ногу ассистента. Но номер будет исполнен безукоризненно. Одним словом – артисты!

- И так же, как и пять лет тому назад, когда мы с вами беседовали, в вашей кошачьей труппе около ста двадцати кошек?

- Что вы, гораздо больше! Сегодня в «труппе» у меня свыше двухсот хвостатых артистов. Практически представлены почти все породы кошачьих.

- И все уживаются?

- Ещё как уживаются! Да, мы никого насильно в театре не держим. На ночь даём им свободу передвижения. Кто хочет, бродит по театру, решает свои вопросы. Бывает, котят отдаём в добрые руки. А некоторых, наоборот, подбираем с помойки. У нас им намного лучше живётся и, думаю, работается.

- А что же подвигло вас в своё время заняться дрессурой кошек, в деле тогда новом и почти неизвестном в цирке?

- А произошло всё для меня неожиданно. Тогда я с кошками только начинал работать, и произошло это, как я уже сказал, в Воронеже. Однажды ко мне в гримёрку заглянул клоун Народный артист России Борис Вяткин и говорит: «Что ты всё ерундой занимаешься? Кошки – это не дрессура, давай я тебе мою Манюню подарю?» Манюня – это его дрессированная собачка, умевшая по команде считать до десяти. Сам же он тогда собирался уходить на пенсию. И продемонстрировал мне свой «фокус». Спрашивает у Манюни: «Сколько будет дважды два?» Та лает четыре раза. Словом, не псина, а математик какой-то. Но я не поддался такому искушению. В Воронеже впервые и стал обкатывать свои репризы с кошками. А сегодня уже работаю в своём Театре кошек в Москве. Место хорошее, труппа разместилась в бывшем кинотеатре «Призыв». Сейчас, правда, мы закрылись на капитальный ремонт. Решил я создать при театре музей кошек, проводить выставки.

- Чем привлекают зрителя ваши спектакли, так это необыкновенной добротой. Не тяжело сегодня быть добрым сказочником?

- А это теория почти всей моей жизни. У меня о доброте и книги есть. В них описываю различные жизненные ситуации, которые развивали бы у малышей положительные человеческие качества. Благотворительные спектакли организуем. Целую научную лабораторию доброты открыл. По этому методу и своих детей воспитал. Они сами пробивали себе дорогу в жизнь. Старший сын, Дмитрий, сейчас второй труппой в театре кошек командует, в прошлом – выпускник циркового училища, в Англии стажировался. Младший, Володя, артист балета в Большом театре, дочь Катя – известная художница.

Вообще, это тема отдельного серьёзного разговора. Вы посмотрите, что сегодня в стране происходит. Дети никому не нужны. Как они могут стать добрыми? Отсюда и подростковая преступность, и детская беспризорность, и неуважение к старшим. Во время своих гастролей в Париже я как-то местным журналистам сказал об этом. Так мне позвонили из Министерства образования Франции с предложением провести такой показательный урок. И я его провёл во Дворце спорта. Собралось несколько тысяч детей. Через переводчика общался с ними, рассказывал о животных, о своих хвостатых артистах, а кошки демонстрировали трюки. А теперь провожу такие «уроки доброты «в России. И каждый раз - новая тема. Например, как слушать тишину, быть вежливым, преодолевать обиды. Все они подчинены строгой системе, тщательно проработаны и описаны в моих книгах.

Беседу вёл Сергей Кройчик

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

Фото Михаила Вязового.

Как и прежде, на «кошачьих» представлениях - аншлаги. А секрет популярности прост – спектакли с участием Юрия Куклачёва всегда красочны и эмоциональны, номера сочетают клоунаду и цирковые трюки. Публике это очень нравится. Поэтому его спектакли всегда любимы взрослыми и детьми. Но самое главное то, что они учат доброте.

Вот и на днях в ДК имени 50-летия Октября собрался полный зал. Пришли мамы и папы, бабушки и дедушки со своими детьми и внуками, студенты и даже курсанты военного вуза. Незадолго до начала спектакля Юрий Куклачёв любезно согласился ответить на несколько вопросов корреспондента «Коммуны».

- Вас знают во многих странах мира. И всё же Воронеж в вашем плотном гастрольном графике занимает, как я понял, далеко не последнее место. Почему?

- Воронеж я люблю. Красивый город, с замечательными людьми и сложившимися традициями. К тому же ваш город меня со многим связывает. В далёком 1972 году я был задействован в премьерном спектакле в вашем цирке, который только-только выстроили и открыли. Работал в жанре клоунады и уже с кошками. Тоже был аншлаг, а творческой энергии нам придавала добрая зрительская атмосфера. Воронежцев, как я тогда понял, уж очень любопытство раздирало увидеть новый стационарный цирк. Мы получались вроде как первопроходцы.

- Кстати, а где вам работается легче: на манеже или на театральной сцене?

- По всякому бывает. Например, в театре вся сложность заключается в том, что мои кошки выходят на сцену с привычной для них, правой, стороны. Ассистентам так удобнее их выпускать. Отработали трюк - в корзинку, отдыхать. Да и мне проще подготовиться к следующему номеру. Не собирать же кошек по всему закулисью, если вдруг они захотят погулять по театру?

Кстати, когда я с кошками работал на манеже, то у меня особых проблем с дрессурой не возникало. Но годы проходят. Работать в цирке сегодня мне уже тяжеловато будет, нужна особая сноровка, да и кошки к манежу должны привыкнуть. Они очень пугливы. Их дрессура – дело достаточно трудоёмкое и отнимает много времени. Вся сложность не в том, чтобы трюк с кошкой придумать, зная её нрав и характер, а чтобы из нёё получилась хорошая актриса. В цирке сегодня кошки тоже работают, но трюки, как мне кажется, получаются скучными. А у нас уже сам выход хвостатого артиста чего стоит! Выходят с вальяжным видом, перед исполнением трюка могут и почесаться о мою ногу или ногу ассистента. Но номер будет исполнен безукоризненно. Одним словом – артисты!

- И так же, как и пять лет тому назад, когда мы с вами беседовали, в вашей кошачьей труппе около ста двадцати кошек?

- Что вы, гораздо больше! Сегодня в «труппе» у меня свыше двухсот хвостатых артистов. Практически представлены почти все породы кошачьих.

- И все уживаются?

- Ещё как уживаются! Да, мы никого насильно в театре не держим. На ночь даём им свободу передвижения. Кто хочет, бродит по театру, решает свои вопросы. Бывает, котят отдаём в добрые руки. А некоторых, наоборот, подбираем с помойки. У нас им намного лучше живётся и, думаю, работается.

- А что же подвигло вас в своё время заняться дрессурой кошек, в деле тогда новом и почти неизвестном в цирке?

- А произошло всё для меня неожиданно. Тогда я с кошками только начинал работать, и произошло это, как я уже сказал, в Воронеже. Однажды ко мне в гримёрку заглянул клоун Народный артист России Борис Вяткин и говорит: «Что ты всё ерундой занимаешься? Кошки – это не дрессура, давай я тебе мою Манюню подарю?» Манюня – это его дрессированная собачка, умевшая по команде считать до десяти. Сам же он тогда собирался уходить на пенсию. И продемонстрировал мне свой «фокус». Спрашивает у Манюни: «Сколько будет дважды два?» Та лает четыре раза. Словом, не псина, а математик какой-то. Но я не поддался такому искушению. В Воронеже впервые и стал обкатывать свои репризы с кошками. А сегодня уже работаю в своём Театре кошек в Москве. Место хорошее, труппа разместилась в бывшем кинотеатре «Призыв». Сейчас, правда, мы закрылись на капитальный ремонт. Решил я создать при театре музей кошек, проводить выставки.

- Чем привлекают зрителя ваши спектакли, так это необыкновенной добротой. Не тяжело сегодня быть добрым сказочником?

- А это теория почти всей моей жизни. У меня о доброте и книги есть. В них описываю различные жизненные ситуации, которые развивали бы у малышей положительные человеческие качества. Благотворительные спектакли организуем. Целую научную лабораторию доброты открыл. По этому методу и своих детей воспитал. Они сами пробивали себе дорогу в жизнь. Старший сын, Дмитрий, сейчас второй труппой в театре кошек командует, в прошлом – выпускник циркового училища, в Англии стажировался. Младший, Володя, артист балета в Большом театре, дочь Катя – известная художница.

Вообще, это тема отдельного серьёзного разговора. Вы посмотрите, что сегодня в стране происходит. Дети никому не нужны. Как они могут стать добрыми? Отсюда и подростковая преступность, и детская беспризорность, и неуважение к старшим. Во время своих гастролей в Париже я как-то местным журналистам сказал об этом. Так мне позвонили из Министерства образования Франции с предложением провести такой показательный урок. И я его провёл во Дворце спорта. Собралось несколько тысяч детей. Через переводчика общался с ними, рассказывал о животных, о своих хвостатых артистах, а кошки демонстрировали трюки. А теперь провожу такие «уроки доброты «в России. И каждый раз - новая тема. Например, как слушать тишину, быть вежливым, преодолевать обиды. Все они подчинены строгой системе, тщательно проработаны и описаны в моих книгах.

Беседу вёл Сергей Кройчик

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

В прошлом году власти спасли бездомных от замерзания на улице, устроили в автобусе своеобразную столовую, где два раза в сутки люди могли поесть. А для ночлежки – бомбоубежище. В этом году в качестве Дома ночного пребывания областными властями выбран Борисоглебский дом-интернат для престарелых и инвалидов.

Однако волонтёры не согласны с таким решением проблемы.

Во-первых, как они говорят, бездомные люди стягиваются в большой город не для того, чтобы вернуться в малый. Дело в том, что вопрос о крыше над головой встаёт именно в ночное время, а днём у каждого есть какие-то свои дела: кто-то подрабатывает на рынках грузчиком, кто-то ищет и сдаёт стеклотару, кто-то восстанавливает документы или оформляет инвалидность. По их словам, «перераспределить» бездомных из знакомого и родного города в незнакомый и чужой вряд ли может быть удачным решением.

Во-вторых, не всем бездомным позволят остаться в интернате. Так как большинство из них люди пьющие, то и подчиняться распорядку дня вряд ли будут. А это станет причиной для подписания отказа от пребывания в интернате. И приведёт к тому, что люди будут вынуждены покинуть интернат, и даже могут замёрзнуть.

«На наш взгляд, нужно думать не о том, как вывезти, а как по минимуму вписать этих людей в рамки цивилизации. Психологи говорят, что перепрограммировать этот социальный слой невозможно, прежде всего – в силу безвозвратной потери дома. В данном случае домом для них является именно город Воронеж, и увеличивать стресс заменой на Борисоглебск будет жестоко», – говорится в письме Соловьёву.

И, кроме того, активисты уверены, что если вывезти всех бомжей из Воронежа, то их место займут другие, которые придут из более мелких городов, так как здесь у них больше шансов выжить.

Всего в Воронеже около 240 лиц без определённого места жительства. А это не маленькая цифра. Общественные и религиозные организации Воронежа, по словам активистов, готовы обеспечить бездомных горячим питанием, тёплой одеждой, медикаментами. Но этого будет недостаточно, тем более что, по прогнозам Гидрометцентра, грядущая зима обещает быть самой холодной за последние двадцать лет.

Участники организации «Рассвет» уже обращались в Департамент труда и социального развития по поводу Дома ночного пребывания, но там сказали, что подходящего помещения нет, и направили в Департамент имущественных и земельных отношений.

Опасаясь, что так «ходить по кругу» можно долго, волонтёры, обрисовав всю ситуацию, предложили провести в здании Общественной палаты «круглый стол» на тему «Спасение бездомных людей в зимнее время». Предполагается пригласить на него представителей Правительства Воронежской области, городской администрации, департаментов труда и социального развития, здравоохранения, общественные и религиозные организации, чтобы вместе найти возможное решение сложившейся проблемы.

Автор: Евгения Дворникова

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

В прошлом году власти спасли бездомных от замерзания на улице, устроили в автобусе своеобразную столовую, где два раза в сутки люди могли поесть. А для ночлежки – бомбоубежище. В этом году в качестве Дома ночного пребывания областными властями выбран Борисоглебский дом-интернат для престарелых и инвалидов.

Однако волонтёры не согласны с таким решением проблемы.

Во-первых, как они говорят, бездомные люди стягиваются в большой город не для того, чтобы вернуться в малый. Дело в том, что вопрос о крыше над головой встаёт именно в ночное время, а днём у каждого есть какие-то свои дела: кто-то подрабатывает на рынках грузчиком, кто-то ищет и сдаёт стеклотару, кто-то восстанавливает документы или оформляет инвалидность. По их словам, «перераспределить» бездомных из знакомого и родного города в незнакомый и чужой вряд ли может быть удачным решением.

Во-вторых, не всем бездомным позволят остаться в интернате. Так как большинство из них люди пьющие, то и подчиняться распорядку дня вряд ли будут. А это станет причиной для подписания отказа от пребывания в интернате. И приведёт к тому, что люди будут вынуждены покинуть интернат, и даже могут замёрзнуть.

«На наш взгляд, нужно думать не о том, как вывезти, а как по минимуму вписать этих людей в рамки цивилизации. Психологи говорят, что перепрограммировать этот социальный слой невозможно, прежде всего – в силу безвозвратной потери дома. В данном случае домом для них является именно город Воронеж, и увеличивать стресс заменой на Борисоглебск будет жестоко», – говорится в письме Соловьёву.

И, кроме того, активисты уверены, что если вывезти всех бомжей из Воронежа, то их место займут другие, которые придут из более мелких городов, так как здесь у них больше шансов выжить.

Всего в Воронеже около 240 лиц без определённого места жительства. А это не маленькая цифра. Общественные и религиозные организации Воронежа, по словам активистов, готовы обеспечить бездомных горячим питанием, тёплой одеждой, медикаментами. Но этого будет недостаточно, тем более что, по прогнозам Гидрометцентра, грядущая зима обещает быть самой холодной за последние двадцать лет.

Участники организации «Рассвет» уже обращались в Департамент труда и социального развития по поводу Дома ночного пребывания, но там сказали, что подходящего помещения нет, и направили в Департамент имущественных и земельных отношений.

Опасаясь, что так «ходить по кругу» можно долго, волонтёры, обрисовав всю ситуацию, предложили провести в здании Общественной палаты «круглый стол» на тему «Спасение бездомных людей в зимнее время». Предполагается пригласить на него представителей Правительства Воронежской области, городской администрации, департаментов труда и социального развития, здравоохранения, общественные и религиозные организации, чтобы вместе найти возможное решение сложившейся проблемы.

Автор: Евгения Дворникова

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

15 лет, по человеческим меркам, – это возраст подростковый. Но вместить в себя за эти годы лискинский культурный «пацанёнок» смог много. Сегодня в стенах ГДК работают 40 творческих коллективов, 7 из которых носят почётное звание «народный». Более тысячи лискинцев спешат сюда после работы и учёбы, чтобы реализовать на сцене свои певческие, танцевальные или драматические таланты в различных студиях и кружках. И нет ни дня отдыха дворцовой сцене: более 350 зрелищных мероприятий проводится во Дворце: от районных и областных до всероссийских и международных конкурсов, фестивалей, шоу-программ. И уживаются на сцене, дополняя друг друга, и стар и мал.

На сцене Лискинского ГДК не тесно талантам любых возрастов. Фото Николая Кардашова

Старейшему (и единственному музыкальному) в Воронежской области Лискинскому народному театру пошёл 96-й год. Более 30 лет руководит им режиссёр Маргарита Повышева – лауреат областного конкурса в номинации «За верность профессии», отмеченная Почётной грамотой Министерства культуры РФ. Её самодеятельные артисты семь раз становились призерами Фестиваля «Театральные встречи в Никольском», 34 раза удостаивались наград за лучшее исполнение ролей, выступали на сцене Воронежского Дома актёра и доме-музее К.С.Станиславского в Москве.

Открывает же таланты художественный руководитель Татьяна Панкова. Вместе с ней радуют земляков творчеством муж Павел – сотрудник МВД и дочка-школьница Полина. Семейное трио Панковых – лауреаты межрегионального Фестиваля «Семья России», победители музыкального Фестиваля сотрудников органов внутренних дел Воронежской области.

А как рождаются-загораются в Лисках «звёздочки», рассказала зрителям десятилетняя Юля Вазенмиллер: «Мне здесь очень нравится. И здесь работает моя мама, Лена Мирошникова. Она очень здорово поёт сама и руководит ансамблем «Лискинские узоры».

Юля, несмотря на юный возраст, - лауреат всероссийского конкурса вокалистов «Азовская волна», стала третьим голосом на конкурсе «Хрустальные звёздочки» в Санкт-Петербурге. И привезла лауреатский диплом с Международного песенного фестиваля «Таланты без границ».

Ну а когда выступают со своим очередным «сольником» «лискинский Магомаев» и «поющий столяр», ставший Заслуженным артистом Воронежской области, Николай Карих или его собратья по сцене Наталья Зенина, Владимир Плюхин, Марина Кудрявцева, Денис Головко, Антонина Рыбакова, Олег Ким, Леонид Панин, Диана Чернушкина, Юлия Деревянкина или Наташа Шмитько, то «лишних» билетиков на концерт, увы, не бывает.

Пригласил лискинских ребят и начальник ЮВЖД Анатолий Володько выступить на юбилейном вечере магистрали. Выложились самодеятельные артисты перед гостями из 16 российских железных дорог по полной программе. И вот такую оценку их мастерства услышал я в кулуарах праздника: «Шикует Юго-Восточная! Ишь, сколько московских артистов пригласила…»

А у главы района Виктора Шевцова свои виденья-оценки «дворцовой» культуры.

«Я про себя, - рассказывает Виктор Владимирович, - называю нашу культуру тайным оружием лискинцев… Попросил как-то один областной руководитель наших артистов выступить на корпоративном празднике. А на следующий день звонит мне: присылай, мол, своего человека с бумагами по вашей затянувшейся стройке – подпишу. А до этого концерта лискинцы чуть ли не целый год стучались в двери разных кабинетов за разрешением на стройку».

А в день юбилея ГДК Виктор Шевцов торжественно вручил его руководителю Заслуженному работнику культуры РФ Юрию Капустину, Маргарите Повышевой и Татьяне Панковой почётные грамоты Департамента культуры и архивного дела Воронежской области.

Николай КАРДАШОВ

г. Лиски, Воронежская область

Источник: газета «Воронежская неделя» № 45 (2082), 07.11.2012г.

15 лет, по человеческим меркам, – это возраст подростковый. Но вместить в себя за эти годы лискинский культурный «пацанёнок» смог много. Сегодня в стенах ГДК работают 40 творческих коллективов, 7 из которых носят почётное звание «народный». Более тысячи лискинцев спешат сюда после работы и учёбы, чтобы реализовать на сцене свои певческие, танцевальные или драматические таланты в различных студиях и кружках. И нет ни дня отдыха дворцовой сцене: более 350 зрелищных мероприятий проводится во Дворце: от районных и областных до всероссийских и международных конкурсов, фестивалей, шоу-программ. И уживаются на сцене, дополняя друг друга, и стар и мал.

На сцене Лискинского ГДК не тесно талантам любых возрастов. Фото Николая Кардашова

Старейшему (и единственному музыкальному) в Воронежской области Лискинскому народному театру пошёл 96-й год. Более 30 лет руководит им режиссёр Маргарита Повышева – лауреат областного конкурса в номинации «За верность профессии», отмеченная Почётной грамотой Министерства культуры РФ. Её самодеятельные артисты семь раз становились призерами Фестиваля «Театральные встречи в Никольском», 34 раза удостаивались наград за лучшее исполнение ролей, выступали на сцене Воронежского Дома актёра и доме-музее К.С.Станиславского в Москве.

Открывает же таланты художественный руководитель Татьяна Панкова. Вместе с ней радуют земляков творчеством муж Павел – сотрудник МВД и дочка-школьница Полина. Семейное трио Панковых – лауреаты межрегионального Фестиваля «Семья России», победители музыкального Фестиваля сотрудников органов внутренних дел Воронежской области.

А как рождаются-загораются в Лисках «звёздочки», рассказала зрителям десятилетняя Юля Вазенмиллер: «Мне здесь очень нравится. И здесь работает моя мама, Лена Мирошникова. Она очень здорово поёт сама и руководит ансамблем «Лискинские узоры».

Юля, несмотря на юный возраст, - лауреат всероссийского конкурса вокалистов «Азовская волна», стала третьим голосом на конкурсе «Хрустальные звёздочки» в Санкт-Петербурге. И привезла лауреатский диплом с Международного песенного фестиваля «Таланты без границ».

Ну а когда выступают со своим очередным «сольником» «лискинский Магомаев» и «поющий столяр», ставший Заслуженным артистом Воронежской области, Николай Карих или его собратья по сцене Наталья Зенина, Владимир Плюхин, Марина Кудрявцева, Денис Головко, Антонина Рыбакова, Олег Ким, Леонид Панин, Диана Чернушкина, Юлия Деревянкина или Наташа Шмитько, то «лишних» билетиков на концерт, увы, не бывает.

Пригласил лискинских ребят и начальник ЮВЖД Анатолий Володько выступить на юбилейном вечере магистрали. Выложились самодеятельные артисты перед гостями из 16 российских железных дорог по полной программе. И вот такую оценку их мастерства услышал я в кулуарах праздника: «Шикует Юго-Восточная! Ишь, сколько московских артистов пригласила…»

А у главы района Виктора Шевцова свои виденья-оценки «дворцовой» культуры.

«Я про себя, - рассказывает Виктор Владимирович, - называю нашу культуру тайным оружием лискинцев… Попросил как-то один областной руководитель наших артистов выступить на корпоративном празднике. А на следующий день звонит мне: присылай, мол, своего человека с бумагами по вашей затянувшейся стройке – подпишу. А до этого концерта лискинцы чуть ли не целый год стучались в двери разных кабинетов за разрешением на стройку».

А в день юбилея ГДК Виктор Шевцов торжественно вручил его руководителю Заслуженному работнику культуры РФ Юрию Капустину, Маргарите Повышевой и Татьяне Панковой почётные грамоты Департамента культуры и архивного дела Воронежской области.

Николай КАРДАШОВ

г. Лиски, Воронежская область

Источник: газета «Воронежская неделя» № 45 (2082), 07.11.2012г.

Представители новохопёрской казачьей общины посетили Свердловскую область в составе делегации общественников, которые занимаются контролем за освоением никелевых месторождений в Воронежской области.

Они побывали на производственных площадках УГМК, где смогли задать свои вопросы экологам предприятия, а затем ознакомились с рядом социальных объектов металлургов, расположенных в уральском регионе. Среди них – Дворец спорта, Музей военной техники, современный медицинский центр.

Но самое глубокое впечатление у казаков осталось после посещения монастырского комплекса Святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной Яме.

Монастырский комплекс был построен на месте гибели императорской семьи в середине 2000-х на средства УГМК. Он состоит из семи храмов, выполненных исключительно из дерева в лучших традициях русского деревянного зодчества. Сегодня комплекс на Ганиной Яме стал местом паломничества тысяч верующих.

Владимир Лаенко: «Почтение монархии царской семьи мы принимаем с благодарностью».

Представители новохоперской казачьей общины приложили привезенные с собой иконы и знамя станицы к поклонному кресту у шахты, в которую были сброшены останки великомучеников.

«Казаки Хоперского полка состояли в личном конвое у императора Николая II, поэтому для нас это место имеет особое значение, - пояснил атаман Владимир Лаенко. – Почтение монархии царской семьи мы принимаем с большой благодарностью».

Автор: Марина Светлова

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

Представители новохопёрской казачьей общины посетили Свердловскую область в составе делегации общественников, которые занимаются контролем за освоением никелевых месторождений в Воронежской области.

Они побывали на производственных площадках УГМК, где смогли задать свои вопросы экологам предприятия, а затем ознакомились с рядом социальных объектов металлургов, расположенных в уральском регионе. Среди них – Дворец спорта, Музей военной техники, современный медицинский центр.

Но самое глубокое впечатление у казаков осталось после посещения монастырского комплекса Святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной Яме.

Монастырский комплекс был построен на месте гибели императорской семьи в середине 2000-х на средства УГМК. Он состоит из семи храмов, выполненных исключительно из дерева в лучших традициях русского деревянного зодчества. Сегодня комплекс на Ганиной Яме стал местом паломничества тысяч верующих.

Владимир Лаенко: «Почтение монархии царской семьи мы принимаем с благодарностью».

Представители новохоперской казачьей общины приложили привезенные с собой иконы и знамя станицы к поклонному кресту у шахты, в которую были сброшены останки великомучеников.

«Казаки Хоперского полка состояли в личном конвое у императора Николая II, поэтому для нас это место имеет особое значение, - пояснил атаман Владимир Лаенко. – Почтение монархии царской семьи мы принимаем с большой благодарностью».

Автор: Марина Светлова

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

С первого сентября вступил в силу Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Теперь все мы можем наблюдать в верхнем углу телеэкрана маркировку с указанием возраста, с которого можно смотреть ту или иную программу. Гениально, конечно. Кто-то с чего-то решил, что если во время вечернего сериала, где герои весело говорят всякие непотребные слова, повесить табличку «16+», всё сразу войдет в нормальную колею.

Не знаю, не знаю... Как говорят мои знакомые родители разновозрастных детей, эти цифры, наоборот, только усиливают интерес к сюжетам. И даже если ребенок не собирался провести время у телевизора, то после цифрового предупреждения его планы неожиданно меняются. Сдается мне, что эта табличка уже служит для шустрых ребятишек опознавательным знаком – стоит или не стоит смотреть передачу...

Желание оградить детей от травмирующей их информации не нова и замечательна по сути. Но! Напрягает отсутствие логики в этом решении. То есть, все советские фильмы о Великой Отечественной войне, те, на которых выросло не одно поколение нормальных людей, которые сформировали мировоззрение и нравственные ценности, научили добру и злу – они с пометкой 18+, – к просмотру детям не рекомендованы. Зато медицинские шоу-инсинуации доктора Малышевой с подробными описаниями мужского обрезания или жизненных циклов женской груди с демонстрацией наглядного материала, с ощупыванием и обжиманием – ничего, никаких возрастных ограничений. Ни 14+, ни 12+…

Довольно часто задаю всем (и себе в том числе) вопрос: «Ну зачем посреди «Ну погоди!» или «Смешариков» реклама «Prostamol uno» (с томными женскими вздохами-стонами и постельной сценой в конце) или, скажем, «Always»? Может, кто-нибудь знает, зачем ребёнку, смотрящему «Смешариков» - возраст 4-5 лет - нужна реклама «Always»?!?

Вообще, современная трактовка сексуального воспитания детей – тема отдельная. Западная культура со своими ювенальными законами и чрезмерной половой грамотностью уже не раз шокировала российских родителей. Книжки с откровенными картинками вгоняют в краску даже самых нескромных взрослых. Между тем, в быстро меняющейся России ЭТО должно стать нормой, мультик же про Чебурашку – украсится запретительной пометкой.

А вот история из жизни. Увидел как-то мой знакомый в продаже книжку для младшего школьного возраста, перевод с какого-то западного учебника про то, как появляются дети. Купил своей семилетней дочке – вроде XXI век, да и в книге все вроде грамотно объяснено. Через пару дней сидит он на кухне, попивает чаек. Заходит дочка с книжкой и с ходу задает вопрос:

- Папа, а у тебя есть сперматозоиды?

- ????! Кхм… (Немножко захлебнулся чаем) Ну…, вообще-то есть.

– А покажи!

Тогда он взял эту книжку и поставил на верхнюю полку в шкаф, сказав дочурке, что прочитает ее, когда та достанет ее без стула. Неровен час, что следующую главу из книжки еще и продемонстрировать попросит.

Особый восторг у меня вызывают передачи с пометкой 6+.Это про что? Там говорят, что Деда Мороза нет?!

Была на «Неудержимых-2». Зал оказался полон детьми 8-12 лет (а фильм, кто не в курсе, ну очень кровавый). И предупреждение, вроде, перед сеансом присутствовало, однако родители на него как-то не отреагировали. А тогда оно все зачем? Для чьего спокойствия совести? Нам в очередной раз надо показать Западу, что и мы не лыком шиты? Что и мы можем, если что, любую циферку куда надо налепить?

Мой муж – курильщик со стажем. Когда я у него спросила, не пример ли тому был Волк из «Ну, погоди», он посмотрел на меня как на умалишенную. Дети видят по-другому, чем взрослые и из любой информации усваивают только то, что им интересно. Погони за Зайцем – интересны, а вот сигарета в зубах у Волка – нет.

А вот еще пример того, как ограждают наши законодатели детей от дурных влияний, не щадя никого. В один прекрасный вечер ребенок моих друзей, десяти лет от роду, сел у телеэкрана, предвкушая радости мультипликации. И включил свой любимый - «Время приключений». И тут - сюрприз! На экране появился логотип 12+. Между тем фильм этот - совершенно милый и абсолютно детский балаган, который, без задних мыслей и содроганий, можно смотреть лет с 7-8. Но у нас он – разрешен после 12.

Долго думали родители, как объяснить своему отпрыску запрет, и тут вспомнили, что всему виной, вероятно, пропаганда наркотиков. «Там есть момент, - комментируют обалдевшие от догадки родители, - когда героям пришлось лизать лягушку с грибом, чтобы попасть в другое измерение. Так вот, некоторые грибы и очень некоторые лягушки в реальной жизни – наркотики-галлюциногены. Налижешься – и сам забудешь, из какого ты измерения!»

Ребенок слушал объяснения, раскрыв рот. Он и не догадывался, что грибы бывают наркотиками. А благодаря новому закону удачливый ребенок досрочно узнал о существовании галлюциногенных наркотиков и их природных источниках. Если бы не предусмотрительная надпись 12+, ему бы и в голову не пришло об этом допытываться!

Реклама стимуляторов потенции и ролики, типа леденящего душу «Киндерпингви я люблю!» – это вроде бы детям не вредит, можно хоть с двух лет, а вот «Дети капитана Гранта», «Ну погоди!» и «Айвенго» со всеми русскими былинами - это нацистский ад, кровавый трэш и чад пьяного кутежа - смертельно опасны для детской психики.

Нельзя смотреть «Войну и мир» в пятнадцать лет – мальчик вырастет садистом, алкоголиком и совратителем малолетних, а девочка – пьянью и шлюхой…

Для себя я решила - независимо от каких бы то ни было пометок с плюсами, сама буду регулировать, что смотреть моим детям, а что – нет. И со мной согласятся, уверена, тысячи адекватных родителей. Хотя тогда зачем эти танцы с бубнами по поводу необходимости защиты подрастающего поколения от нежелательного медиа-контента? Или, может, под нежелательным контентом я и инициаторы этих танцев подразумеваем разные вещи?

Марина Калинина

г. Воронеж

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

С первого сентября вступил в силу Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Теперь все мы можем наблюдать в верхнем углу телеэкрана маркировку с указанием возраста, с которого можно смотреть ту или иную программу. Гениально, конечно. Кто-то с чего-то решил, что если во время вечернего сериала, где герои весело говорят всякие непотребные слова, повесить табличку «16+», всё сразу войдет в нормальную колею.

Не знаю, не знаю... Как говорят мои знакомые родители разновозрастных детей, эти цифры, наоборот, только усиливают интерес к сюжетам. И даже если ребенок не собирался провести время у телевизора, то после цифрового предупреждения его планы неожиданно меняются. Сдается мне, что эта табличка уже служит для шустрых ребятишек опознавательным знаком – стоит или не стоит смотреть передачу...

Желание оградить детей от травмирующей их информации не нова и замечательна по сути. Но! Напрягает отсутствие логики в этом решении. То есть, все советские фильмы о Великой Отечественной войне, те, на которых выросло не одно поколение нормальных людей, которые сформировали мировоззрение и нравственные ценности, научили добру и злу – они с пометкой 18+, – к просмотру детям не рекомендованы. Зато медицинские шоу-инсинуации доктора Малышевой с подробными описаниями мужского обрезания или жизненных циклов женской груди с демонстрацией наглядного материала, с ощупыванием и обжиманием – ничего, никаких возрастных ограничений. Ни 14+, ни 12+…

Довольно часто задаю всем (и себе в том числе) вопрос: «Ну зачем посреди «Ну погоди!» или «Смешариков» реклама «Prostamol uno» (с томными женскими вздохами-стонами и постельной сценой в конце) или, скажем, «Always»? Может, кто-нибудь знает, зачем ребёнку, смотрящему «Смешариков» - возраст 4-5 лет - нужна реклама «Always»?!?

Вообще, современная трактовка сексуального воспитания детей – тема отдельная. Западная культура со своими ювенальными законами и чрезмерной половой грамотностью уже не раз шокировала российских родителей. Книжки с откровенными картинками вгоняют в краску даже самых нескромных взрослых. Между тем, в быстро меняющейся России ЭТО должно стать нормой, мультик же про Чебурашку – украсится запретительной пометкой.

А вот история из жизни. Увидел как-то мой знакомый в продаже книжку для младшего школьного возраста, перевод с какого-то западного учебника про то, как появляются дети. Купил своей семилетней дочке – вроде XXI век, да и в книге все вроде грамотно объяснено. Через пару дней сидит он на кухне, попивает чаек. Заходит дочка с книжкой и с ходу задает вопрос:

- Папа, а у тебя есть сперматозоиды?

- ????! Кхм… (Немножко захлебнулся чаем) Ну…, вообще-то есть.

– А покажи!

Тогда он взял эту книжку и поставил на верхнюю полку в шкаф, сказав дочурке, что прочитает ее, когда та достанет ее без стула. Неровен час, что следующую главу из книжки еще и продемонстрировать попросит.

Особый восторг у меня вызывают передачи с пометкой 6+.Это про что? Там говорят, что Деда Мороза нет?!

Была на «Неудержимых-2». Зал оказался полон детьми 8-12 лет (а фильм, кто не в курсе, ну очень кровавый). И предупреждение, вроде, перед сеансом присутствовало, однако родители на него как-то не отреагировали. А тогда оно все зачем? Для чьего спокойствия совести? Нам в очередной раз надо показать Западу, что и мы не лыком шиты? Что и мы можем, если что, любую циферку куда надо налепить?

Мой муж – курильщик со стажем. Когда я у него спросила, не пример ли тому был Волк из «Ну, погоди», он посмотрел на меня как на умалишенную. Дети видят по-другому, чем взрослые и из любой информации усваивают только то, что им интересно. Погони за Зайцем – интересны, а вот сигарета в зубах у Волка – нет.

А вот еще пример того, как ограждают наши законодатели детей от дурных влияний, не щадя никого. В один прекрасный вечер ребенок моих друзей, десяти лет от роду, сел у телеэкрана, предвкушая радости мультипликации. И включил свой любимый - «Время приключений». И тут - сюрприз! На экране появился логотип 12+. Между тем фильм этот - совершенно милый и абсолютно детский балаган, который, без задних мыслей и содроганий, можно смотреть лет с 7-8. Но у нас он – разрешен после 12.

Долго думали родители, как объяснить своему отпрыску запрет, и тут вспомнили, что всему виной, вероятно, пропаганда наркотиков. «Там есть момент, - комментируют обалдевшие от догадки родители, - когда героям пришлось лизать лягушку с грибом, чтобы попасть в другое измерение. Так вот, некоторые грибы и очень некоторые лягушки в реальной жизни – наркотики-галлюциногены. Налижешься – и сам забудешь, из какого ты измерения!»

Ребенок слушал объяснения, раскрыв рот. Он и не догадывался, что грибы бывают наркотиками. А благодаря новому закону удачливый ребенок досрочно узнал о существовании галлюциногенных наркотиков и их природных источниках. Если бы не предусмотрительная надпись 12+, ему бы и в голову не пришло об этом допытываться!

Реклама стимуляторов потенции и ролики, типа леденящего душу «Киндерпингви я люблю!» – это вроде бы детям не вредит, можно хоть с двух лет, а вот «Дети капитана Гранта», «Ну погоди!» и «Айвенго» со всеми русскими былинами - это нацистский ад, кровавый трэш и чад пьяного кутежа - смертельно опасны для детской психики.

Нельзя смотреть «Войну и мир» в пятнадцать лет – мальчик вырастет садистом, алкоголиком и совратителем малолетних, а девочка – пьянью и шлюхой…

Для себя я решила - независимо от каких бы то ни было пометок с плюсами, сама буду регулировать, что смотреть моим детям, а что – нет. И со мной согласятся, уверена, тысячи адекватных родителей. Хотя тогда зачем эти танцы с бубнами по поводу необходимости защиты подрастающего поколения от нежелательного медиа-контента? Или, может, под нежелательным контентом я и инициаторы этих танцев подразумеваем разные вещи?

Марина Калинина

г. Воронеж

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

Ровно месяц, начиная с середины августа 2012 года, чиновники Министерства образования и науки Российской Федерации изучали на предмет эффективности деятельность 502 высших учебных заведений страны и 930 их филиалов. Смотрели на средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов на платной или бюджетной основе, на научно-исследовательскую, международную, финансово-экономическую деятельность.

Принимали во внимание общую площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента, имеющуюся у вуза на праве собственности и закрепленную за вузом на праве оперативного управления.

Учитывали также ключевые показатели оценки эффективности деятельности филиалов, долю кандидатов и докторов наук в численности работников профессорско-преподавательского состава без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера.

- Мы впервые провели полномасштабную диагностику качества высшего образования, - отметил министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов. - Ничего подобного ранее не было. Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям. Теперь у нас есть полный свод данных о качестве образования в каждом филиале, вузе, регионе. Любой человек может, зайдя на сайт Министерства, оценить, насколько хорошо тот или иной вуз функционирует. Эти данные должны стать сигналом для дальнейшей работы.

Полтора месяца понадобилось на обработку данных, прежде чем список 126 вузов, чью работу признали неэффективной, появился на сайте Минобра. Есть среди них и воронежские. В их числе – Борисоглебский педагогический институт, лесотехническая академия, институт физической культуры, педагогический университет, филиалы ВГУ, Московского государственного университета путей сообщения в Лисках, филиал Воронежского архитектурно-строительного университета в Борисоглебске.

- Результаты мониторинга будут проанализированы рабочими группами, созданными в каждом субъекте Российской Федерации, - сообщил заместитель министра образования и науки Российской Федерации Александр Климов. – В их состав входят представители образовательных учреждений, федеральных и региональных органов власти. По каждому учреждению, имеющему признаки неэффективности, будут подготовлены конкретные предложения по повышению качества образования.

Повлиять на качество образования могут дополнительная финансовая поддержка, усиление руководящего состава, регулирование контрольных цифр приёма. Реорганизация будет рассматриваться в том случае, если учреждение или филиал так и не сможет обеспечить высокое качество подготовки и востребованность студентов. Какие из этих мер лучше применить в каждом конкретном случае, решат рабочие группы.

Мониторинг эффективности деятельности вузов будет проводиться ежегодно.

Анастасия Воронина

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

Ровно месяц, начиная с середины августа 2012 года, чиновники Министерства образования и науки Российской Федерации изучали на предмет эффективности деятельность 502 высших учебных заведений страны и 930 их филиалов. Смотрели на средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов на платной или бюджетной основе, на научно-исследовательскую, международную, финансово-экономическую деятельность.

Принимали во внимание общую площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента, имеющуюся у вуза на праве собственности и закрепленную за вузом на праве оперативного управления.

Учитывали также ключевые показатели оценки эффективности деятельности филиалов, долю кандидатов и докторов наук в численности работников профессорско-преподавательского состава без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера.

- Мы впервые провели полномасштабную диагностику качества высшего образования, - отметил министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов. - Ничего подобного ранее не было. Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям. Теперь у нас есть полный свод данных о качестве образования в каждом филиале, вузе, регионе. Любой человек может, зайдя на сайт Министерства, оценить, насколько хорошо тот или иной вуз функционирует. Эти данные должны стать сигналом для дальнейшей работы.

Полтора месяца понадобилось на обработку данных, прежде чем список 126 вузов, чью работу признали неэффективной, появился на сайте Минобра. Есть среди них и воронежские. В их числе – Борисоглебский педагогический институт, лесотехническая академия, институт физической культуры, педагогический университет, филиалы ВГУ, Московского государственного университета путей сообщения в Лисках, филиал Воронежского архитектурно-строительного университета в Борисоглебске.

- Результаты мониторинга будут проанализированы рабочими группами, созданными в каждом субъекте Российской Федерации, - сообщил заместитель министра образования и науки Российской Федерации Александр Климов. – В их состав входят представители образовательных учреждений, федеральных и региональных органов власти. По каждому учреждению, имеющему признаки неэффективности, будут подготовлены конкретные предложения по повышению качества образования.

Повлиять на качество образования могут дополнительная финансовая поддержка, усиление руководящего состава, регулирование контрольных цифр приёма. Реорганизация будет рассматриваться в том случае, если учреждение или филиал так и не сможет обеспечить высокое качество подготовки и востребованность студентов. Какие из этих мер лучше применить в каждом конкретном случае, решат рабочие группы.

Мониторинг эффективности деятельности вузов будет проводиться ежегодно.

Анастасия Воронина

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

Областной форум объединил более 250 школьников – активистов волонтёрских движений, которые в течение дня обсуждали на тренингах проблемы наркомании, предлагали свои методы и формы работы по популяризации здорового образа жизни среди сверстников.

- Проблема защиты молодого поколения от наркотической зависимости составляет важнейшую задачу как на областном, так и на общегосударственном уровне. Мы видим, что в обществе наметились позитивные тенденции, связанные с укреплением ценностей здорового образа жизни в сознании молодежи. В первую очередь, это выражается в создании добровольческих объединений, которые по принципу «равный – равному» помогают детям, подросткам и молодежи найти нравственные основы в жизни. В интересах нашего будущего необходимо консолидировать работу органов власти и общественности в рамках общей молодежной идеологии, - говорит начальник УФСКН России по Воронежской области Анатолий Акименко.

Для эффективного развития антинаркотической политики в Воронежской области участники форума общественных организаций и волонтерских движений «Вместе мы можем всё!» приняли резолюцию. В числе её предложений и рекомендация о поддержке молодежных волонтерских движений и общественных организаций Воронежской области с последующим вступлением во Всероссийскую организацию.

Константин Шомахов

Источник: газета «Воронежская неделя» № 45 (2082), 07.11.2012г.

Областной форум объединил более 250 школьников – активистов волонтёрских движений, которые в течение дня обсуждали на тренингах проблемы наркомании, предлагали свои методы и формы работы по популяризации здорового образа жизни среди сверстников.

- Проблема защиты молодого поколения от наркотической зависимости составляет важнейшую задачу как на областном, так и на общегосударственном уровне. Мы видим, что в обществе наметились позитивные тенденции, связанные с укреплением ценностей здорового образа жизни в сознании молодежи. В первую очередь, это выражается в создании добровольческих объединений, которые по принципу «равный – равному» помогают детям, подросткам и молодежи найти нравственные основы в жизни. В интересах нашего будущего необходимо консолидировать работу органов власти и общественности в рамках общей молодежной идеологии, - говорит начальник УФСКН России по Воронежской области Анатолий Акименко.

Для эффективного развития антинаркотической политики в Воронежской области участники форума общественных организаций и волонтерских движений «Вместе мы можем всё!» приняли резолюцию. В числе её предложений и рекомендация о поддержке молодежных волонтерских движений и общественных организаций Воронежской области с последующим вступлением во Всероссийскую организацию.

Константин Шомахов

Источник: газета «Воронежская неделя» № 45 (2082), 07.11.2012г.

«Татарское иго. Образ монголов в средневековой России» - так называется книга, издание которой состоялось благодаря двум воронежцам. Перевела книгу Марина Копылова, а в качестве научного редактора выступил Юрий Селезнев – доцент исторического факультета ВГУ, зам. декана по научной работе… А «по совместительству» ещё и муж Марины.

- У меня есть образование переводчика, полученное на журфаке, - рассказала она на презентации. - Книга Чарльза Гальперина, её язык мне понравились. Я сначала поработала над несколькими страницами, а затем у нас возникла идея связаться с автором. Чарльз Гальперин тут же ответил и идею перевода «Татарского ига» на русский язык одобрил. Мы заключили устный договор, и я продолжила работу. Времени на неё ушло много.

Мы с Юрием Васильевичем поженились, завели ребёнка… Во время беременности было, конечно, очень сложно заниматься переводом. Закончила его, когда ребёнку было полгода. И вот наконец книгу издали в типографии «Новый взгляд». Четверть тиража уже разошлась. Наверное, все, кто в России занимается татароведением, решили её приобрести. Из Казани пришло много заказов, из Казахстана…

Юрий Селезнёв. Фото Михаила Вязового

- Я всю жизнь изучал немецкий язык, да так и не выучил. А книга-то на английском! – признался под общий смех Юрий Селезнёв, тема исследований которого – Русь периода ига.

Впрочем, по гальперинской версии тех событий, слово «иго» можно поставить в кавычки. Опираясь на сохранившиеся документы, он пришёл к выводу, что русские вовсе не воспринимали в такой терминологии взаимоотношения с монголами. Вообще нет никакого упоминания о политической зависимости от Орды: «Князья ездили на поклон, возили дань, ходили вместе с монголами в походы, иногда монголы их грабили». Если современники тех событий не называли такую ситуацию игом, имеем ли мы право пользоваться этим словом?

- Гальперин не даёт ответа, - уточняет Марина Копылова. – Он предлагает концепцию «идеологии молчания». Князья, книжники, духовная элита – все они старались замалчивать эту ситуацию, не думать о ней и не говорить. Тут, конечно, возникают параллели с сегодняшним днём: «явление есть, но мы об этом не говорим». При переводе научного текста возникали некоторые специфические проблемы, и преодолевать их было, конечно, непросто, но интересно.

Американский учёный переводил русские источники на английский, а Марине Копыловой нужно было, конечно, вместо их обратного перевода использовать изначальный текст летописи. А потом ещё спорить из-за этого с автором книги. К сожалению, многие переводчики научной литературы в современной России предпочитают не обращать внимания на подобные «мелочи». Хорошо, если предупредят читателя в примечании мелким шрифтом о том, что документы приводятся не в первозданном виде, а в пересказе с английского!

- Так перевели, например, книгу историка Георгия Вернадского, - с грустью говорит Юрий Селезнёв. - Он занимался историей русско-ордынских отношений и в эмиграции написал книгу на английском языке.

Чарльз Гальперин в своё время с большим интересом отнёсся к книгам воронежского историка, писал на них рецензии. Этот американец в поисках материала для до сих пор, как видим, не устаревшего исследования дважды был в Советском Союзе. Прежние попытки издать его книгу на русском не привели к результату. В отличие от опыта издателей из Санкт-Петербурга воронежский оказался удачным.

Виталий Черников

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

«Татарское иго. Образ монголов в средневековой России» - так называется книга, издание которой состоялось благодаря двум воронежцам. Перевела книгу Марина Копылова, а в качестве научного редактора выступил Юрий Селезнев – доцент исторического факультета ВГУ, зам. декана по научной работе… А «по совместительству» ещё и муж Марины.

- У меня есть образование переводчика, полученное на журфаке, - рассказала она на презентации. - Книга Чарльза Гальперина, её язык мне понравились. Я сначала поработала над несколькими страницами, а затем у нас возникла идея связаться с автором. Чарльз Гальперин тут же ответил и идею перевода «Татарского ига» на русский язык одобрил. Мы заключили устный договор, и я продолжила работу. Времени на неё ушло много.

Мы с Юрием Васильевичем поженились, завели ребёнка… Во время беременности было, конечно, очень сложно заниматься переводом. Закончила его, когда ребёнку было полгода. И вот наконец книгу издали в типографии «Новый взгляд». Четверть тиража уже разошлась. Наверное, все, кто в России занимается татароведением, решили её приобрести. Из Казани пришло много заказов, из Казахстана…

Юрий Селезнёв. Фото Михаила Вязового

- Я всю жизнь изучал немецкий язык, да так и не выучил. А книга-то на английском! – признался под общий смех Юрий Селезнёв, тема исследований которого – Русь периода ига.

Впрочем, по гальперинской версии тех событий, слово «иго» можно поставить в кавычки. Опираясь на сохранившиеся документы, он пришёл к выводу, что русские вовсе не воспринимали в такой терминологии взаимоотношения с монголами. Вообще нет никакого упоминания о политической зависимости от Орды: «Князья ездили на поклон, возили дань, ходили вместе с монголами в походы, иногда монголы их грабили». Если современники тех событий не называли такую ситуацию игом, имеем ли мы право пользоваться этим словом?

- Гальперин не даёт ответа, - уточняет Марина Копылова. – Он предлагает концепцию «идеологии молчания». Князья, книжники, духовная элита – все они старались замалчивать эту ситуацию, не думать о ней и не говорить. Тут, конечно, возникают параллели с сегодняшним днём: «явление есть, но мы об этом не говорим». При переводе научного текста возникали некоторые специфические проблемы, и преодолевать их было, конечно, непросто, но интересно.

Американский учёный переводил русские источники на английский, а Марине Копыловой нужно было, конечно, вместо их обратного перевода использовать изначальный текст летописи. А потом ещё спорить из-за этого с автором книги. К сожалению, многие переводчики научной литературы в современной России предпочитают не обращать внимания на подобные «мелочи». Хорошо, если предупредят читателя в примечании мелким шрифтом о том, что документы приводятся не в первозданном виде, а в пересказе с английского!

- Так перевели, например, книгу историка Георгия Вернадского, - с грустью говорит Юрий Селезнёв. - Он занимался историей русско-ордынских отношений и в эмиграции написал книгу на английском языке.

Чарльз Гальперин в своё время с большим интересом отнёсся к книгам воронежского историка, писал на них рецензии. Этот американец в поисках материала для до сих пор, как видим, не устаревшего исследования дважды был в Советском Союзе. Прежние попытки издать его книгу на русском не привели к результату. В отличие от опыта издателей из Санкт-Петербурга воронежский оказался удачным.

Виталий Черников

Источник: газета «Коммуна» №165 (25993), 07.11.2012г.

Национальный проект «Ваше здоровье – будущее России», в рамках которого в Воронеже впервые прошёл день профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, стал результатом подвижнической деятельности российских врачей. Именно так охарактеризовал ведущуюся медиками в рамках проекта работу заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья, кандидат медицинских наук, Заслуженный врач России Сергей Дорофеев.

Ирина Чазова и Сергей Дорофеев

Три года назад Российское медицинское общество по артериальной гипертонии выступило с инициативой консолидировать и координировать усилия кардиологов, неврологов, эндокринологов, терапевтов, врачей других специальностей в решении такой важной междисциплинарной задачи, как профилактика сердечно-сосудистых заболеваний. Но то, что задумывалось как совместная деятельность профессионалов и на самом деле помогло объединению их усилий, на практике упиралось в стену непонимания самими гражданами необходимости профилактики и ранней диагностики заболеваний.

- Без привлечения внимания населения мы не добьёмся нужного результата, - рассказала на итоговой пресс-конференции Ирина Чазова, член-корреспондент Российской академии медицинских наук, доктор медицинских наук, профессор, директор Института клинической кардиологии имени А.Л. Мясникова, президент Российского общества по артериальной гипертонии.– Мы благодарны комитету Госдумы России по охране здоровья, региональным органам здравоохранения и самим медикам, которые поддержали проект «Ваше здоровье – будущее России» и делают всё возможное, чтобы рос интерес граждан к своему здоровью, увеличивалось число диагностированных пациентов с высоким сердечно-сосудистым риском, и мы могли как можно раньше начинать лечение...

Медицинская практика свидетельствует: не стоит заблуждаться на тот счёт, что болезни сердечно-сосудистой системы – удел старшего поколения. Мы уже пришли к тому, что Россия захватила печальное мировое лидерство по смертности от этих заболеваний, составляющих 57 процентов от общей смертности. Ежегодно они уносят жизни 1,3 миллиона россиян. И для молодых риск куда выше.

Ирина Чазова напомнила, как в 90-е годы иные экономисты цинично говорили, что да, будет тяжело, но мы потеряем пожилых и нетрудоспособных, а сильные и молодые выживут и будут строить новую экономику. Но последовавшее драматичное повышение смертности населения России произошло как раз за счёт молодых и трудоспособных.

Необходимо усвоить, что болезни могут начать проявлять себя у человека в любом возрасте. Однако не следует впадать в крайности: не нужно ни драматизировать ситуацию, ни убегать от проблем. Ранние диагностика и начало лечения – это самый надёжный способ не доводить ситуацию до печальных последствий. Да, если речь идёт, например, об артериальной гипертонии, то придётся постоянно принимать таблетки.

Но сегодня есть препараты, которые никак не снижают качество жизни человека. Принимая их, можно и заниматься фитнесом или ходить на лыжные прогулки, и вынашивать, рожать здоровых детей.

Кстати, Сергей Дорофеев в качестве одной из мер, стимулирующих людей внимательнее относиться к своему здоровью, предлагает при льготировании лекарств сделать акцент на помощи именно тем, у кого заболевания выявлены на ранней стадии, и кто регулярно, согласно предписаниям врачей принимает препараты.

- Мы все отлично понимаем, что призывы у нас не работают, - говорит заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья. – Нужно серьёзно мотивировать человека, чтобы ему было выгодно вести здоровый образ жизни, регулярно проходить осмотр у врача, если появилось какое-то заболевание – как следует его лечить. Но при этом закономерным было бы возложить часть бремени по оплате медицинского страхования на тех, кто, скажем, избегает бесплатной диспансеризации и обследований. Необходимо стимулировать и работодателей, например, уменьшением налога на прибыль, направляемую на поддержку здоровья сотрудников, профилактику, оплату предписанного медиками санаторно-курортного лечения…

Ирина Чазова и Сергей Дорофеев высоко оценили труд воронежских медиков, особенно Галины Фурменко – главного внештатного кардиолога Воронежской области, кандидата медицинских наук, доцента кафедры госпитальной терапии Воронежской государственной медицинской академии. Помимо и без того огромной своей работы она координирует деятельность Национального проекта «Ваше здоровье – будущее России» в нашем регионе.

В рамках Проекта «Ваше здоровье – будущее России» в Центре Галереи Чижова прошел бесплатный скрининг на пять факторов риска развития сердечно-сосудистых заболеваний, который провели в тот же день в Центре Галереи Чижова. Как рассказала нам руководитель Воронежского областного сосудистого центра, главный внештатный невролог области Светлана Чуприна, это уже третья в этом году акция, а проводятся они на территории области с 2008 года.

В ходе обследования все желающие могли проверить уровень холестерина в крови, уровень глюкозы, массу тела, объём талии и артериальное давление. Что бросилось в глаза, воспользоваться такой возможностью решили очень многие, но вот мужчин, особенно молодых, среди них почти не было. И, как сказали нам специалисты, совершенно зря они игнорируют обследования и привычно полагаются на русское авось.

Словом, если вы знаете, что любой из показателей у вас не в норме – безотлагательно отправляйтесь к врачу, так как вы уже в группе риска. Если вы не знаете, каковы у вас данные показатели – проверьте их тем более.

Алексей Черкашин

Пять факторов риска развития сердечно-сосудистых заболеваний:

- неправильное питание;
- гиподинамия;
- повышение артериального давления;
- увеличение уровня глюкозы и холестерина в крови; - излишний вес и ожирение.

Источник: газета «Воронежская неделя» № 45 (2082), 07.11.2012г.

Национальный проект «Ваше здоровье – будущее России», в рамках которого в Воронеже впервые прошёл день профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, стал результатом подвижнической деятельности российских врачей. Именно так охарактеризовал ведущуюся медиками в рамках проекта работу заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья, кандидат медицинских наук, Заслуженный врач России Сергей Дорофеев.

Ирина Чазова и Сергей Дорофеев

Три года назад Российское медицинское общество по артериальной гипертонии выступило с инициативой консолидировать и координировать усилия кардиологов, неврологов, эндокринологов, терапевтов, врачей других специальностей в решении такой важной междисциплинарной задачи, как профилактика сердечно-сосудистых заболеваний. Но то, что задумывалось как совместная деятельность профессионалов и на самом деле помогло объединению их усилий, на практике упиралось в стену непонимания самими гражданами необходимости профилактики и ранней диагностики заболеваний.

- Без привлечения внимания населения мы не добьёмся нужного результата, - рассказала на итоговой пресс-конференции Ирина Чазова, член-корреспондент Российской академии медицинских наук, доктор медицинских наук, профессор, директор Института клинической кардиологии имени А.Л. Мясникова, президент Российского общества по артериальной гипертонии.– Мы благодарны комитету Госдумы России по охране здоровья, региональным органам здравоохранения и самим медикам, которые поддержали проект «Ваше здоровье – будущее России» и делают всё возможное, чтобы рос интерес граждан к своему здоровью, увеличивалось число диагностированных пациентов с высоким сердечно-сосудистым риском, и мы могли как можно раньше начинать лечение...

Медицинская практика свидетельствует: не стоит заблуждаться на тот счёт, что болезни сердечно-сосудистой системы – удел старшего поколения. Мы уже пришли к тому, что Россия захватила печальное мировое лидерство по смертности от этих заболеваний, составляющих 57 процентов от общей смертности. Ежегодно они уносят жизни 1,3 миллиона россиян. И для молодых риск куда выше.

Ирина Чазова напомнила, как в 90-е годы иные экономисты цинично говорили, что да, будет тяжело, но мы потеряем пожилых и нетрудоспособных, а сильные и молодые выживут и будут строить новую экономику. Но последовавшее драматичное повышение смертности населения России произошло как раз за счёт молодых и трудоспособных.

Необходимо усвоить, что болезни могут начать проявлять себя у человека в любом возрасте. Однако не следует впадать в крайности: не нужно ни драматизировать ситуацию, ни убегать от проблем. Ранние диагностика и начало лечения – это самый надёжный способ не доводить ситуацию до печальных последствий. Да, если речь идёт, например, об артериальной гипертонии, то придётся постоянно принимать таблетки.

Но сегодня есть препараты, которые никак не снижают качество жизни человека. Принимая их, можно и заниматься фитнесом или ходить на лыжные прогулки, и вынашивать, рожать здоровых детей.

Кстати, Сергей Дорофеев в качестве одной из мер, стимулирующих людей внимательнее относиться к своему здоровью, предлагает при льготировании лекарств сделать акцент на помощи именно тем, у кого заболевания выявлены на ранней стадии, и кто регулярно, согласно предписаниям врачей принимает препараты.

- Мы все отлично понимаем, что призывы у нас не работают, - говорит заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья. – Нужно серьёзно мотивировать человека, чтобы ему было выгодно вести здоровый образ жизни, регулярно проходить осмотр у врача, если появилось какое-то заболевание – как следует его лечить. Но при этом закономерным было бы возложить часть бремени по оплате медицинского страхования на тех, кто, скажем, избегает бесплатной диспансеризации и обследований. Необходимо стимулировать и работодателей, например, уменьшением налога на прибыль, направляемую на поддержку здоровья сотрудников, профилактику, оплату предписанного медиками санаторно-курортного лечения…

Ирина Чазова и Сергей Дорофеев высоко оценили труд воронежских медиков, особенно Галины Фурменко – главного внештатного кардиолога Воронежской области, кандидата медицинских наук, доцента кафедры госпитальной терапии Воронежской государственной медицинской академии. Помимо и без того огромной своей работы она координирует деятельность Национального проекта «Ваше здоровье – будущее России» в нашем регионе.

В рамках Проекта «Ваше здоровье – будущее России» в Центре Галереи Чижова прошел бесплатный скрининг на пять факторов риска развития сердечно-сосудистых заболеваний, который провели в тот же день в Центре Галереи Чижова. Как рассказала нам руководитель Воронежского областного сосудистого центра, главный внештатный невролог области Светлана Чуприна, это уже третья в этом году акция, а проводятся они на территории области с 2008 года.

В ходе обследования все желающие могли проверить уровень холестерина в крови, уровень глюкозы, массу тела, объём талии и артериальное давление. Что бросилось в глаза, воспользоваться такой возможностью решили очень многие, но вот мужчин, особенно молодых, среди них почти не было. И, как сказали нам специалисты, совершенно зря они игнорируют обследования и привычно полагаются на русское авось.

Словом, если вы знаете, что любой из показателей у вас не в норме – безотлагательно отправляйтесь к врачу, так как вы уже в группе риска. Если вы не знаете, каковы у вас данные показатели – проверьте их тем более.

Алексей Черкашин

Пять факторов риска развития сердечно-сосудистых заболеваний:

- неправильное питание;
- гиподинамия;
- повышение артериального давления;
- увеличение уровня глюкозы и холестерина в крови; - излишний вес и ожирение.

Источник: газета «Воронежская неделя» № 45 (2082), 07.11.2012г.

Светлане Алексеевне, живущей в Старой Калитве, глубоко небезразлична жизнь и история села. Она уже не впервые обращается к краеведческой теме. Её новая книга со столь непритязательным названием и подзаголовком «История становления и функционирования управления селом с 1929 года до наших дней» написана настолько живо и интересно, что читается на одном дыхании.

Книга составлена по рассказам старожилов и очевидцев, и с первых же страниц на первый план выступают не точные даты и сухие цифры, а живые люди – и председатели, что «правили» в старокалитвенской «Победе» в разные годы, и специалисты, и рядовые колхозники, на чьих плечах, собственно, родной колхоз всегда и держался. Даже названия глав, весьма необычные для «исторического труда», интригуют и говорят о многом.

Например, «Приказало ГПУ: йижтэ, диты, крапиву…». Это слова из частушки, пропетой ныне девяностодвухлетней крестьянкой Н.И. Варениковой, которая с 16 лет в колхозе «працювала» за палочки да трудодни. Или «Нихто, як Всевышний». Так подбадривал односельчан двенадцатый по счету председатель С.И. Марченко, который научился крепкому, умному хозяйствованию, батрача в юности у кулака.

Соседствуют под тоненькой обложкой главки: «Выход с конницей…» - конный эскадрон председателя И.М. Таранцова был чудом районного масштаба, и «Юшин-штрассе» - так колхозники меж собой называли центральную улицу, в семидесятые годы заасфальтированную и ярко освещенную стараниями В.Я. Юшина, и «Думки о земле» старокалитвенских пенсионеров.

В книге автор намеренно держится в тени, не навязывая собственных суждений, предоставляет слово участникам и очевидцам событий. Думается, что и на презентации в сельском Доме культуры Светлана Ляшова-Долинская не случайно предоставила почетные места за столом президиума своим героям, председателям, а сама скромно стала поодаль, в сторонке.

Публика в ДК собралась неравнодушная, заинтересованная: представители районной библиотеки, краеведы из Россоши, работники местного отделения ООО «Восток-Агро» и сельской администрации, педагоги Старокалитвенской школы. И встреча получилась такой же, как сама книга – неказённой, интересной, душевной. Вспоминали о годах своего председательства В.Я.Юшин и А.П. Жданов, рассказывал о самом памятном сын председателя И.М. Таранцова, вспоминал прошлое восьмидесятилетний литератор В.П. Жиляев.

А в зале тихонько гудел говорок: «Точно, было ведь так…».

Заместитель главы Россошанского района Александр Доля и слушал, и книгу листал с неподдельным интересом. А потом живо говорил и о прошлом хозяйства, и о его будущем. И о том, что книга прокладывает такой необходимый мостик в минувшее, без памяти о котором наше настоящее стало бы духовно беднее.

Марина Венделовская

Россошанский район, Воронежская область

Источник: газета «Воронежская неделя» № 45 (2082), 07.11.2012г.

Светлане Алексеевне, живущей в Старой Калитве, глубоко небезразлична жизнь и история села. Она уже не впервые обращается к краеведческой теме. Её новая книга со столь непритязательным названием и подзаголовком «История становления и функционирования управления селом с 1929 года до наших дней» написана настолько живо и интересно, что читается на одном дыхании.

Книга составлена по рассказам старожилов и очевидцев, и с первых же страниц на первый план выступают не точные даты и сухие цифры, а живые люди – и председатели, что «правили» в старокалитвенской «Победе» в разные годы, и специалисты, и рядовые колхозники, на чьих плечах, собственно, родной колхоз всегда и держался. Даже названия глав, весьма необычные для «исторического труда», интригуют и говорят о многом.

Например, «Приказало ГПУ: йижтэ, диты, крапиву…». Это слова из частушки, пропетой ныне девяностодвухлетней крестьянкой Н.И. Варениковой, которая с 16 лет в колхозе «працювала» за палочки да трудодни. Или «Нихто, як Всевышний». Так подбадривал односельчан двенадцатый по счету председатель С.И. Марченко, который научился крепкому, умному хозяйствованию, батрача в юности у кулака.

Соседствуют под тоненькой обложкой главки: «Выход с конницей…» - конный эскадрон председателя И.М. Таранцова был чудом районного масштаба, и «Юшин-штрассе» - так колхозники меж собой называли центральную улицу, в семидесятые годы заасфальтированную и ярко освещенную стараниями В.Я. Юшина, и «Думки о земле» старокалитвенских пенсионеров.

В книге автор намеренно держится в тени, не навязывая собственных суждений, предоставляет слово участникам и очевидцам событий. Думается, что и на презентации в сельском Доме культуры Светлана Ляшова-Долинская не случайно предоставила почетные места за столом президиума своим героям, председателям, а сама скромно стала поодаль, в сторонке.

Публика в ДК собралась неравнодушная, заинтересованная: представители районной библиотеки, краеведы из Россоши, работники местного отделения ООО «Восток-Агро» и сельской администрации, педагоги Старокалитвенской школы. И встреча получилась такой же, как сама книга – неказённой, интересной, душевной. Вспоминали о годах своего председательства В.Я.Юшин и А.П. Жданов, рассказывал о самом памятном сын председателя И.М. Таранцова, вспоминал прошлое восьмидесятилетний литератор В.П. Жиляев.

А в зале тихонько гудел говорок: «Точно, было ведь так…».

Заместитель главы Россошанского района Александр Доля и слушал, и книгу листал с неподдельным интересом. А потом живо говорил и о прошлом хозяйства, и о его будущем. И о том, что книга прокладывает такой необходимый мостик в минувшее, без памяти о котором наше настоящее стало бы духовно беднее.

Марина Венделовская

Россошанский район, Воронежская область

Источник: газета «Воронежская неделя» № 45 (2082), 07.11.2012г.