Новости

Род проходит, и род приходит, а земля пребывает вовеки.

Екклезиаст.

Эта истина в наше время уже не кажется абсолютной в предвидении не только ядерной войны или масштабных экологических, климатических и других угроз. Земле угрожают не только подобные вещи, но и самые обыденные угрозы – экономические отношения людей по поводу владения землей и её обихаживанию. Переход к новым капиталистическим отношениям, мягко именуемых рыночными, в годы реформ привёл к масштабному разрушению материально-технической базы села, существенно подорвал плодородие знаменитых воронежских черноземов. Тут я должен привести ряд цифр и фактов для подтверждения сказанного.

Сегодня сельское хозяйство РФ вместе с другими отраслями народного хозяйства переживает глубокий экономический кризис, о чем свидетельствуют падение объемов производства более чем вдвое и сокращение инвестиций, износ и сокращение материально-технической базы, рабочей силы, ухудшение воспроизводства природных ресурсов, снижение эффективности имеющегося производственного потенциала.

Деградации подверглись все три составляющие производственного потенциала: земля, производственные фонды, рабочая сила.

В пользовании сельскохозяйственных предприятий находился 551 млн. гектаров сельхозугодий, в том числе 225 млн. гектаров пашни, 38 млн. гектаров сенокосов, 282 млн. гектаров пастбищ.

В настоящее время более 40 млн. гектаров заброшено. Земли деградируют без соответствующего ухода и из-за дефицита удобрений. Ухудшается экологическое состояние сельскохозяйственных угодий: возрастает их засоленность, закисление, переувлажненность, а в нашей зоне усиливается смытость и деградация черноземов.

В Воронежской области за период с 1990 года по 2009 год площадь пашни сократилась на 761,3 тысячи гектаров, или на 28,7 процента; посевные площади под зерновыми культурами уменьшились на 601 тысячу гектаров, или на 41,3 процента, под сахарной свеклой – на 102 тысячи гектаров, или на 49,5 процента. По этой причине производство зерна в области упало с 3,84 млн. тонн до 2-2,5 млн. тонн. Исключение составил 2008 год, когда был получен рекордный урожай зерновых 5 млн. тонн.

Серьезно подорвана материально-техническая база сельского хозяйства. По сравнению с 1990 годом производство отечественных тракторов сократилось в 15 раз, комбайнов в 10 раз. В 2010 году всех видов тракторов выпущено чуть больше 8 тысяч, а комбайнов – 6,9 тысячи штук.

Предприятия сельхозмашиностроения, ранее размещавшиеся в Таганроге, Орле, Туле, Краснодаре, Люберцах, Рубцовске, прекратили свое существование. Очень низкий уровень производства тракторов на Владимирском и Волгоградском тракторных заводах, а также на знаменитом Ростсельмаше.

Недостаток техники приводит к нарушению технологии работ, агротехнических сроков их проведения. В 1990 году средняя годовая нагрузка на один эталонный трактор составляла 45 гектаров, на комбайн – 155 гектаров. Сегодня на селе работает около 525 тысяч тракторов и 135 тысяч зерновых комбайнов. Нагрузка на единицу техники составляет – 335 и 325 гектаров. Срок эксплуатации этой техники больше 15-20 лет, износ ее достигает 80 процентов. Обновляется в год только 2-2,5 процента техники.

Аналогичное положение – в Воронежской области. Средняя нагрузка на один эталонный трактор составляет 214 гектаров пашни, на комбайн - 317 гектаров посева, что намного больше уровня 2000 года. Значительно упала энергооснащенность сельхозпредприятий с 216 до 140 лошадиных сил на 100 гектаров сельхозугодий. Коэффициент износа в 2010 году составил 34 процента.

Наблюдается устойчивое и резкое сокращение работников сельского хозяйства. За последние десять лет среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве РФ, сократилась на 2,4 млн. человек, или на 27 процентов.

В сельском хозяйстве стал преобладать ручной труд, и по производительности труда Россия отстала от передовых стран в 10 раз.

Аналогичная тенденция наблюдается и в Воронежской области. Если в 1995 году численность работников, занятых в сельском хозяйстве области, составляла 198 тысяч человек, то к 2010 году - только 163 тысячи человек, то есть она уменьшилась на 18 процентов.

Повсеместно наблюдается ухудшение социально-демографических и профессиональных характеристик: снижение уровня компетентности, отсутствие переподготовки кадров. Уровень подготовки кадров по большинству категорий работников не соответствует требованиям к должностному уровню квалификации.

За годы реформ в России с лица земли исчезло 30 тысяч сельских поселений. Из сохранившихся 117 тысяч деревень в 20 тысячах проживает 8 и менее человек. В Воронежской области, по данным прошлой переписи населения, исчезло 1300 сельских поселений, а из числа сохранившихся в семистах проживает до семи человек.

Продолжается сокращение сельской инфраструктуры. В настоящее время по сравнению с 1990 годом в России уменьшилось в два раза число детских дошкольных учреждений, участковых больниц, в шесть раз количество клубов и домов культуры.

Как видим, масштабы разрушения всех составляющих производственного потенциала огромны. Это отрицательно отразилось на развитии – растениеводства и животноводства. Производство основных товарных культур – зерна и сахарной свеклы - уменьшилось по отношению к 1990 году на 17 и 23 процента соответственно.

Значительный урон нанесен развитию отрасли животноводства. В 1990 году в РСФСР численность крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств составляла 58,8 млн. голов (в том числе коров – 20,8 млн.), свиней – 38,3 млн., овец и коз – 58,2 млн., птицы – 653,7 млн. голов.

При этом поголовьем производилось: молока 55,7 млн. тонн; мяса – 10,1 млн. тонн; яиц – 47,5 млрд. штук; шерсти – 226,7 тысячи тонн.

Что же мы имели в Российской Федерации в 2009 году?

Крупного рогатого скота – 20,7, в том числе коров – 9; свиней – 17,2; овец и коз – 22 млн. голов. Продукция: молока – 32,6 млн. тонн; мяса в убойной массе – 6,7 млн. тонн, яиц – 39,4 млрд. штук; шерсти – 55 тысяч тонн.

Как видим, поголовье скота и продукция упали в несколько раз по сравнению с 1990 годом.

Аналогичная картина наблюдалась и в Воронежской области. В 1990 году в области во всех категориях хозяйств числилось: крупного рогатого скота – 1,46 млн. голов, в том числе коров – 534,3 тысячи голов; свиней – 1,66 млн. голов; овец и коз – 1,4 млн. голов. Это поголовье давало: молока – 1,5 млн. тонн; мяса – 448 тысяч тонн; яиц – 860,9 млн. шт.; шерсти – 3209 тонн.

На 1 января 2010 года имелось: крупного рогатого скота – 358,2 тысячи голов, в том числе коров – 145,6; свиней – 479 тысяч голов; овец и коз – 166,3 тысячи голов. Во всех категориях хозяйств на эту дату производилось: молока – 665,4 тысячи тонн; мяса (в убойном весе) – 161 тысяча тонн; яиц – 664,4 млн. шт.; шерсти – 235 тонн.

По потреблению продуктов питания страна находилась на 5-6-м месте в мире, фактически достигнув по основным продуктам питания медицинских норм. В 1990 году душевое потребление мяса и мясопродуктов в стране составило 75 килограммов, рыбы и рыбопродуктов – 20 килограммов, молока – 390 килограммов, яиц – 260 штук.

В настоящее время продовольственные ресурсы для личного потребления позволяют потреблять молока – 242 килограмма, мяса – 66 килограммов, или личное потребление этих продуктов уменьшилось на 17 и 12 процентов соответственно.

Причем это достигается за счет импорта продукции, поскольку сегодня на душу населения производится лишь 12 килограммов говядины, 15 килограммов свинины и столько же мяса птицы, а всего 45 килограммов.

Государство вынуждено ежегодно закупать за рубежом 130-160 тысяч тонн молока, 125-160 тысяч тонн сливочного масла, мяса 1,5-1,8 млн. тонн, мяса птицы 1,0-1,3 млн. тонн, рыбы – 700-900 млн. тонн.

У нас принято указывать на национальные проекты по животноводству – мол, с их освоением продукция этой отрасли существенно возрастет. Наши расчеты, однако, выявляют не столь радостную картину.

Например, прирост производства молока за годы освоения национального проекта 20052010 составил всего 64 тысячи центнеров, или 10 процентов, что обеспечило прирост молока на душу населения 32 килограмма, или 9,8 процента. Ясно, что роль национального проекта в приросте производства этого вида продукции пока незначительная и не позволяет решить возникшую проблему обеспечения населения молоком собственного производства.

Еще скромнее результаты по приросту мяса.

Из этого вытекает необходимость поиска других путей увеличения производства животноводческой продукции.

Потенциал увеличения производства молока за счет личных хозяйств населения почти исчерпан и за длительный период, с 1990-го по 2010-й, в Воронежской области находится на постоянном уровне 309-331 тысяча тонн. Прирост за 20 лет составил только 7 процентов.

Повышение доли производства молока за счет хозяйств населения до 49 процентов произошло не за счет увеличения объемов производства, а за счет их снижения в сельскохозяйственных организациях с 1,2 млн. тонн до 312 тысяч тонн. В результате чего их доля уменьшилась до половины всего производственного молока.

Объемы производства в личных хозяйствах в дальнейшем будут снижаться по мере старения населения. Уже сейчас этот объем производства держится на помощи городских детей и внуков. На моей родине, в селе Криуша Панинского района Воронежской области, осталось 35 коров на 520 дворов. И те содержатся потому, что деревенское молоко необходимо городским внукам.

Вот их папы и вынуждены цеплять прицепы за дорогие иномарки, косить сено на заброшенном лугу и возить его к деревенскому подворью. А кто всё это будет делать, когда внуки вырастут? Бабушки и дедушки не в состоянии заготовить для коровы десять возов сена, вставать каждый день в четыре утра и водить корову приковывать на выгоны – ведь пастуха для тридцати коров, рассредоточенных по селу на 3 км, не найдешь.

На фермерские хозяйства в этом отношении нет никакой надежды. Они производят всего лишь 21 тысячу тонн из 665, то есть всего лишь сущий мизер – три процента продукции.

Где же выход?

Выход – в создании производственных кооперативов и семейных ферм на основе дешевых кредитов каждому члену кооператива.

Опыт Белгородской области показывает положительные результаты в части увеличения производства дешевого молока. При этом главный путь – ориентация на развитие крупных хозяйств по производству молока и мяса, создание агрохолдингов.

Однако создание крупных агрохолдингов, привлечение крупных компаний инвесторов не решает проблем сельских территорий. В их структурах занято ограниченное число рабочих. Остальные трудоспособные должны искать работу в городе. Такие компании совсем не интересует инфраструктура села, зачастую они инициируют ликвидацию животноводческих ферм, чтобы не нести лишних расходов. Ликвидация ферм означает ликвидацию малых деревень и почти поголовную безработицу в больших селах со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями, среди которых пьянство еще не самое худшее явление.

Вот типичный пример.

В том же селе Криуша Панинского района было 1800 избирателей. В местном колхозе и механическом цехе (филиал Панинского мехзавода) работало 450 человек, содержали 3,5 тысячи голов КРС, имелась большая свиноферма. Пришла разрушительная перестройка, а затем в 1999 году компания «Продимекс» по производству сахарной свеклы, которая обещала обилие и процветание села. В результате были ликвидированы остатки животноводства с увольнением сотни трудоспособных, распущены и демонтированы фермы сравнительно новой постройки (1987-89гг.). Занято в компании только 14 трактористов.

За 12 лет работы компания не прибила даже одного шиферного листа, пользуясь производственной базой бывшего колхоза (мастерская, ток и т.д.).

И так – повсеместно. Можем ли восстановить сельский потенциал при такой аграрной политике государства? Ответ однозначен – нет.

Восстановление производственного потенциала может происходить при условии государственной поддержки путем создания условий для повышения эффективности сельскохозяйственного производства через понижение диспаритета цен, развитие системы льготного кредитования, регулирование цен и тарифов через товарные интервенции, организацию оптовых рынков реализации сельскохозяйственной продукции. Параллельно с этим требуется восстановление отечественного сельхозмашиностроения и укрепление перерабатывающей промышленности.

В настоящий момент наблюдается значительный дефицит техники. Тракторообеспеченность в среднем по Воронежской области составляет 44,5 процента, обеспеченность комбайнами – 57 процентов. По нашим расчетам, для оснащения техникой на нормативном уровне всех хозяйств области потребуется 12501 трактор (различных типов и марок) и 3026 зерноуборочных комбайнов. Для приобретения недостающей техники требуется 18,7 млрд. рублей.

Где взять такие средства?

Один из путей – приобретение техники по льготному кредитованию.

Россельхозбанк выдавал кредиты на приобретение сельхозтехники под 16 процентов. Ставка рефинансирования составляла 10,25 процента. Если сельхозпроизводители участвуют в льготном субсидированном кредитовании для приобретения техники отечественного производства, то им приходится выплачивать 5,75 процента годовых по этому кредиту. Такая возможность имеется только в одиннадцати сельских районах Воронежской области, где имеются средства для погашения кредитов. В других же, где ежегодный платеж превышает сумму наличных денежных средств, предпочтительнее приобретать технику за счет оперативного лизинга. Для таких районов мы предлагаем ввести дифференцированные процентные ставки по кредиту.

При этом ставки дифференцируются в зависимости от оценок производственного потенциала. Наименьшую ставку уплачивают хозяйства районов, располагающие меньшей оценкой производственного потенциала. При снижении ставки рефинансирования расчеты корректируются. Кроме того, в хозяйствах четырех районов есть возможность приобретать технику за счет лизинга и развития рынка подержанной техники.

Эти предложения базируются на существующих капиталистических отношениях между государством и сельхозпредприятиями, в рамках которых огромные задачи по восстановлению производственного потенциала до конца не разрешимы или требуют длительного времени.

Селу нужны дешевые кредиты, дотации, инвестиции, пересмотр аграрной политики, реализация концепции продовольственной безопасности страны. В настоящее время у государства нет ресурсов для восстановления и быстрого развития производственного потенциала и сельских территорий. Наблюдается почти повсеместная их деградация. Чтобы изыскать эти средства, необходимы меры социалистического характера: национализация земли, недроресурсов, новая финансовая и налоговая политика, изменения в спекулятивной банковской системе. Иными словами, восстановление производственного потенциала должно идти в рамках модернизации всей экономики по социалистическому образцу.

Модернизация сельского хозяйства - не частная техническая задача. Модернизация АПК должна включать комплекс мер по наведению порядка в землепользовании через принятие нового Земельного, Водного, Лесного кодексов, по восстановлению отечественного сельхозмашиностроения, животноводства, созданию сети социальных учреждений, развитию транспортной инфраструктуры, жилищного строительства. Приоритет должен быть отдан крупному товарному производству на основе госзаказа и госзакупки.

Государство должно обеспечить паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукции.

При создании всех вышеназванных условий возможно восстановление и развитие производственного потенциала села на основе широкого внедрения достижений научно-технического прогресса и интенсификации производства.

Иван СУРКОВ,

доктор экономических наук,
профессор Воронежского госагроуниверситета,
Заслуженный работник высшей школы РФ

Источник: газета «Коммуна» №19 (25847), 09.02.2012г.

[~DETAIL_TEXT] =>

Род проходит, и род приходит, а земля пребывает вовеки.

Екклезиаст.

Источник: газета «Коммуна» №19 (25847), 09.02.2012г.

Array ( [SRC] => /local/templates/default2018/img/nophoto.png ) Array ( [DETAIL_PICTURE] => [~DETAIL_PICTURE] => [SHOW_COUNTER] => 1305 [~SHOW_COUNTER] => 1305 [ID] => 175494 [~ID] => 175494 [IBLOCK_ID] => 52 [~IBLOCK_ID] => 52 [IBLOCK_SECTION_ID] => 270 [~IBLOCK_SECTION_ID] => 270 [NAME] => Политический дневник… [~NAME] => Политический дневник. Горячий февраль [ACTIVE_FROM] => 09.02.2012 09:30:52 [~ACTIVE_FROM] => 09.02.2012 09:30:52 [TIMESTAMP_X] => 04.12.2018 20:18:31 [~TIMESTAMP_X] => 04.12.2018 20:18:31 [DETAIL_PAGE_URL] => /politika/politicheskiy_dnevnik-_goryachiy_fevral/ [~DETAIL_PAGE_URL] => /politika/politicheskiy_dnevnik-_goryachiy_fevral/ [LIST_PAGE_URL] => /novosti/ [~LIST_PAGE_URL] => /novosti/ [DETAIL_TEXT] => Главными событиями минувшей недели стали массовые митинги, прошедшие в Москве и ряде других городов России.

Несмотря на аномально низкие в последние дни показания термометров, тысячи людей вышли на улицы и площади, чтобы продемонстрировать свое согласие либо несогласие с проводимым в стране политическим курсом и его персональными исполнителями.

Событие, прямо скажем, из ряда вон выходящее: после массовых акций пенсионеров, протестовавших против отмены социальных льгот, митинги с требованиями честных выборов, отставки главы Центризбиркома Владимира Чурова, проведения политической реформы стали новыми массовыми формами проявления гражданской активности россиян.

Надежды их противников на то, что морозы ослабят митинговую активность, не оправдались: Болотная площадь вновь стала местом встречи самых разных оппозиционных колонн – Левого фронта, Лиги избирателей, праволиберальных партий, националистов, буддистов и т.д. Несмотря на различия в программных установках и стратегических целях, эту весьма разношерстную массу людей, иногда напоминавшую карнавальное шествие, объединил один общий порыв – требование честных выборов, открытой публичной политики, желание активно влиять на судьбу своей страны в настоящем и будущем.

Москвичей поддержали их питерские коллеги: в северной столице митинг с требованием отставки Владимира Чурова и за реформу политической системы собрал более 30 тысяч человек.

К чести организаторов мероприятия, и шествие колонн к Болотной площади, и сам митинг прошли абсолютно спокойно, без эксцессов, что избавило как митингующих, так и сотрудников органов правопорядка от неприятного выяснения отношений.

Другой митинг – в поддержку кандидата в Президенты Владимира Путина – состоялся на Поклонной горе и по количеству участников превзошел ожидания самих его организаторов. Последним даже предложили уплатить штраф в связи с нарушением заявленной квоты. Впрочем, премьер-министр, узнав об этом, поспешил заверить всех в том, что поможет «расплатиться с долгами», коль скоро ему обеспечена такая внушительная поддержка. Одновременно он признал, что не исключает использования организаторами административного ресурса, хотя последнее не отменяет самого факта его массовой поддержки.

Таким образом, мы оказываемся в новой политической реальности.

С одной стороны, как это и принято во всем мире, недовольные люди выходят на улицу, поскольку их политическое представительство либо слабо, либо вовсе отсутствует, а экономические интересы не учтены либо попросту игнорируются.

С другой стороны, есть категории населения, в той или иной степени удовлетворенные тем, что они имеют, и в этом смысле солидарные с политикой властей. По большому счету, им незачем выходить на улицы, поскольку их и так все устраивает. Однако они вышли, и содержание их лозунгов обозначило, преимущественно, корпоративное представительство интересов – работники системы ЖКХ и т.п.

Вместе с тем, если два массовых митинга с прямо противоположными лозунгами оказываются поблизости друг от друга, а готовности к диалогу не проявляет ни одна, ни другая сторона, может случиться непоправимое.

По меткому определению журналистов, недовольны, в первую очередь, «рассерженные горожане», в том числе и весьма состоятельные, но оскорбленные тем, что с их мнением не считаются, а голосами на выборах распорядились по собственному усмотрению. Попытки ангажированных экспертов представить их неблагодарными «хомячками», вылезшими из своих «теплых нор в Интернете» для дискредитации власти «от нечего делать», выглядят оскорбительными для этих людей, в большинстве своем сделавших себя сами, добившихся определенных результатов каждый на своем поприще.

Попытки противопоставить «людей труда» интеллигенции и среднему классу иначе как провокационным не назовешь. Еще опаснее противопоставление последних, «заевшихся», всей остальной – провинциальной – России. Москва как столица государства не может существовать без регионов, но и регионы не могут существовать без Москвы. Никому не должно быть позволено в очередной раз использовать единство страны как разменную карту в далеко не бескорыстной политической игре.

Между тем, в Интернете появились сведения о составе митинговавших на Болотной площади и проспекте Сахарова в декабре 2011 года. По словам составителей, скачав более 20 тысяч открытых профилей, они собрали данные на всех участников митинга: кто ходил на митинг, что их интересует, какие книжки они читали, какие фильмы смотрели.

Выяснилось, что большинство протестующих имеют высшее образование. Их основными поставщиками оказались столичные вузы – МГУ, Высшая школа экономики (ВШЭ), Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Российский университет дружбы народов (РУДН) и Московский государственный институт международных отношений – Университет (МГИМО).

На основе анализа у авторов исследования получился такой портрет «героя нашего времени»: «Мужчина, 23-24 года, любитель социальных сетей. Не имеет ярко выраженных политических взглядов, не религиозен, образован, англоговорящий. Интересы: современная литература, а также классика, которая в данный момент в тренде, артхаусные фильмы, фильмы с претензией на интеллектуальность. Главная ценность жизни – саморазвитие собственной личности. Положителен. Ценит в людях честность».

Нетрудно заметить, что социальный портрет «героя нашего времени» полностью соответствует критериям реального или потенциального среднего класса, ставшего в минувшем году возмутителем спокойствия повсюду в мире. В этом смысле российский политический процесс вполне укладывается в общемировую логику.

Отсутствие полноценной возможности для самореализации вкупе с высокими притязаниями молодых, образованных и по-хорошему амбициозных людей выталкивает их в пространство открытой политической борьбы. По счастью, сегодня эта борьба легальна, протекает в законных формах, и это также известным образом характеризует ее участников.

Сам факт такой массовой протестной мобилизации является политическим событием и требует к себе, как минимум, внимательного отношения, а не попыток шельмования, дискредитации или скрытых угроз.

Главный лозунг оппонентов Болотной площади заключался в том, что они хотят сохранения стабильности и предотвращения так называемой «оранжевой угрозы». Имеется в виду предполагаемое намерение протестующих насильственным путем и с опорой на иностранную помощь захватить власть. В качестве примера упоминались Грузия 2003 г., Украина 2004 г., Киргизия 2005 г. и, разумеется, последние события в арабских странах, где оппозиция при дипломатической, политической, а отчасти и военной поддержке добилась свержения диктаторов, правивших своими странами на протяжении многих лет.

В связи с тем, что в рядах оппозиции обретаются бывшие известные представители российской власти в лице Михаила Касьянова и Бориса Немцова, именно их и подозревают в тщательно вынашиваемых реваншистских намерениях.

Разумеется, расставание с властью всегда болезненно - подобно наркотику, она вновь и вновь требует своей дозы, поэтому двум вышеназванным персонам, возможно, действительно хочется вновь вернуться в «Белый дом». Впрочем, их оппонентам Михаилу Леонтьеву, Сергею Кургиняну и даже Анатолию Вассерману точно также хотелось бы дальнейшего комфортного существования на российском телевидении.

Вместе с тем общий настрой митингов не оставляет сомнений в том, что их организаторы и участники не намерены выходить за рамки закона и в состоянии контролировать митинговую активность, рассматриваемую ими как определенный рычаг, побуждающий власть к существенным переменам, причем не только в экономике, но и в политической системе.

Не следует стравливать две эти реальные позиции. Никому не станет лучше, если, поддавшись на провокацию, они пойдут стенка на стенку.

Автор: Александра Глухова, доктор политических наук, профессор ВГУ.

Источник: газета «Коммуна» №19 (25847), 09.02.2012г.

[~DETAIL_TEXT] => Главными событиями минувшей недели стали массовые митинги, прошедшие в Москве и ряде других городов России.

Автор: Александра Глухова, доктор политических наук, профессор ВГУ.

Источник: газета «Коммуна» №19 (25847), 09.02.2012г.