Экономика
Экономика абсурда
12.10.2006 00:00
Руководитель секции экономики Российской Академии наук академик Дмитрий Львов давно разработал систему неотложных мер по выходу России из тяжёлого социально-экономического и нравственно-психологического кризиса. Его идеи одобряет общество. Но на политическом Олимпе не находится людей, которые смогли бы их претворить в жизнь... Мы пожинаем плоды длительного навязывания руководству страны доктрины «Вашингтонского консенсуса», считает Львов.
Руководитель секции экономики Российской Академии наук академик Дмитрий ЛЬВОВ давно разработал систему неотложных мер по выходу России из тяжёлого социально-экономического и нравственно-психологического кризиса. Его идеи одобряет общество. Но на политическом Олимпе у нас не находится людей, которые смогли бы их претворить в жизнь...
– Высокие должностные лица демонстрируют какое-то своеобразное, недоступное простому смертному понимание происходящих экономических процессов. Мы надеялись, что доходы от экспорта нефти приведут к повышению благосостояния и качества жизни. А оказывается, что это наша головная боль!
– Мы пожинаем плоды длительного навязывания руководству страны доктрины «Вашингтонского консенсуса». Его политическим оформлением стала идеология радикального либерализма. Она отличается крайним упрощением задач экономической политики, сводя её к трём постулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жёсткое формальное планирование денежной массы. Инфляция для наших властей – основное зло, с которым следует бороться всеми доступными средствами. В этом рвении они явно хотели бы быть святее Папы Римского. Советник Президента по экономическим вопросам Илларионов предложил поставить напротив здания Министерства финансов на Ильинке огромный рекламный щит, а на нём написать большими буквами: «Ни один доллар из запасов России не должен находиться в нашей стране! И расходовать мы их должны только для погашения внешней задолженности, но ни в коем случае не расходовать у себя!»
Постоянно слышишь уже набившие оскомину, абсолютно несостоятельные утверждения о том, что если мы не будем жёстко следить за расходованием накопленных ресурсов, то нас ожидает не только инфляция, но и гиперинфляция и т. д. Ну, во-первых, за прошлый, 2004 год инфляция составила у нас не 10 процентов, как намечалось, а около 14 процентов. Дают обещания в этом году удержать её на уровне 10. Уверен, что они в очередной раз не будут выполнены. Инфляция, по нашим оценкам, составит 14–17 процентов.
– А в западных странах откуда позаимствовали рецепты российские реформаторы, такими же способами «борются с инфляцией»?
– Нет, там обстоит дело другим образом. Наши либералы так и не обратили внимание на то, что доктрина «Вашингтонского консенсуса» была и остаётся идеологией для других, но только не для стран «золотого миллиарда». Лишь Россия строго соблюдает все эти рецепты и догмы. Уважающие себя и свой народ правительства совсем иначе подходят к бюджетному процессу. В этих странах бюджет рассматривается не просто как бухгалтерский инструмент обеспечения соответствия расходов доходам. Важнейшая функция бюджета – быть инструментом первичного распределения ресурсов в соответствии с целями развития экономики. В Японии более 70 процентов бюджета приходится на «бюджетные приоритеты». В США эта доля ещё выше – около 90 процентов. Приоритеты, контролируемые президентом и правительством, определяются в соответствии с долгосрочной стратегией развития США.
Но как обеспечить механизм перелива денег для этих проектов? Реализуется хорошо продуманная система. Министерство финансов выпускает государственные обязательства в виде облигаций или других ценных бумаг. Федеральная резервная система (аналог нашего ЦБ) выкупает эти ценные бумаги, зачисляя их на соответствующие счета. То есть производит эмиссию доллара, причём вне чёткой связи с золотовалютными резервами. Конечно, правительство и Федеральная резервная система в определённой мере интересуются, как обстоят дела с ними. Но определяющего значения их величина на размеры эмиссии не оказывает. Более двух третей всех иен и долларов, функционирующих на мировом рынке, имеет эмиссионное происхождение.
Несмотря на трудности с темпами экономического роста и обменным курсом доллара в США, у них колоссальный потенциал для развития. Россия же, следуя монетаристским подходам, демонстрирует стагнацию и регресс в экономике. Российские министр финансов и председатель ЦБ, видимо, не понимают, что увеличение ресурсов должно идти в первую очередь через каналы дефицитного бюджетного финансирования. Что бюджет необходимо выстраивать по типу США и других развитых стран, когда определяющими являются не доходы, а цели. Что это не бухгалтерский документ, в котором г-н Кудрин сводит дебет с кредитом.
Без участия государства в инвестиционном процессе никакая стратегическая программа развития российской экономики не может быть реализована. Без государства как стратегического инвестора не вышли бы из Великой депрессии США в 30-е годы прошлого века, не могла бы быть восстановлена послевоенная экономика Западной Европы и Японии.
– Вы имеете в виду дискуссию, которая случилась на недавнем Петербургском экономическом форуме? Почему-то свои мнения высказали там только приверженцы экономического либерализма. Вам не кажется, что всё это было хорошо продуманной инсценировкой?
– Стало плохой традицией, что достаточно авторитетные конференции, форумы, которые проводит правительство, в значительной степени игнорируют экономическую науку. Споры Фрадкова с Грефом, в которые часто на стороне последнего вступает Кудрин, повергают широкую общественность в недоумение. Если уж они на самом верху не могут договориться между собой по принципиальным вопросам, рассуждает рядовой россиянин, то как тогда развиваться экономике, социальной сфере? Что у нас творится вообще? Я впервые сталкиваюсь с такой ситуацией, когда правительство не может чётко сформулировать, чего оно хочет, наметить основные ориентиры. Это обстоятельство отразилось и на работе форума.
– Но как быть, если власти предержащие не хотят слушать выступления представителей академической науки и «голосуют ногами»? Да что наука! Один министр публично заявляет о том, что удвоение ВВП к 2010 году – задача нереализуемая. Другой утверждает, что государство-де не должно быть субъектом рынка, оно должно только создавать условия для его развития…
– Мы – уникальная страна, в которой указания высшего должностного лица страны являются необязательными. Конечно, их можно обсуждать – в условиях демократии это нормально, но подчинённым президента необходимо принимать по этим указаниям конкретные решения и исполнять, а не забалтывать ясные, вполне очевидные истины в пустопорожнем разговоре. Греф заявляет, что мы не можем добиться таких темпов экономического роста, чтобы обеспечить к 2010 году удвоение ВВП. Это заявление министра экономического развития и торговли абсолютно безответственно. Возможны не только темпы роста 5,6 процента, которых, по словам Грефа, мы достигли за первое полугодие, но даже 20 процентов, но при одном условии: если будет проводиться другая социально-экономическая политика.
Государство – субъект рынка, и оно не может не выполнять эту функцию. Представлять себе иное можно только в состоянии воспалённого воображения. А пытаться реализовать его – окончательно разрушить страну. Если государство перестаёт играть какую-либо роль в экономике, значит, мы доводим до абсурда уже имеющуюся политику, окончательно забрасываем наукоёмкие отрасли и увеличиваем экспорт нефти. Тогда мы никогда не решим проблему занятости молодёжи, не ликвидируем безработицу. Можно так жить? Можно. Будем обменивать нефть на продукты, кое-как накормим своё население. Но тогда нам не надо науки, студенчества. А ведь одним из завоеваний советского периода явился высокий образовательный уровень граждан. Необходимо принять закон об обязательствах власти и ответственности за её решения. В нём чётко прописать те показатели, за обеспечение которых чиновник несёт персонифицированную ответственность, вплоть до уголовной.
Не может быть того, чтобы министр здравоохранения и социального обеспечения не нёс прямой ответственности за ужасающее состояние здоровья основной массы населения, недопустимо высокий уровень бедности; министры экономического развития и промышленности – за неконтролируемое перепрофилирование и разорение жизненно важных для страны предприятий в результате захвата их новыми собственниками, длительные невыплаты зарплаты работникам...
Как можно считать квалифицированным правительство, которое допустило ошибку в 4–5 раз в определении суммы средств, необходимой для «монетизации» льгот! В самом начале на эти цели было выделено 100 миллиардов рублей, сейчас уже фигурирует цифра около 500 миллиардов. Может, кто-нибудь понёс ответственность за этот просчёт? Нет. Зияющие бреши, которые образовались в результате безграмотной политики наших «реформаторов», заткнули с помощью профицитного бюджета. Пенсионерам бросили «кость» в виде проездных билетов и санаторных путёвок в зимнее время. И что же, от этого стало лучше?
– Нет, лучше не стало, люди по-прежнему недовольны.
– Нельзя допускать, чтобы огромные доходы, образовавшиеся в результате благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, использовались в качестве палочки-выручалочки при провале очередного «эксперимента». Надо сделать так, чтобы эта конъюнктура работала на отечественную экономику, способствовала ускорению экономического роста, повышению благосостояния народа. Только приветствую позицию депутатов Госдумы, которые охарактеризовали проект бюджета будущего года как неадекватный ожиданиям и нуждам российского общества.
На совместном заседании с правительством члены совета Думы совершенно справедливо объявили запланированный профицит, на котором государство по-прежнему собирается сидеть как собака на сене, вредным для экономики. Они призвали направить намеченные доходы на инвестиции и реальное улучшение жизни людей, выработать вместо предложенного правительством «бюджета стабилизации» бюджет развития. К сожалению, этот подход не получил поддержки президента, принявшего сторону правительства.
– А наши автолюбители так и будут обречены на то, чтобы им выворачивали карманы на автозаправочных с каждым новым повышением цен на нефть, от которого страна должна только выиграть? Абсурд, но говорят, что это неизбежность …
– Это не рыночная экономика, а худший вариант советской затратной экономики, не учитывавшей затраты производителей. Сегодня есть два вида налога на недропользователей, которые позволяют правительству аккумулировать дополнительные ресурсы. Это единый налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортные пошлины.
[img]=p225899606.jpg (l)]
НДПИ – вообще рудимент советской системы. Все нефтяные месторождения – большие и малые – облагаются по единой «плоской шкале». Она оказалась крайне выгодной для недропользователей, которые получили доступ к лучшим месторождениям, затраты на освоение которых невелики в силу горно-геологических факторов, а качество сырья заведомо обеспечивает высокие цены его реализации. Такие компании присваивают не учитываемый «плоской шкалой» рентный доход. А вынужденные осваивать менее доступные месторождения оказались в проигрыше.
Из-за единого налога в нефтегазовой отрасли страна ежегодно недополучает от 5 до 8 млрд. долл. рентного дохода. Природная рента – стратегическое оружие России. Но для эффективного его использования нужна другая налоговая система. Налоги, в их прямом понимании, должны были бы выполнять у нас лишь роль дополняющей рентные платежи системы. Тогда мы сумеем резко сократить обложение труда и капитала, снизить отчисления от прибыли, ликвидировать налог на добавленную стоимость, отменить или, по крайней мере, резко сократить налог на прибыль, освободить предприятия от отчислений на социальные нужды, а основную массу трудящихся – от подоходного налога. Появится реальная возможность ввести «налоговые каникулы» в приоритетных отраслях обрабатывающей промышленности, поддержать науку, образование, повысить среднюю и минимальную заработную плату, поднять пенсии до прожиточного минимума.
Российская экономика будет постепенно превращаться в социально ориентированную, повёрнутую в сторону человека, его нужд и чаяний. Исчезнет сама основа для криминализации общества. Таким образом, рента на деле станет главным источником реформирования экономики, разрешения фундаментальных проблем социального обустройства России. Члены общества из фактических подданных государства перейдут в состояние его реальных граждан, волю которых государство как агент общества обязано исполнять.
Вот тогда мы на деле, а не на словах получим подлинно гражданское, демократическое общество. Для этого в России имеются самые весомые социальные и научные основания. Цена вопроса слишком высока. От его решения зависит будущее России. Беседу вёл
Александр МЕШКОВ
(С разрешения «Литературной газеты»).
