Экономика
Идеологические ориентиры управленцев
03.09.2011 09:40
Сущность профессионализма в управлении познаётся полнее при сопоставлении с отдельными формами непрофессионализма.
Мнение учёного
При подборе кадров в управленческие структуры традиционно подчёркивается необходимость ставить во главу их профессиональные качества, а не угоднические способности, не родственность душ и т.п. В этой связи имеет смысл уточнить экономическую суть профессионализма.
Профессионализм, безусловно, предполагает определённый уровень технологической, экономической и социальной грамотности, достаточно высокий уровень организаторских способностей и самодисциплины, специфический комплекс нравственных качеств и, что особо важно, идеологических ориентиров.
Последнее означает следующее. Если управленца нанимает предприниматель-капиталист, то его деятельность должна быть нацелена на максимальное увеличение для хозяина прибыли – за счет мобилизации резервов роста производства и снижения затрат (включая экономию на оплате наёмного труда, на технике безопасности, на налогах и штрафах, на экологии, и т.п.). Если же управленец нанят на работу в кооперативном предприятии, где производство основано на личном труде кооператоров, он должен понимать, что здесь его обязанность - обеспечить максимум не прибыли, а валового дохода, не допустить потери рабочих мест и фондов потребления, ухудшения условий труда доверившихся ему кооператоров.
Профессионалом в бюрократическом государстве может быть признан лишь тот чиновник, который видит свою главную задачу в максимизации доходов и в минимизации расходов бюджета, но в рамках сохранения политической стабильности. Если же государство декларирует себя социальным и признаёт приоритетными интересы в одних случаях только национальной, в других - олигархической либо даже компрадорской буржуазии, то профессионально подготовленный чиновник должен заботиться о росте прибылей не вообще, а именно тех социальных групп, которые являются его нанимателями.
И наконец, если социальное лицо у государства трудящееся, то чиновник-профессионал вынужден исходить из того, что прибыль - это лишь один из многих инструментов решения более важной для его нанимателей задачи улучшения текущего и перспективного благосостояния семей рабочего люда, включая условия труда, быта, и не забывая интересы будущих поколений.
От состава субъектов, на интересы которых приоритетно ориентировано управление, во многом зависят темпы экономического роста.
Так, если в процессе управления отдаётся предпочтение удовлетворению основных потребностей семей трудящегося населения, растёт спрос на товары потребительского назначения, улучшаются возможности для их расширенного воспроизводства. При повышении внимания к развитию малого и среднего бизнеса расширяется спрос на товары производственного назначения, что тоже увеличивает темпы воспроизводства.
Иное дело – стимулирование олигархического и зарубежного капитала. Оно становится фактором снижения устойчивости национальной экономики, поскольку ставит экономику в зависимость от колебаний нормы прибыли на мировых рынках. Одновременно это поощряет рост паразитарных расходов, и, следовательно, вызывает снижение нормы отечественных накоплений, увеличивает потребность во внешних заимствованиях, что характерно для нашей экономики сегодня.
Сущность профессионализма в управлении познаётся полнее при сопоставлении с отдельными формами непрофессионализма. Укажем некоторые из этих форм.
Во-первых, непрофессионализм выражается в элементарной некомпетентности - ввиду недостаточного знания объективных реалий, а также законов, описывающих их последующее развитие.
Во-вторых, он проявляется в субъективизме, что в данном случае может означать нежелание знать и считаться с объективными реалиями и законами воспроизводства.
В-третьих, он может быть связан с социально удобным иррационализмом, под которым имеется в виду использование в управленческой деятельности по преимуществу тех объективных законов и закономерностей, и лишь постольку, поскольку это позволяет подчинять развитие народного хозяйства - интересам отдельных социальных групп.
История сохраняет много примеров негативных последствий отмеченных проявлений непрофессионализма.
Так, примером некомпетентности планирования в советские годы может быть включение в задачи третьей пятилетки (1938-1942 гг.) указания на необходимость опередить за 5 лет развитые страны по валовому производству продукции на душу населения. Видимо, разработчики плана не очень ясно представляли, сколько минимально требуется времени, чтобы преодолеть существовавшее на тот момент отставание нашей страны по данному показателю. (Фактически за предыдущие 10 лет отставание СССР от США сократилось в 1,3 раза, а на последующие 5 лет намечалось преодолеть отставание в 3,9 раза).
Из более поздних примеров удивительной для управленцев высокого уровня некомпетентности можно назвать рекомендации планировать три опороса в год на свиноматку, чтобы в конце 50-х годов увеличить за несколько лет производство мяса в три раза. В том же ряду стоит явно некомпетентное заявление в 2008 году двух наших вице-премьеров, якобы, в отличие от других стран «восьмёрки», Россия останется «островом стабильности» в условиях мирового кризиса.
Более вредным, чем некомпетентность, проявлением непрофессионализма демонстрирует себя субъективизм. Так, долговременно скорбным памятником субъективизму в определении темпов коллективизации и масштабов экспорта зерна стал голод начала 30-х годов прошлого века. Он унёс несколько миллионов жизней, несмотря на то, что производство зерна на душу населения превышало 400 килограммов. (В царской России голодные годы повторялись регулярно через 6-8 лет, но происходили, когда урожаи падали ниже 350 килограммов зерна на душу населения).
Субъективизм проявил себя в гигантских масштабах распашки целинных земель, в продвижении посевов кукурузы на север РФ, в сокращении травосеяния и паров. В последние десятилетия его экономические последствия регулярно напоминают о себе при межрегиональном и межотраслевом распределении бюджетных ресурсов, при определении нормативов формирования резервных фондов и т.д.
Но особого внимания заслуживает такая форма непрофессионализма в управлении, как социально удобный иррационализм. В качестве примера обратимся к таблице.
Как видим, до 1970 года в стране поддерживалось должное соответствие между товарными запасами и свободными денежными средствами населения. Финансовая ситуация радикально изменилась в последующие 20 лет, что предопределило рывок скрытой инфляции и, в конечном счете, опустошило прилавки.
В Госплане, безусловно, многие экономисты понимали опасность опережающего роста доходов, в сравнении с ростом товарных ресурсов. Понимали, что для улучшения ситуации необходимо внести определённые коррективы в систему распределения доходов и цен, скорректировать структуру производства.
Но под давлением высшего руководства страны, озабоченного ожидаемо негативной реакцией трудящихся на временное замедление роста доходов, в связи с ухудшением управления народным хозяйством, работники Госплана не сумели проявить достойную профессионалов настойчивость в реализации требований объективного закона пропорционального развития народного хозяйства.
| Более вредным, чем некомпетентность, проявлением непрофессионализма демонстрирует себя субъективизм. |
Выбирая между должностью и профессиональной честью, они предпочитали сохранять свой социальный статус, оправдываясь надеждой, что рост денежных доходов, даже в условиях растущего товарного дефицита, может стимулировать повышение темпов воспроизводства. По существу, это была трусость, которая вслед за добрыми намерениями прокладывала дорогу совсем не в рай.
А вот еще один, развившийся в последние советские десятилетия, пример иррационализма в управлении – система льготного приобретения элитарного ассортимента товаров.
Примечательный факт. В 1990 году цены мирового рынка позволяли за 100 граммов черной икры приобрести за рубежом 63 килограмма апельсинов, за 100 граммов красной икры – 10 килограммов лимонов, за 1 кг крабовых консервов – 98 кг бананов, либо других дефицитных в то время продуктов. Но Госплан санкционировал экспорт всего 4 процента добывавшейся в стране икры.
Официально декларировалось, что икра нужна прежде всего нашим подводникам, работникам атомной промышленности и беременным женщинам. Так вот, если судить по фактическому распределению этой деликатесной продукции, то оказывается, что свыше 80 процентов подводников, атомщиков и беременных женщин СССР проживали в Москве и Московской области, причем числились в основном в управленческих и обслуживающих их структурах.
Многое изменилось с тех пор в ориентирах управленческой деятельности. Но, как известно, основная масса населения доступа к элитарному ассортименту пока не получила. Зато появилась свобода обсуждения темы - насколько меньше потребляется сегодня молочных, рыбных, мясных продуктов и даже хлеба, в сравнении, скажем, с кризисными временами «горбачёвского периода».
Так что социально удобный иррационализм нынешней плеяды наших управленцев сложился не на пустом месте. Правда, его советская форма сегодня кажется хотя и «дьявольским» соблазном, но не больше, чем соблазном к застенчивому крохоборству. Теперь же «лукавый» не нужен, поскольку торжествует принцип – «На Бога надейся, но сам не плошай». В итоге с помощью якобы «невидимой руки рынка» узаконено беззастенчивое рвачество – предприятий, земель, товаров, бюджетных ресурсов.
Негативные для общества последствия управленческого иррационализма тем больше, чем малочисленней состав социальных групп, интересы которых управленцы выражают. Но об этом мы поговорим в следующий раз.
Исаак ЗАГАЙТОВ,
доктор экономических наук, профессор Воронежского государственного аграрного университета.
Источник: газета «Коммуна» № 134 (25762), 03.09.2011г.
