Экономика
«Областная Дума» – спецвыпуск Воронежской облдумы и «Коммуны», №10
09.06.2007 00:00
Пробелы в законодательстве становятся причиной юридических казусов и запутанных правовых коллизий. Некоторые из них были предметом рассмотрения на заседании комитета по местному самоуправлению, связям с общественностью и СМИ... Под председательством Ивана Лачугина состоялось первое заседание комитета по топливно-энергетическому комплексу: депутаты рассмотрели шесть вопросов... На заседании комитета по собственности и приватизации депутаты обсудили...
Буква Закона
ОТМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ
Пробелы в законодательстве становятся причиной юридических казусов и запутанных правовых коллизий. Некоторые из них были предметом рассмотрения на заседании комитета по местному самоуправлению, связям с общественностью и СМИ (председатель – Ирина ТРАНЬКОВА).
Право быть за нотариуса
До сих пор на территории области действуют три законодательных акта о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по совершению нотариальных действий. Областная Дума приняла их в 2000 году, после чего жители отдаленных сел и поселков были избавлены от необходимости ездить в райцентр и терпеть связанные с этим мытарства, чтобы заключить договор, оформить завещание или доверенность. Необходимый документ могут выдать должностные лица сельских и поселковых администраций.
Основанием для этого являются Федеральный закон от 6.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ряд других действующих федеральных правовых актов. Однако по Конституции РФ местное самоуправление не входит систему органов государственной власти, а значит, не должно осуществлять государственные функции. Данный правовой пробел до сих пор не устранен и породил массу юридических казусов.
Вступающий в силу 1 января 2006 года новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» ставит все на свои места. В соответствие с ним должно быть приведено и областное законодательство. Причем, по утверждению юристов, сделать это надо уже сегодня. Иначе, как показывает общероссийская практика, упомянутые законы могут быть признаны недействующими в судебном порядке.
Соответствующий проект областного закона о признании утратившими силу вышеупомянутых нормативных правовых актов области был внесен на рассмотрение членов комитета. Депутаты восприняли его неоднозначно. Во-первых, законодательная основа для исполнения данных полномочий местным самоуправлением по-прежнему существует. И значит, люди на вполне законных основаниях могут еще более полугода решать свои проблемы по месту жительства. Зачем же лишать их такой возможности?
К тому же в Государственной Думе находится законодательная инициатива воронежских депутатов, направленная на урегулирование этой проблемы в рамках реформы местного самоуправления. За нее стоит побороться, не все возможности для продвижения законопроекта исчерпаны.
Поэтому депутаты считают правильным не спешить с принятием решения.
Ирина Транькова в этой связи заметила:
– Мы не должны принимать законы, которые ухудшают положение наших граждан.
И хотя, по утверждению юристов, такой опасности нет (прямое действие федеральных законов до конца года сохраняется), члены комитета все же решили подготовить вопрос более тщательно, рассмотреть все аргументы и потому перенесли обсуждение этой проблемы на следующее заседание. До этого И. Транькова намерена проработать в Комитете по местному самоуправлению Государственной Думы возможность принятия законодательной инициативы областной Думы.
Что ближе поселку Краснолесный?
В октябре прошлого года Воронежская областная Дума внесла в качестве законодательной инициативы в Государственную Думу РФ проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Предлагалось следующее дополнение: «С учетом исторических и иных местных традиций предлагается включение в состав территории поселения территорий отдельных населенных пунктов, не имеющих с ним общих границ. Установление границ поселения, влекущее отнесение к его территории отдельных, не имеющих границ населенных пунктов, осуществляется с согласия населения данного поселения и (или) населенных пунктов».
Недавно стало известно, что Государственная Дума отклонила законодательную инициативу воронежских депутатов. Этот факт практически совпал по времени с другим: Верховный суд РФ оставил без изменения решение Воронежского областного суда о признании недействующим Закона Воронежской области от 30 сентября 2004 года «Об установлении границ муниципального образования город Воронеж и наделении его статусом городского округа».
В основе этих событий одна и та же проблема: быть или не быть в составе города Воронежа поселку Краснолесный, отстоящему от областного центра на весьма приличное расстояние. Ситуация непростая, и даже две ветви государственной власти – законодательная и судебная – на самом высоком уровне высветили ее суть по-разному.
Областная Дума, устанавливая границы муниципальных образований, действовала в полном соответствии с федеральным законодательством, в котором на тот момент ситуации, подобные краснолесненской, не были учтены никаким образом, и механизм для их урегулирования не предусматривался. (Только позднее федеральный законодатель, озабоченный аналогичными спорами в других субъектах Федерации, отнес их рассмотрение к компетенции суда). По этой причине пос. Краснолесный, не имеющий общей границы с мегаполисом, в его черту не попал.
Тем не менее, учитывая мнение жителей поселка, некогда оказавшегося то ли в административном, то ли в оперативном управлении областного центра, депутаты подготовили тот самый проект изменений в Федеральный закон, чтобы обеспечить правовую основу для разрешения подобных ситуаций. Результат известен. С одной стороны, последовали отрицательное заключение правового управления Госдумы, такой же отрицательный официальный отзыв Правительства РФ и в конечном итоге – соответствующее постановление Парламента, косвенно подтвердившие, что включить Краснолесный в состав Воронежа было юридически невозможно. С другой – определение Верховного суда, ставшего на сторону суда областного.
Как же сегодня должна решаться проблема территориально-административной принадлежности поселка Краснолесный? Юристы отвечают: в судебном порядке, с учетом определения Верховного суда РФ. При этом, как подчеркнул на встрече с журналистами в областной Думе руководитель аппарата администрации Воронежской области Владимир КОБЯШЕВ, потребуются дополнительные консультации как на областном, так и на федеральном уровнях, с судом и прокуратурой, чтобы при выполнении судебного решения все-таки не допустить нарушения закона.
Тем более, что Краснолесный, как выясняется, никогда не входил в черту Воронежа.
Но каким бы ни было будущее решение, оно, по утверждению юристов, никоим образом не скажется на результатах состоявшихся 20 марта выборов в областную Думу и городскую Думу Воронежа. Поскольку суд ссылается на Гражданский процессуальный кодекс, признающий закон недействующим со дня принятия. Эта норма признана Конституционным судом недействующей, и установлено, что нормативный правовой акт перестает действовать только с момента вступления судебного решения в силу (в нашем случае решение Верховного суда РФ вступило в силу 20 апреля 2005 года). С учетом всего сказанного член комитета Сергей РУДАКОВ предложил провести совещание с участием депутатов, представителей исполнительной и муниципальной властей, специалистов института регионального законодательства, чтобы обсудить ситуацию во всех правовых аспектах и извлечь необходимые законодательные уроки.
Кстати, первое подобное совещание уже прошло, однако не на все вопросы были найдены однозначные ответы. Поэтому И. Транькова поддержала предложение членов комитета о проведении расширенного заседания комитета для более глубокого рассмотрения всех проблем, связанных с отнесением к территориям поселений отдельных, не имеющих общих границ населенных пунктов.
ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ – В НОРМУ. ПРАВОВУЮ
Проблемы ТЭКа законодательно очерчены
Под председательством Ивана ЛАЧУГИНА состоялось первое заседание комитета по топливно-энергетическому комплексу. Депутаты рассмотрели шесть вопросов. В работе принял участие начальник управления энергоресурсов администрации области Николай ЛЕДЕНЕВ. Разговор получился заинтересованный, профессиональный и принципиальный.
В структуре областной Думы профильный комитет, специально занимающийся вопросами развития и законодательного регулирования работы топливно-энергетического комплекса области, появился четыре года назад. Все эти годы вопросы развития данной сферы остаются в числе особо острых – в стране, как известно, идет энергореформа. О напряженности и значимости этих проблем дает представление сама атмосфера заседания, проходившего бурно и импульсивно.
В составе комитета – профессионалы: президент компании «Космос-Нефть-Газ» Иван ЛАЧУГИН, генеральный директор ОАО «Воронежрегионгаз» Вячеслав ПТИЦЫН, директор управления «Бутурлиновкамежрайгаз» Николай КОТЕЛЬНИКОВ.
Естественно, что первое заседание не обошлось без ключевых программных моментов. Круг проблем и перспективы развития газоэлектроэнергетики области, планы работы профильного комитета обрисовал в своем вступительном слове председатель комитета Иван Лачугин: «Топливно-энергетический комплекс Воронежской области – сложный живой организм, одна из самых серьезных отраслей народного хозяйства региона, и он по праву заслуживает особого внимания к себе. Благоприятно сказывается на развитии ТЭК инвестиционная активность, модернизация производственных фондов, эффективность использование природных ресурсов, вовлечение в энергетику среднего бизнеса.
Но и самые острые проблемы связаны сегодня с тарификацией и энергосбережением. В условиях дефицита баланса потребления топливно-энергетических ресурсов важную роль приобретают проблема рационального и эффективного их использования. Технический потенциал отрасли, квалификация и работоспособность специалистов, рабочих позволят решить все трудные проблемы, стоящие перед предприятиями топливно-энергетического комплекса. А нормативные акты, принимаемые местным законодательным органом власти, должны стать активным инструментом в выполнении этой задачи».
Депутаты рассмотрели и утвердили план работы комитета на 2005 год. Основной упор, по мнению членов комитета должен быть сделан на контроле исполнения и финансирования основных мероприятий по развитию электрических и газовых сетей в сельской местности. Эти мероприятия предусмотрены областной целевой программой «Социальное развития села на 2005-2010 годы», а именно: строительство, реконструкция и техническое перевооружение сетей, перевод котельных на более экономичное газообразное топливо. Также в ближайших планах комитета – рассмотрение и принятие поправок к нормативным актам органов государственной власти по лимитам потребления энергоресурсов, работа по урегулированию положения топливно-энергетического баланса в Терновском, Панинском, Эртильском районах.
В числе обсуждавшихся в ходе заседания вопросов – две законодательные инициативы депутатов Вологодской области и Республики Северная Осетия – Алания о принятии мер по совершенствованию системы регулирования тарифов на электрическую, тепловую энергию и природный газ. Депутаты Воронежской областной Думы тоже выразили обеспокоенность ситуацией, сложившейся в сфере формирования и регулирования тарифов, характеризующейся ежегодным значительным увеличением тарифов и цен на продукцию естественных монополий. Члены комитета поддержали обращение своих коллег к председателю Правительства РФ М.Е.Фрадкову.
На заседании комитета речь зашла о том, что в области давно созрела потребность в специальных нормативных документах, создающих правовую основу для работы топливно-энергетического комплекса области. Один из таких законопроектов – «О газоснабжении Воронежской области» уже готовится профильным управлением администрации области и в ближайшем будущем поступит на рассмотрение в наш законодательный орган.
Законодательные инициативы
ПОПРАВИТЬ ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС
Жилищный кодекс Российской Федерации только вступил в действие, но уже вызвал немало замечаний региональных парламентариев.
На заседании комитета областной Думы по собственности и приватизации (председатель – Валентин ПАВЛОВ) депутаты внимательно обсудили законодательные инициативы своих коллег по внесению изменений в этот свод норм, касающихся практически каждого гражданина.
Жилищный кодекс после вступления в действие с 1 марта 2005 года отменил ряд предыдущих законов, что уже создает немало новых проблем для граждан России. Законодательные инициативы, с которыми выступили члены Совета Федерации О. Оганян и В. Гусев, депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в определенной мере позволяют избежать правовых коллизий и смягчить возможные социальные последствия в сфере жилищной политики при приватизации жилых помещений гражданами. Поэтому члены комитета по собственности и приватизации самым внимательным образом обсудили предложенные изменения.
Поправки в статью 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», внесенные сенаторами О. Оганяном и В. Гусевым, касаются определенного круга граждан, имеющих право передать принадлежащие им жилые помещения в государственную или муниципальную собственность. Жилищный кодекс распространяет норму о расприватизации жилья только на малоимущих граждан. Законопроект предлагает сохранить за всеми категориями граждан право на расприватизацию жилого помещения до 1 января 2007 года – срока, до которого возможна приватизация жилья, полученного по договору социального найма, заключенного до 1 января 2005 года. Члены комитета по собственности и приватизации одобрили поправку, которая должна законодательно закрепить права граждан на расприватизацию жилья, и рекомендовали областной Думе поддержать законодательную инициативу сенаторов.
Законопроект Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры касается статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Данная норма запрещает приватизацию жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года. Но поскольку процесс передачи ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность в Ханты-Мансийском автономном округе еще не завершен, то большая часть граждан фактически лишается права на приватизацию квартир, в которых они проживают. Законопроект предлагает перенести на 1 марта 2006 года срок, ограничивающий право на приватизацию жилых помещений, что позволит завершить процесс передачи муниципалитетам ведомственного жилья, а людям, которые фактически заработали свои квартиры, даст возможность их приватизировать.
Аналогичная ситуация существует и в Воронежской области, поэтому члены комитета по собственности и приватизации поддержали своих коллег, рекомендовав областной Думе также поддержать этот законопроект.
Что касается еще одного вопроса повестки дня – установления льгот по арендной плате отделу геологии и лицензирования Воронежской области и отделению Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району города Воронежа, то законодатели решили предварительно заручиться заключением Экспертного совета по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития области, справедливо рассудив, что поступления от арендной платы – важная статья доходов областного бюджета.
На заседании утвержден план работы комитета по собственности и приватизации на второй квартал 2005 года.Выпуск подготовили: Н.Долинина, О.Руденко, С.Колесников (фото).
«Областная Дума» – специальный выпуск Воронежской областной Думы и газеты «Коммуна», №11 (70).
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
