Ситуация. «Воронежэнерго» и «Водоканал»: шаги навстречу

В споре двух хозяйствующих субъектов всегда важен здравый подход к решению проблем. Разногласия между МУП «Водоканал Воронежа» и ОАО «Воронежэнерго» по поводу того, включать ли холодную воду в тарифы по тепловой энергии для отопления стоимость холодной воды для горячего водоснабжения или нет, существуют уже не один год. Первые считают, что так должно быть, поскольку раньше всегда так было. У вторых свои веские доводы. Экономические. Суть вопроса вот в чем. Генерирующие предприятия ОАО «Воронежэнерго» производят тепло для отопления, то есть те самые гигакалории, в себестоимость которых холодная вода не входит. А еще энергетики подогревают холодную воду для...

В споре двух хозяйствующих субъектов всегда важен здравый подход к решению проблем. Разногласия между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал Воронежа» и ОАО «Воронежэнерго» по поводу того, включать ли холодную воду в тарифы по тепловой энергии для отопления стоимость холодной воды для горячего водоснабжения или нет, существуют уже не один год. Первые считают, что так должно быть, поскольку раньше всегда так было. У вторых свои веские доводы.

Экономические. Суть вопроса попросту вот в чем. Генерирующие предприятия ОАО «Воронежэнерго» производят тепло для отопления, то есть те самые гигакалории, в себестоимость которых холодная вода не входит. А еще энергетики подогревают холодную воду для горячего водоснабжения. Цикл этот является закрытым, и при этом холодная вода для горячего водоснабжения в технологическом процессе для выработки тепловой энергии не участвует.

Вот и энергетики предлагают, грубо говоря, отделить мухи от котлет по экономической необходимости: зачем платить лишний раз за воду? Тем более выходит, что потребители тепловой города платят за воду дважды. Ведь в стоимость 1 Гкал «Водоканал» включил стоимость холодной воды за горячее водоснабжение. Абсурд? Абсурд.

В начале марта 2002 года Региональная энергетическая комиссия своим решением исключила из тарифа на тепловую энергию холодную воду для нужд горячего водоснабжения (ГВС). Вняв здравому смыслу. Но в конце этого же месяца «Воронежводоканал» обратился с иском в арбитражный суд о признании недействительным решения РЭК. Служители Фемиды приняли сторону муниципального предприятия, странно сочтя доказательства энергетиков необоснованными. Но кассационная инстанция отменила решение и постановление Арбитражного суда Воронежской области, и направила дело на новое рассмотрение в суде 1-й инстанции, назначив в соответствии со статьей 82 АПК РФ независимую экспертизу.

Случилось это в сентябре 2002 года. И пошло, и поехало.

Одна независимая московская экспертная группа – ЗАО «Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФИ» – сделала заключение: «Холодная вода для нужд ГВС не может использоваться в технологическом процессе производства тепловой энергии. Целью горячего водоснабжения является не подача тепловой энергии в горячей воде, а снабжение горячей водой».

Другие эксперты из ЗАО «Ассоциация экологического мониторинга» сделали обратный вывод: «Стоимость холодной воды, используемой для горячего водоснабжения, должна включаться в себестоимость 1 Гкал тепловой энергии при закрытой системе водоснабжения в том случае, когда теплоснабжающая организация производит тепловую энергию и осуществляет ее передачу абонентам из ЦТП».

Мнения экспертов разошлись. В августе 2003 года Арбитражный суд Воронежской области признал недействительным решение РЭК как не соответствующее требованиям ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ».

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Центрального округа также признала недействительным решение РЭК Воронежской области, по которому из структуры тарифа на тепловую энергию была исключена стоимость холодной воды. Но при этом установила, что: «… исключение из структуры тарифа стоимости воды, подаваемой для нужд горячего водоснабжения, ведет к невозможности получения ОАО «Воронежэнерго» средств за использованную при осуществлении горячего водоснабжения воду…»

Решение суда – Закон. Его надо исполнять. ОАО «Воронежэнерго» сочло необходимым выполнить постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа в полном объеме, а также учесть законные права и интересы потребителей и включить в структуру тарифа на тепловую энергию для горячего водоснабжения стоимость холодной воды. Энергетики готовы заключить договор с МУП «Водоканал Воронежа» на поставку воды для горячего водоснабжения с момента урегулирования вопроса по тарифообразованию. Сделан шаг навстречу.

Для урегулирования разногласий в конце мая нынешнего года, ОАО «Воронежэнерго» обратилось в РЭК с экономически обоснованным предложением установить отдельно тарифы на отопление и на горячее водоснабжение. При этом в структуру тарифа на горячее водоснабжение включить стоимость холодной воды, тепловой энергии на ее подогрев с учетом затрат на подачу воды. Точки соприкосновения обозначены. Дело – за малым. Здравым смыслом. Вадим Русланов. P.S. На дня администрация города решила создать рабочую группу для окончательного решения вопроса между «Водоканалом» и «Воронежэнерго» по включению в тариф стоимости холодной воды и заключению между ними договора.
© При перепечатке материалов сайта ссылка на Kommuna.ru или издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на Kommuna.ru обязательна.