Мнение учёного. Как оправдываются прогнозы

16.06.2012 09:39

Сегодня трудно сомневаться в неслучайности удачных прогнозов колебаний урожая зерновых культур, разрабатываемых в Лаборатории долгосрочных прогнозов Воронежского ГАУ на основе технологии, получившей название «ЗОНТ».

В решении задач долгосрочной прогностики урожаев отечественная наука на шесть-восемь лет опережает зарубежную, но её разработки не используются руководителями отрасли

Известно, что эффективное управление начинается с предвидения, и поэтому тот, кто не способен предвидеть, – не вправе управлять. Пример того, как данной истине нужно следовать, даёт история мудрого египетского фараона, который назначил раба Иосифа своим главным управляющим – за умение предвидеть с заблаговременностью свыше 14 лет, когда ожидается урожай «тучный», а затем – «худой».

Ничего подобного прогностическому достижению библейского Иосифа в литературе последующего периода не отмечено. Но уже с ХVIII века появляется информация о попытках публиковать долгосрочные прогнозы урожаев и погодных аномалий - на основе статистического анализа многолетней циклической динамики солнечной активности либо экстремальных событий, фиксируемых на земле (частота холодных зим, жестоких засух, извержений вулканов, нашествий саранчи и т.д.).

Иногда такие прогнозы оказывались удачными. Беда в одном – при длительном испытании их оправдываемость приближалась к 50 процентам.

Но вот в конце ХIХ века саратовский помещик К.Агринский опубликовал большую работу, в которой описал итоги своих наблюдений за одной из народных примет на урожай зерновых культур – «если на Рождество иней на скирдах, жди умолотную рожь». По материалам, собранным в черноземных губерниях России за двенадцать лет, К.Агринский установил, что оправдываемость данной приметы составляет примерно 80 процентов.

К сожалению, столь же долговременных исследований по другим народным приметам не проводилось – возможно, помешало высокомерие официальной науки.

Помешало оно теоретически разобраться и с причинами, которые позволили не обременённому степенями и званиями метеорологу А.Дьякову в течение двух десятилетий публично сообщать примерно о 50 прогнозах чрезвычайных метеособытий в различных точках земного шара – от Франции до Кубы и Японии. Оправдываемость данных прогнозов тоже составила около 80 процентов.

Каковы же в этом отношении современные возможности мировой науки?

Что касается прогнозов погоды, их успешность в прогнозах с заблаговременностью до нескольких месяцев (они выполняются в основном группами энтузиастов) не превышает 75 процентов. Лучше – с прогнозами урожаев. Благодаря использованию методов аэрокосмического зондирования появилась возможность получать прогнозы урожая зерновых культур с оправдываемостью свыше 90 процентов - за месяц до уборки, но с заметно худшими показателями качества прогнозов, если они представляются после появления всходов, а тем более – в предпосевной период.

Такие прогнозы уже в течение нескольких десятилетий регулярно обслуживают управление развитием АПК США и тех стран, с которыми они делятся соответствующей информацией.

О желании участвовать в организации подобных исследований на базе отечественных ресурсов заявляло и Министерство сельского хозяйства РФ. Сдерживают три обстоятельства.

Во-первых, дороговизна аэрокосмических прогнозов.

Во-вторых, понимание, что их заблаговременность сравнительно невелика и не позволяет решать такие особо значимые в рыночных условиях проблемы, как управление структурой посевов, манёвр ресурсами товарной продукции и др.

В-третьих, отсутствие личной материальной заинтересованности и административной ответственности чиновников за реализацию такого направления инноваций, как совершенствование обеспечения прогнозами – процесса управления развитием сельского хозяйства.

В этой связи не могу не вспомнить, что минуло почти 40 лет с тех пор, как в августе 1972 года в материалах Третьей Всесоюзной научной конференции по применению математической статистики в экономике сельского хозяйства был опубликован наш прогноз неблагоприятных погодных условий для сельского хозяйства СССР на 1975 год. Соответственно вносилось предложение – используя ожидаемо благоприятные условия двух предшествующих лет, «к этой возможности заранее готовиться, накапливая резервы и запасы».

Руководивший работой данной конференции академик С.Сергеев определил наш прогноз как вредный по двум причинам. Во-первых, он дискредитирует науку - претензиями на решение проблемы, которая пока что считается не разрешимой. Во-вторых, потому что политически некорректно публиковать прогноз, демобилизующий стремление успешно выполнить план на завершающий год пятилетки.

Но поскольку природа к политике не желала прислушиваться, оказалось, что засуха 1975 года снизила валовой сбор зерна сразу на 52 млн. тонн. СССР, который еще недавно был крупным экспортёром зерна, оказался вынужденным срочно начать его импорт по немедленно вздутым мировым ценам. А когда всё это стало реальным фактом, академик С.Сергеев заявил, что наш прогноз оправдался, видимо, случайно.

Сегодня трудно сомневаться в неслучайности удачных прогнозов колебаний урожая зерновых культур, разрабатываемых в Лаборатории долгосрочных прогнозов Воронежского аграрного университета на основе технологии, получившей название «ЗОНТ». Трудно сомневаться потому, что в многолетнем, причем – публичном, испытании уже доказана оправдываемость прогнозов в 86 процентах случаев.

Однако главное достоинство технологии «ЗОНТ» в настоящее время состоит не только в достаточно высокой практической оправдываемости составляемых с её помощью прогнозов. При сопоставлении данной технологии с прогнозами на основе аэрокосмического зондирования следует иметь в виду, что зондирование базируется на умении только ФОТОГРАФИРОВАТЬ условия сельскохозяйственного производства в технологически наиболее ответственные периоды – перед посевом, после сева, перед уборкой. Но при этом не удаётся сказать что-либо конкретное о возможном изменении погодной ситуации даже в ближайшие три недели. Отсюда заблаговременность прогнозов (с надёжностью технологии «ЗОНТ») – не более 3-4 месяца до завершения уборки.

Что же касается технологии «ЗОНТ», то она основывается на приёмах РАСПОЗНАВАНИЯ ОБРАЗОВ межгодовых изменений в определённых характеристиках солнечноземных связей, что позволяет с заблаговременностью до 300 дней (в ряде случаев –и большей) предвидеть вероятные колебания урожаев сельскохозяйственных культур. Естественно, не с оправдываемостью в 100 процентах случаев, поскольку на сто процентов успеха в принципе рассчитывать нереально.

Как практически выглядят различия в разработке прогнозов с помощью аэрокосмического зондирования и технологии «ЗОНТ», покажем на примере оценки перспектив урожая зерна в РФ на 2012 год.

С позиций технологии аэрокосмического зондирования, первый вариант такого прогноза был бы возможен не ранее апреля 2012 года. А вот к 20 мая прогноз зафиксировал бы такой дефицит влаги и избыток температур, что вывод был бы весьма тревожный: нас ожидает если не полное повторение засухи 2010 года, то, явно, невысокий урожай – ниже средних многолетних показателей. Отсюда, должны были бы последовать предложения о минимизации заключения договоров на экспорт зерна урожая 2012 года и сдерживании экспорта его текущих запасов.

Что же касается прогноза по технологии «ЗОНТ», то соответствующий экспресс-прогноз был представлен нашей Лабораторией в Минсельхоз РФ еще в декабре 2010 года. Он предполагал, что природные условия зернопроизводства в стране в 2012 году будут несколько лучше 2011 года. С учетом фактических итогов уборки урожая к декабрю 2011 года, мы установили, что урожайность зерновых культур в 2012 году в целом по РФ будет близкой к средним многолетним значениям и составит 74-90 процентов от показателей 2008 года (И.Б.Загайтов, Л.П.Яновский. Предсказание, предвидение, прогноз в планировании воспроизводства. – Воронеж, 2011, с.93).

Как видим, интервал прогнозной оценки оказался довольно значительным. Но с одной стороны, это связано с прекращением финансирования работ по совершенствованию технологии «ЗОНТ». А с другой стороны, приходится учитывать реальный факт: отчеты об итогах уборки урожая, которые подписывают руководители предприятий, несколько отличаются от тех оценок фактического сбора зерна, которые им называют специалисты.

И всё же судя по состоянию метеоситуации, складывающейся к началу июня, опубликованный нами еще в декабре 2011 года прогноз должен оправдаться.

Соответственно, небесполезными нужно признать подготовленные на основе этого прогноза коммерческие рекомендации: а) товарную часть зерна урожая 2011 года обязательно продать до середины мая 2012 года по текущим ценам (в расчете на то, что цены этого периода будут относительно благоприятными); б) в те же сроки желательно заключить форвардные договоры реализации части зерна урожая 2012 года – даже со скидкой до 5-7 процентов от уровня текущих цен, предполагая, что задержка с продажей этой продукции приведёт к заметным потерям на вероятном увеличении диспаритета цен – во втором полугодии 2012 года.

Прогнозы по технологии «ЗОНТ» имеют еще одно преимущество. Если они будут выполняться по заказам Минсельхоза, расходы бюджета окажутся примерно в 600 раз меньше затрат на аэрокосмическое зондирование.

Кроме того, исследования последних лет, выполненные в Лаборатории ВГАУ, свидетельствуют, что прогнозы урожая по технологии «ЗОНТ» могут быть дополнены прогнозами колебаний помесячных осадков и температур с заблаговременностью до 270 дней. А это обещает дальнейшее повышение их качества. Не исключается и целесообразность определённого их сочетания с методами аэрокосмического зондирования, что повысит практическую эффективность тех и других.

Можно понять тех руководителей, которые хотели бы знать, что год грядущий нам готовит, но не решаются практически использовать полученную прогностическую информацию. Они исходят из того, что если оправдываемость прогноза оценивается на уровне 86 процентов, то это означает: один раз в семь лет возможна ошибка. Поэтому за их осторожностью – неверие в эффективность прогнозов, с оправдываемостью несколько ниже 100 процентов.

В этом отношении хотелось бы порекомендовать – присмотритесь к работе профессионалов Генштаба. Они знают, что данные разведывательных служб далеко не на 100 процентов достоверны, но не жалеют средств на работу этих служб и обязательно используют их информацию.

От боязни рисковать вполне можно освободиться пополнением знаний. Трудней освободиться от чиновничьего равнодушия. Отсюда и современный уровень невостребованности на государственном уровне многообразных видов новаций, в том числе и долгосрочных прогнозов урожая. Пример – судьба направленного Б.Н.Ельцину Открытого письма с предупреждением об опасно неблагоприятных условиях урожая зерновых культур в РФ в течение двух лет подряд (1998-1999гг.).

Или реакция на наши обращения в 2010-2011гг. к министру сельского хозяйства – с просьбой о небольшой финансовой поддержке исследований в целях совершенствования технологии «ЗОНТ» и для развёртывания расчетов долгосрочных прогнозов осадков и температур.

В этой связи хотелось бы сослаться и на позитивные примеры, когда профессионально хорошо подготовленные руководители сельского хозяйства относились заинтересованно к проблеме обеспечения производителей прогностической информацией. Так, в досоветские годы лучшим министром земледелия был агроном А.Ермолов. В советские годы наиболее устойчиво развивалось сельское хозяйство, когда руководство этой отраслью было доверено сначала опытному экономисту И.Бенедиктову, а позднее – зоотехнику В.Мацкевичу. И вот что примечательно, несмотря на крайне скудные финансовые возможности А.Ермолова, он нашел и время и средства для подготовки к публикации двух сборников народных примет на погоду и урожай.

Об отношении к прогнозам урожая и погодных условий в советские годы мы знаем не только по реакции В.И.Ленина и наркома С.Середы на записку профессора Петровско-Разумовской академии В.Михельсона, предупреждавшего о грядущей в 1921 году засухе, но и по систематическому увеличению затрат на развитие службы метеопрогнозов.

Уже в конце 70-х и в 80-е годы мне неоднократно приходилось быть свидетелем внимания работников Госплана СССР и РСФСР к сопоставлению прогнозов урожая, представлявшихся нами, Гидрометцентром СССР, а затем и американскими источниками.

Сегодня потенциал научной прогностики природных условий сельскохозяйственного производства стал намного богаче, чем он был в прошлом веке, и его вполне можно рассматривать в качестве одного из перспективных направлений инновационного развития экономики АПК. Тем более, что, судя по открытым источникам информации, наши возможности в решении задач долгосрочной прогностики урожаев, осадков и температур пока что примерно на 6-8 лет опережают результаты, публикуемые в зарубежной печати.

Жаль, если эти результаты будут и дальше ожидать прихода к руководству народным хозяйством - настоящих профессионалов.