Общественники рекомендовали пересмотреть целесообразность разработки никеля в Воронежской области

В Общественной палате РФ состоялись слушания по материалам предварительной независимой экспертной оценки возможных последствий планируемой разработки месторождений цветных металлов в Воронежской области.

19 декабря в Общественной палате РФ состоялись слушания по материалам предварительной независимой экспертной оценки возможных экономических, социальных и экологических последствий планируемой разработки месторождений цветных металлов в Воронежской области, сообщает Общественноый совета по контролю за комплексным освоением никельсодержащих месторождений Воронежской области.

Вопрос о хозяйственной целесообразности промышленной разработки недр Воронежской области обсуждался также наравне с вариантами альтернативного развития районов Черноземья.

В слушаниях приняли участие представители Роснедр, члены Общественной палаты РФи, эксперты и учёные профильных научных учреждений, представители Уральской горно-металлургической компании, члены инициативных групп граждан, представители общественных экологических организаций, представители казачества, жители районов Воронежской и других областей Черноземья, прилегающих к местам планируемых разработок.

Представленная предварительная комплексная оценка сделана группой ученых, в состав которой вошли специалисты по гидрогеологии, геологии, биологии, медицине, экономике, социологии, правовым вопросам и сельскому хозяйству. Полный отчет о работе опубликован на сайте движения «В защиту Хопра» http://savekhoper.ru/?page_id=1319.

Летом этого года «УГМК-Холдинг» начал работы по анализу окружающей среды в Новохоперском районе, где предприятие планирует добывать никель. Первые итоги исследований обещают опубликовать уже будущей весной. До третьего квартала 2015 года организация хочет провести разведочное бурение, чтобы оценить качество руды и возможные последствия для экологии при ее добыче. На эти цели заложено 5 млрд. рублей.

Заместитель гендиректора «УГМК-Холдинг» Евгений Брагин подчеркнул, что компания начнет проектирование комбината в 2016 году только в том случае, если все результаты экологических оценок будут приемлемыми.

По мнению Евгения Брагина, в настоящее время необходимо получить ответы на пять основных вопросов:

1. Имеются ли на лицензионных участках промышленные запасы руд никеля и меди. Качество руд, размер рудного тела и его запасов. Эти параметры должны обеспечивать возможность функционирования ГОКа на период не менее 40 лет. С учетом существующей на сегодня информации, пока не позволяет принять такое решение.

2. Возможно ли эффективное обогащение этих руд. Необходимо провести испытания и выяснить, в каком объеме возможно, если вообще возможно, извлечение полезных компонентов из руд. Какие реагенты для этого потребуются.

3. Позволяет ли гидрогеология обеспечить безопасное строительство шахты и добычи руд. Риски, связанные с водными горизонтами абсолютно не уникальны для Воронежской области — вода есть везде; более того, для засушливых регионов она в дефиците, и ценность горизонтов еще выше. Ожидаемый водоприток в шахту является важнейшим параметром для оценки целесообразности строительства. То есть, если с этим водопритоком невозможно справляться – нет смысла строить шахту. При разведочном бурении этот вопрос будет изучен с особой тщательностью.

4. Возможно ли свести к допустимому минимуму негативное воздействие на окружающую среду. Влияние отработки месторождения на окружающую среду. В нем учитываются все факторы, полученные в ходе поисково-оценочных работ. Результаты анализа фона, испытания на обогатимость, исследования гидрогеологии и сейсмики. Срок выполнения работ, установленный согласованной документацией — третий квартал 2015 года.

5. Обеспечивается ли приемлемый срок окупаемости инвестиций при условии реализации запланированных мероприятий. На основании полученных результатов УГМК сможет выполнить полноценное технико-экономическое обоснование строительства ГОКа, состоящего из подземного рудника и горнобобогатительной фабрики.

По словам Брагина, в ближайшие три года УГМК потратит более трех миллиардов рублей, чтобы получить ответы на этипять5 вопросов, и если хотя бы на один из них ответ будет отрицательным, дальнейшие работы для УГМК не имеют смысл.

«Если все ответы будут утвердительными, то в 2016 году начнется главный этап, который больше всего интересует общественность сегодня, — проектирование ГОКа. Именно этот проект будет проходить все экспертизы, включая экологическую, общественные слушания и т.д. Именно в этом проекте будут предусмотрены все решения — проходка шахтных стволов с замораживанием грунтов и создание систем замкнутого водооборота, применение хвостов для изготовления закладочной смеси и хвостохранилище с гидроизоляцией, пластовым сгущением хвостов и рекультивацией. Если этих мер в проекте не будет, мы не получим положительное заключение госэкспертизы, не сможем начать строительство. Если мы заявим меры в проекте, но не выполним их на практике, мы не сможем получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не сможем начать добычу — то есть потеряем деньги», — пояснил Евгений Брагин.

Заместитель председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Максим Шингаркин, принявший участие в слушаниях, подчеркнул, что население Воронежской области и экологов беспокоит отсутствие оценки воздействия на окружающую среду для геологоразведочных работ. Депутат рекомендовал УГМК начать разработку оценки воздействия на окружающую по разведочному бурению как можно быстрее. По его мнению, это позволит разомкнуть «порочный круг малого информирования граждан».

По итогам слушаний был предложен проект резолюции. В нем предусмотрено обращение к Президенту и Правительству РФ – с рекомендацией пересмотреть целесообразность разработок Еланского и Елкинских месторождений, к губернатору Воронежской области – исполнить заявленные обязательства по недопущению добычи цветных металлов в Воронежской области, если жители данного района будут против. Резолюция будет дополнена течение недели и отправлена в органы федеральной и местной власти, сообщает «Движение в защиту Хопра».