Общество
Власть и пресса
18.12.2003 00:00
Некоторое время назад в публикации, касающейся проблем взаимоотношений исполнительной власти Воронежа и прессы, «Коммуна» подчеркнула сомнительность права администрации муниципального округа город Воронеж выступать в качестве учредителя и тем более финансировать из бюджета средства массовой информации, кроме тех, которые призваны публиковать официальные документы. Какими аргументами руководствуется редакция, высказывая подобное сомнение? В порядке ответа на этот вопрос «Коммуна» публикует сообщение, распространенное Фондом защиты гласности - российской организацией, отстаивающей интересы...
Некоторое время назад в публикации, касающейся проблем взаимоотношений исполнительной власти Воронежа и прессы, «Коммуна» подчеркнула сомнительность права этой власти – администрации муниципального округа город Воронеж – выступать в качестве учредителя и тем более финансировать из бюджета средства массовой информации, кроме тех, которые призваны публиковать официальные документы. Читатели спрашивают, какими аргументами руководствуется редакция, высказывая подобное сомнение? В порядке ответа на этот вопрос публикуем сообщение, распространенное Фондом защиты гласности – ведущей российской организацией, отстаивающей интересы редакций СМИ, права журналистов.
Это дело является весьма показательным и может иметь значение для дальнейшей нормотворческой и правоприменительной практики в области средств массовой информации.
Как известно, ранее действовавшая редакция статьи 5 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривала возможность для субъектов Федерации осуществлять собственное правовое регулирование в области СМИ. И значительная часть российских регионов таким правом воспользовалась, приняв собственные законы, которые в основном касались государственной экономической поддержки местных средств массовой информации за счет региональных бюджетов. Такая нормотворческая практика соответствовала и линии федерального законодателя, который в свое время также принял законы об экономической поддержке СМИ. Однако затем эти федеральные законы были признаны утратившими силу.
После отмены федеральных законов о государственной поддержке СМИ были изданы и другие нормы.
В частности, была изменена редакция статьи 5 Закона РФ «О средствах массовой информации» – у субъектов Федерации отобрали право издавать собственные законы, регулирующие отношения с участием СМИ.
Кроме того, в законы об общих принципах организации законодательной и исполнительной власти и об общих принципах организации местного самоуправления были внесены нормы о том, что органы государственной и муниципальной власти вправе учреждать «собственные» средства массовой информации исключительно для публикации собственных нормативных актов и иной официальной информации.
В системной взаимосвязи с нормами Бюджетного кодекса РФ это означает, что и финансировать из своих бюджетов органы государственной и муниципальной власти могут лишь публикации в СМИ официальных материалов либо финансировать только вновь учрежденные для таких же целей СМИ. Таким образом, федеральный законодатель вполне отчетливо становится на ту точку зрения, что быть учредителем и поддерживать экономически СМИ универсального содержания государство и органы местного самоуправления все же не должны.
Теперь конкретный пример из практики субъектов Российской Федерации.
Закон Волгоградской области «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Волгоградской области» был принят в 2002 году и с тех пор являлся правовой базой для финансирования государственных и муниципальных (районных) СМИ. Вместе с тем практика показала, что он же послужил и основанием для финансовой подпитки некоторых частных изданий, лояльных местному губернатору. Кроме того, областные власти явно увлеклись учредительством «собственных» изданий, которые занимались ее славословием, но не объективным информированием населения. И эти издания также на вполне «законном» основании содержались за счет областного бюджета.
С внесением указанных изменений в федеральное законодательство противники бюджетного финансирования СМИ в Волгоградской области активизировались и стали добиваться отмены этого регионального закона. В августе 2005 года прокуратура внесла в областную Думу протест на этот закон. И в октябре волгоградские законодатели решили отменить закон, приняв новый – об отмене ранее действовавшего. Однако губернатор области Николай Максюта отказался подписать закон, так как губернатора не устраивала дата введения его в действие – с 1 января 2006 года. Следует отметить, что каких-либо возражений по существу против отмены закона областная администрация не имела.
Областная прокуратура не стала дожидаться, пока законодательная и исполнительная власти региона разрешат этот спор, и в декабре 2005 года обратилась с заявлением в Волгоградский областной суд о признании недействующим местного закона о государственной поддержке СМИ. К моменту рассмотрения дела в суде областная администрация изменила свою точку зрения, и ее представитель стал настаивать на том, что закон правильный и отменяться не должен. Почему свобода получения информации должна выражаться в финансовой подпитке исключительно государственных и муниципальных СМИ, областная администрация так и не объяснила.
Волгоградский областной суд 6 февраля 2006 года вынес решение, которым признал недействующим и не подлежащим применению Закон «О государственной поддержке СМИ и книгоиздания в Волгоградской области». Однако областная администрация с этим решением не согласилась и обжаловала его в Верховный Суд России, который 31 мая своим определением оставил решение Волгоградского областного суда в силе. Тем самым высший судебный орган страны признал, что прямое, нормативно не обусловленное финансирование средств массовой информации из регионального бюджета противоречит федеральному законодательству.
Вместе с тем ясно и то, что муниципальные СМИ, внезапно лишившись финансовой поддержки, могут просто не выжить. Но эта проблема, как показывает опыт той же Волгоградской области, вполне решаема, по крайней мере, на определенный период. Федеральное законодательство допускает финансирование социально значимых расходов муниципальных образований за счет бюджета субъекта Федерации. При этом вопрос о том, какие их расходы следует считать социально значимыми, полностью отдан на усмотрение местных законодателей. И в декабре 2005 года Волгоградская областная Дума приняла соответствующий закон, который стал правовой базой для финансирования районных газет, – эти расходы были ею признаны социально значимыми.
А вот всякого рода псевдогосударственным СМИ, расплодившимся сверх меры, теперь придется либо закрываться, либо приватизироваться и зарабатывать деньги самим. Ничего не поделаешь, рыночная экономика.
На нашем сайте www.kommuna.ru
Вчера количество посещений страниц коммуновского сайта со дня его появления в Интернете в 2001 году превысило 1 миллион.
Это значит, что ежедневно в среднем «Коммуна» имеет до 500 читателей дополнительно к тем, кто выписывает и покупает ее бумажный вариант.
Наибольшее число посетителей – россияне. По рейтингу mail.ru, их около 70 процентов. Из иностранцев первое место по итогам пятилетия держат американцы, на втором – посетители из Германии, на третьем – из Австралии. С 2006 года неожиданный интерес к электронной версии «Коммуны» проявили испанцы – их 8 процентов по статистике первого полугодия.
В настоящее время сайт готовится к обновлению. Будет увеличена его информационная насыщенность, улучшится внешний вид. Особое внимание будет уделено упрощению участия посетителей в интерактивном общении на форуме.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна
