Даст ли Россия ответ на жесткий вопрос олигархов Президенту?

В стране нарастает мощная конфликтная волна. Собственно, она уже сформировалась и двинулась, реально угрожая многим структурам в обществе и государстве. Прогнозисты-социологи давно заметили её подъём и дискутируют не столько о её генезисе, сколько о вероятных исходах и последствиях. Спорят и о возможности, способности государства и общества укротить её разрушительный характер и использовать созидательный потенциал. Обостряющуюся конфликтность не только почувствовали, но и формируют многие политики и представители бизнеса.

В стране нарастает мощная конфликтная волна. Собственно, она уже сформировалась и двинулась, реально угрожая многим структурам в обществе и государстве. Прогнозисты социологи давно заметили её подъём и дискутируют не столько о её причинах (генезисе), сколько о вероятных исходах и последствиях. Спорят и о возможности, способности государства и общества укротить её разрушительный характер и использовать созидательный потенциал. Обостряющуюся конфликтность не только почувствовали, но и формируют многие политики и представители бизнеса. Анатолий Чубайс давно бросил многозначительную реплику: «Ожидается большая драка. Я не могу стоять в стороне».

Российское общество, государство, власть изобилуют конфликтами. При всех позитивных явлениях (не тенденциях, однако) конфликтогенной остаётся Чечня. Конфликтно напряжены социальные отношения по проблемам оплаты труда, роста цен и тарифов. Жилищно-коммунальное хозяйство было и остаётся генератором конфликтов, которые обострятся в зимний период. Формируются новые конфликтогенные факторы в системе образования. Даже небольшой островок в Керченском проливе стал яблоком раздора между Россией и Украиной. С дурным комплексом стрессовой демагогии разворачивается избирательная кампания, несмотря на межпартийную договорённость соблюдать корректность и не использовать «чёрный пиар», т.е. не лить грязь друг на друга и в души избирателей, не сбрасывать фальшивый компромат в избирательные урны (на это есть другие места). 2. Конфликты…Конфликты…Они напластовываются друг на друга, затягиваются в тугой узел, в котором повязаны так или иначе и крепко завязли все.

Новый конфликтный вал, который давно подспудно поднимается и со всей грозной очевидностью проявился в минувшие недели, имеет свои особенности, отличающие его от того, что было в последние годы. Существенную напряжённость во второй половине 90-х гг. и в начале нового века создавали конфликты между трудом и капиталом, между большинством населения и государственной властью по проблемам условий, уровня качества жизни. Это проявлялось в массовых социальных протестах (масштабность их, кстати, не следует преувеличивать) и в неоднозначных результатах выборов, особенно в региональные и местные органы власти.

В какой-то мере власти удалось притушить эти конфликты, но они обострятся в ближайшие два-три года. И это в немалой степени будет зависеть от того, как общество и государство справятся с новым конфликтом между властью и бизнесом. В этом специфика сложившейся к осени 2003 года ситуации. Не только экономический, но и социальный, политический , правовой, нравственной. Арест главы гигантской компании Михаила Ходорковского (он недавно был в Воронеже) не только выплеснул долго томящийся конфликт в публичность, на поверхность. Он нажал на спусковой механизм противоборства структур бизнеса и власти.

Собственно, этот конфликт не первое столкновение между властью и некоторыми представителями крупного финансового бизнеса. Нечто аналогичное наблюдалось и в середине 90-х гг., но носило сугубо популистский характер. Попытки привлечь Березовского и Гусинского к уголовной ответственности – из этой серии, в которой столь конфузливо простоволосились Генеральная прокуратура и МВД. Нынешнее столкновение между бизнесом и властью – и это самое существенное – выражение глубинного конфликта между обществом и олигархией (крупным финансово-промышленным бизнесом, источники капитала которого «таинственны», а также обслуживающей его государственной бюрократией).

Напрасно в средствах массовой информации прокручивается внешне правдоподобная идейка, будто неприязнь к олигархам питается чёрной завистью к деловым и очень благодетельным людям. Проблема намного, мягко говоря, серьёзнее и опаснее. Проповедью толерантности и даже олигархической благотворительностью («делиться с бедными», как в своё время советовал Александр Лифшиц) её не решить.

Конфликт между олигархами и абсолютным большинством российского общества заложен не в психологической, а в социально экономической и в политико-правовой сферах. Используя чубайсо-гайдаровскую приватизацию, очень узкий круг (даже не круг, небольшая группа людей, которых теперь нарекли олигархами) получил бесплатно огромные природные ресурсы России – её недра. Приватизация юридически распространялась только на средства производства, а не на недра, разведанные и неведомые запасы нефти, газа, металлических руд. Во всех цивилизованных странах природная рента – один из существенных источников благосостояния общества и финансового благополучия государства, а не обогащение узкой группы людей. Наши олигархи фактически в короткий срок разбогатели за счёт присвоения природной ренты, т.е. присвоения национального достояния народов России.

Но источник конфликтов не только в этом (в присвоении природной ренты олигархами повинно и государство, точнее говоря властные структуры, которые во времена Бориса Ельцина «потеряли» способность защищать и реализовывать государственные интересы).

Конфликтогенно, катастрофично хищническое использование природных ресурсов. Прославленная компания «ЮКОС» этим особенно отличилась. В её системе фонд так называемых оставленных нефтяных скважин, по данным Минэнерго, составляет 43 процента. В СССР, во всех его нефтяных регионах их было лишь 6 процентов. Благодаря новым технологиям, в ряде нефтедобывающих странах их сократили до 3-4 процентов. Это значит, компания М. Ходорковского снимает жирные сливки и забрасывает нефтяные поля. Потомки уже не смогут добывать нефть из брошенных скважин. Такая добыча нефтяных сливок, обогащая узкую группировку, приведёт к тому, что Россия лишится нефти раньше, чем это запланировал господь Бог.

Не всё благополучно и с уплатой налогов теми, у кого доходы сверхобильны. В своё время Госдума под давлением правительства приняла закон о 13-процентном подоходном налоге. Почему-то это одобрил президент. Крупный бизнес выиграл. Население проиграло. Надеялись, что олигархи и просто очень богатые люди выведут свои сверхдоходы из «тени» и будут платить налоги, увеличат инвестиции. Надежды не оправдались и вызвали удивление у деловых и богатых людей Запада, уплачивающих высокие налоги. М Ходорковский жаловался в Воронеже на непосильные налоги. Генпрокурор теперь инкриминирует ему неуплату налогов в 1998-1999 гг. на сумму 53 млн. рублей (тогда взимался прогрессивный налог). Для олигарха, достояние которого оценивается в 8 млрд. долларов, - это, как говорят в Одессе, пара пустяков. Но возникает вопрос: а где же были налоговая служба, налоговая полиция, Генпрокурор в те годы, почему они тогда не потребовали объяснения? Вопрос пока без ответа. 3. Подоснова нынешнего конфликта таится ещё и в том, что радикалистская модель реформ, навязанная в своё время под видом либерализации, исчерпала себя. Она не обладала и в прошлом большим созидательным потенциалом и привела к технико-технологической деградации экономики, к переделу собственности, а не к умножению национального достояния, к необходимым структурным реформам. Россия всё более и более отстаёт от многих стран, которые в недавнем прошлом были далеко позади неё. Самое существенное, о чём мало говорят политики, - нас оттесняют вниз по показателям развития человека. Другие страны уходят вперёд на основе других реформаторских технологий. По данным ЮНЕСКО, в 1990г. СССР занимал 36-е место (из 175 обследованных стран), в 1999 г. оказались на 55, в 2000г. на 60, в 2001г. – на 63 –м месте.

В связи с обсуждением бюджетов на следующий год, правительство и парламентские фракции, на которые оно опирается, обычно рекламируют повышенную социальную направленность бюджетного проекта. Такая пропаганда и в этом году. Но отрицательная динамика индекса человеческого потенциала вскрывает не просто лукавство пропагандистов бюджетных проектов. Она свидетельствует о неспособности социальной и экономической политики демократически повернуться к человеку, прежде всего – к человеку труда. Кстати, проект бюджета на 2004г. не предусматривает повышения зарплат учителям, врачам, учёным и другим работникам бюджетной сферы.

В день ареста М.Ходорковского скороспешно собралось бюро союза предпринимателей и промышленников. Его решение возбуждённо пересказывал (в личном толковании) по телевидению Анатолий Чубайс. По его словам все бизнесмены выражают недоверие правоохранительным органам, действия которых осложняют обстановку в обществе, а по отношению к главе «ЮКОСа» не адекватны (не надо арестовывать и брать под стражу). Президенту предлагается внятно высказать свою позицию. А. Чубайс эмоционально подчеркнул, что дело более чем серьёзное и истерично угрожал чуть ли не полным развалом экономики, резким снижением инвестиционной активности бизнеса, долговременным и опасным расколом элиты.

Что касается позиции Президента, то он её неоднократно и не декларативно высказывал: 1) пересмотра приватизации не будет, 2) перед законом все равны (В.Путин как юрист – сторонник формулы «Диктатура закона), 3) общество давно нуждается в правовом оздоровлении бизнеса. Отвечая на обращение Союза предпринимателей и промышленников на заседании Правительства 27 апреля, В. Путин твердо высказал эту позицию, призывая не впадать в истерику. Она справедлива, разумна и демократична. 4. Новый конфликт между властью и бизнесом – не ситуативное недоразумение партнёров. Это сигнал: Россия вышла на новую точку поворота в своей судьбе. Точка эта ставит трудные принципиальные вопросы и требует исключительной исторической ответственности. На ней нельзя долго устоять, не падая. Надо двигаться. Куда? Движение может быть по двум направлением. Или Россия будет жить по демократическим законам и использовать свои ресурсы – природные, экономические, социальные, интеллектуальные – в интересах всего общества и действительно обеспечит не только экономический рост, но и преодоление мучающей широкие массы бедности (эту задачу поставил президент). Или Россия будет подчиняться корыстным интересам, произволу олигархических группировок и коррумпированного чиновничества («жить по понятиям» как говорил Б.Березовский). Хотелось бы думать, что Россия пойдёт по первому пути, преодолевая ожесточённое сопротивление сторонников второго.

Бизнес-олигархи в развернувшимся конфликте жёстко и предельно вызывающе поставили перед президентом вопрос: или-или. Это – вопрос перед всей Россией. Предстоит реализовать истинно демократический ответ на олигархический вызов, он может стать началом социального, правового и нравственного оздоровления и общества, и государства, и бизнеса. Но может и угаснуть без широкой демократической поддержки. У олигархии есть свои силы. Валентин Рахманин,
профессор.