«Областная Дума», №17. • Обращения • Позиция • Социаологической опрос

15.10.2004 00:00

На состоявшемся 30 июня заседании областной Думы во втором чтении был принят Закон «Об официальной и иной символике в Воронежской области»... Приняты два обращения к Президенту РФ В.В.ПУТИНУ, председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М.МИРОНОВУ, председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ Б.В.ГРЫЗЛОВУ, председателю Правительства РФ М.Е.ФРАДКОВУ – о проблемах, возникающих при реализации норм Жилищного кодекса РФ, и по вопросам...

С 4-го заседания Воронежской областной Думы

Равнение на герб и флаг

Во втором чтении был принят Закон Воронежской области «Об официальной и иной символике в Воронежской области». Законопроект, вызвавший при первом чтении бурные дискуссии, ко второму – практически не претерпел никаких изменений. Депутаты, так дружно раскритиковавшие на предыдущем заседании Думы геральдические символы, не внесли в них никаких поправок. Лишь председатель комитета по законодательству Александр ПОНОМАРЕВ, выполняя волю коллег, поработал над изменениями к этому нормативному акту.

Принятый закон устанавливает правовые основы и определяет общие принципы оформления, воспроизведения и использования официальной символики Воронежской области, отражает ее статус как субъекта Российской Федерации.

Законом не только учреждены официальные символы области, безукоризненно и последовательно соблюдающие принципы единой государственной политики в геральдической сфере, но и отрегулированы правоотношения, связанные с созданием символики муниципальных образований, общественных организаций, юридических лиц. Законодательно прописаны порядок воспроизведения геральдических символов на бланках и печатях, в государственных учреждениях исполнительных, законодательных, судебных органов власти, избиркома, других организациях, использование, размещение и места постоянного установления флага Воронежской области.

Новый законодательный акт чрезвычайно важен для муниципальных образований. Становление системы муниципального самоуправления неотделимо от процесса разработки муниципальных знаков: гербов, флагов, других атрибутов власти. И Законом «Об официальной и иной символике в Воронежской области» предельно четко сформулированы требования к геральдическим символам муниципальных образований.

Итак, Воронежская область приобрела наконец свою официальную символику. В конечном итоге именно с этих атрибутов – герба, флага – и начинается уважение граждан к власти, пробуждается интерес к истории своего края и его символам.

«В червленом поле выходящая справа • сложенная из золотых крупных камней гора, на склоне которой – опрокинутый серебряный кувшин, изливающий серебряную воду. Щит увенчан золотой императорской короной. Щитодержатели – серебряные воздевшие крылья и простирающие их от щита орлы с червлеными языками, золотыми лапами и клювами. Подножие – положенные накрест два золотых пушечных ствола, из жерл которых исходит червленое, окруженное серебряным дымом пламя. Снизу и по сторонам пушечные стволы окружены двумя золотыми дубовыми ветвями, соединенными черенками накрест под центром щита и расходящимися вниз и в стороны, и обвиты двумя лентами ордена Ленина».

• Согласно правилам геральдики, правой именуется сторона, находящаяся слева от зрителя, и наоборот.

Обращения Приняты два обращения к Президенту РФ
В.В.ПУТИНУ,

председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ
С.М.МИРОНОВУ,

председателю Госlумы Федерального Собрания РФ
Б.В. ГРЫЗЛОВУ,

председателю Правительства РФ
М.Е. ФРАДКОВУ –

о проблемах, возникающих при реализации норм Жилищного кодекса РФ,

и по вопросам возрождения всероссийского движения студенческих отрядов.

ПОПРАВИТЬ ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС

Введение в действие Жилищного кодекса открыло путь к решению одних проблем и вместе с тем породило другие, существенно ущемляющие права граждан. Так, жесткие ограничения внесены в процесс приватизации жилья. Право его передачи в собственность граждан отменяется с 1 января 2007 года, а с 1 марта 2005 года запрещена приватизация вновь получаемых жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Это, по мнению депутатов, нарушит права тех, кто проживает в аварийном и служебном жилом фонде, а также в общежитиях. Поэтому народные избранники считают целесообразным внести изменение в статью 12 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в части предоставления права приватизации жилья гражданам, вставшим на учет для его получения до 1 марта 2005 года.

Отдельная проблема – приватизация комнат в муниципальных общежитиях. Она вызвана тем, что после перевода общежития в разряд жилого дома необходимо будет заключение договора социального найма, а это влечет за собой невозможность приватизации комнат. Выход – урегулировать на федеральном уровне вопрос о статусе муниципальных общежитий, возможности их перевода в разряд жилых домов, приватизации комнат после снятия статуса общежития.

Еще один острый вопрос – приватизация жилья, не переданного в муниципальную собственность. Многие акционерные общества до сих пор не внесли в жилые дома в Реестр федерального имущества. В связи с этим воронежские депутаты считают необходимым предусмотреть вместо заявительного обязательный порядок предоставления документов для такого внесения и установить ответственность юридических лиц за невыполнение данных требований. СТУДОТРЯД – НЕ ПРОСТО ВОЗРАСТ…

Необходимость возрождения движения студенческих строительных отрядов детально обсуждалась на заседании комитета по вопросам молодежи и спорту, депутаты заняли в этом вопросе активную позицию. По словам председателя комитета Петра СЕМЕНОВА, представлявшего проект обращения на заседании Думы, «сегодня в Воронежской области движение студенческих отрядов уже набирает силу. В этом году в ССО трудятся свыше 500 студентов. В областной бюджет 2006 года планируется заложить средства на организацию областного штаба студенческих отрядов».

Депутаты Воронежской областной Думы обращаются к руководству страны с просьбой дополнить федеральные правовые акты нормами, аналогичными тем, которые раньше содержало примерное положение о студенческом отряде. Это важно не только для обеспечения вторичной занятости студенчества, профессионального становления будущих специалистов, но и для общественного воспитания молодежи, формирования у нее гражданской активности, патриотизма, подчеркивается в обращении.

«КАК СТАРЫЕ СОВЕТСКИЕ КОНСЕРВАТОРЫ…»

Так, по мнению депутата Сергея Рудакова, рассуждают депутаты, выступившие против принятия законопроекта «О предоставлении государственной (областной) поддержки организациям, осуществляющим производство полых стеклянных изделий, для реализации инвестиционных проектов в рамках Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002-2006 годы». Законопроект был представлен для рассмотрения депутатами в первом чтении. Суть документа: возможность предоставления налоговых послаблений для предприятий стекольной промышленности, расположенных на территории области. Речь идет, прежде всего, о Воронежском стеклотарном заводе – филиале ООО «РАСКО». Предполагается освободить предприятие от уплаты налога на имущество и дать льготу при уплате налога на прибыль.

Однако предлагаемые преференции послужили предметом горячей дискуссии. Главный довод противников принятия документа – чего ради холить и лелеять частные предприятия за счет областной казны?

«Я пришел в Думу для того, чтобы защитить интересы избирателей, решить проблемы населения, а не проблемы коммерсантов, которые строят свой бизнес. На мой взгляд, на бюджетную поддержку могут рассчитывать лишь социальные проекты», – высказал свое мнение депутат Сергей Ткачев.

«Вы рассуждаете как старый советский консерватор, – парировал депутат Сергей Рудаков. – Поддерживая стабильно работающие и развивающиеся предприятия, мы создаем в области благоприятный инвестиционный климат».

Прозвучавшая оценка работы предприятия подтверждается экономическими показателями завода: в настоящее время объем производимой продукции равен 796 млн.руб, в год выпускается около 400 млн. бутылок, в прошлом году открыта вторая очередь завода. Главным финансовым управлением администрации проводился анализ эффективности уже оказанной государственной поддержки (предприятие и ранее получало преференции). Цифры впечатляют. На один рубль денег, отвлеченных из областного бюджета на субсидии и льготы заводу обратно в казну возвращается три рубля дополнительных денежных поступлений.

В дискуссии явно наметился перевес «положительной» аргументации. Коллегу поддержал депутат Николай Послухаев: «Вспомните, при каких условиях, из «пепла» возрождался завод? А сейчас – крепко стоит на ногах. Наличие рабочих мест для жителей Железнодорожного района Воронежа – архисложная проблема. Завод обеспечивает постоянный рост числа новых рабочих мест».

В итоге, большинством голосов депутаты приняли законопроект сразу в двух чтениях.

Позиция Валентин ПАВЛОВ, председатель комитета
по собственности и приватизации: СОБСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНА РАБОТАТЬ

Законодательная поддержка эффективного управления государственной собственностью Воронежской области – одна из основных задач комитета по собственности и приватизации. Внесение поправок в законопроекты, улучшающие жизнь населения, изыскание дополнительных финансовых ресурсов для выполнения социально значимых задач также входит в сферу деятельности депутатов. Среди наиболее существенных вопросов, рассмотренных профильным комитетом, хотелось бы отметить два федеральных законопроекта, направленных на улучшение жизни людей, повышение их уверенности в завтрашнем дне.

Один из поддержанных нами законопроектов предлагает продлить приватизацию жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма до 1 марта 2006 года. Жилищным кодексом РФ этот срок установлен до 1 марта 2005 года. Так что у граждан, а их может оказаться немало, для приватизации жилья в запасе появился бы год.

Второй проект федерального закона, также одобренный комитетом и рекомендованный к принятию Государственной Думой, предлагает разрешить деприватизацию жилых помещений всем гражданам, независимо от их имущественного положения. В соответствии с действующим законодательством это право принадлежит только малоимущим. Оба законопроекта направлены на смягчение социальных последствий в жилищной сфере.

На улучшения качества жизни людей в сельских районах направлено постановление, поддержанное комитетом, об увеличении залогового фонд за счет приватизации объектов газоснабжения, построенных на средства бюджета Воронежской области. Постановление касается выделения финансовых ассигнований для Острогожского района. Подобные постановления должны быть приняты ещё для 8 районов области, что позволит увеличить темпы газификации. Эту работу совместно с Главным управлением государственного имущества администрации области наш комитет будет проводить максимально оперативно.

Настоящим злом нашего времени стало банкротство предприятий. Сколько скандалов связано с этим процессом! Профильным комитетом был проанализирован и поддержан ряд федеральных законопроектов, направленных на повышение требований к арбитражным управляющим, а также к руководителям хозяйств- должников, повышению их ответственности за результаты работы. Кроме того, считаю важным, что в законопроектах, рекомендованных комитетом к принятию Государственной Думой, содержатся важные дополнения, касающиеся увеличения сроков предоставления отсрочки по уплате налогов и обязательных платежей предприятий, находящихся под угрозой банкротства, с шести месяцев до одного года; правовая оценка действия или бездействия руководителей, доведших предприятие до банкротства; предлагаются изменения в Уголовный кодекс РФ о преднамеренном и фиктивном банкротствах.

Рассмотрены достаточно весомые поправки к законопроекту «Об аудиторской деятельности», в котором саморегулируемые аудиторские объединения наделяются большими правами, но одновременно возрастает ответственность аудиторов за итоги их работы, что, несомненно, должно сказаться на конечном результате.

Участвуя в разработках и внесении поправок в новые законы, комитет проводит и ревизию действующего законодательства. Так, на недавнем заседании были признаны утратившими силу некоторые законодательные акты Воронежской области, не соответствующие требованиям Жилищного кодекса.

Комитет поставил перед собой задачу систематически анализировать результаты деятельности ГУГИ Воронежской области и оказывать всемерную помощь в его работе.

Депутаты, работающие в комитете по собственности и приватизации, в числе приоритетов считают помощь жителям города и области, выполнение наказов избирателей. Для этого на помощь привлекаются юристы областной Думы, направляются запросы в соответствующие организации и администрации районов города и области.

Важная роль комитета – правильно использовать подход к реализации государственного имущества и получать максимальную выгоду для региона. Кроме продажи есть масса способов достичь прибыли: аренда, лизинг, залог под кредиты. Объекты, которые не приносят дохода, по нашему мнению, логичнее передать в доверительное управление бизнесу, выставлять на торги преимущественно неликвидные объекты.

Я считаю, и это мнение разделяют члены нашего комитета, что необходима четкая нормативная база для развития долгосрочной аренды, льготного налогообложения, кредитования, что позволит привлечь дополнительные инвестиции в экономику территории.

Инвестиционные вложения в реальный сектор экономики уже дают ощутимый эффект в финансовой и социальной сферах. Удалось сохранить производственный профиль предприятий, кадры, за счёт инвестиций перевооружить производство. В качестве примера можно назвать мясокомбинат «Бутурлиновский» (арбитражной управляющий А.Суворов), авторемонтный завод (арбитражный управляющий Ю. Пономарёв), ряд сельскохозяйственных предприятий Бутурлиновского района (арбитражный управляющий А. Рогатнёв – член нашего комитета).

Нужно отметить, что с введением внешнего управления на МУП«Водоканал Воронежа» (арбитражный управляющий Корякин А.Ф.) удалось стабилизировать обстановку с подачей воды населению, дать толчок к привлечению инвестиций.

К сожалению, есть примеры неэффективности процедуры банкротства – ООО «Процессор», тепличный комбинат на ул. Новосибирской, ряда сельхозпредприятий Грибановского района.

Надо отметить, что с введением ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве) в РФ» число негативных фактов в процедурах банкротства значительно сократилось, повысилась ответственность лиц, участвующих в этом процессе.

Тем не менее, контроль за действием как саморегулирующих организаций, так и арбитражных управляющих должен быть на должном уровне не только ГУГИ администрации Воронежской области, но и комитета областной Думы по собственности и приватизации. Это сможет максимально снизить риск банкротства социально значимых предприятий, смены неэффективного собственника.

Рад отметить, что в нашей области есть немало положительных примеров привлечения серьёзных инвестиций в сельхозперерабатывающие отрасли. К примеру, в Рамонское ООО «Рамсахар», ОАО «ЧИГЛА» Таловского района, и это только несколько фактов поддержки сельского сектора экономики, которые должны дать не только ощутимый экономический, но, что немаловажно, и серьезный социальный эффект.

Увеличению вклада в бюджет Воронежской области способствует и рациональное использование государственной собственности. Так, доходы за первый квартал 2005г. составили 44 млн. рублей против 34 млн. рублей за соответствующий период прошлого года. А это значит, что дополнительные бюджетные средства работают на повышение благосостояния всех жителей Воронежской области.

Эффективное использование финансовых ресурсов, недвижимости, ценных бумаг прежде всего в интересах экономики региона, всех его жителей – так мы, депутаты, определили основное направление деятельности нашего комитета.

СТОП-КАДР

ОДНОРУКОМУ БАНДИТУ УКОРОТИЛИ РУКУ

На четвертом заседании областной Думы после долгого и бурного обсуждения депутаты проголосовали в первом чтении за пакет законопроектов, ужесточающих требования к размещению объектов игорного бизнеса на территории Воронежской области и административных правонарушениях в этой сфере. Игорный бизнес сегодня – наиболее динамично развивающийся вид предпринимательства. За два последних года число игровых автоматов, по официальным данным, увеличилось более чем в четыре раза, а в консолидированный бюджет 2004 года поступило налогов от игорного бизнеса 125 миллионов 728 тысяч рублей, в пять раз больше чем в предыдущий год. Но, тем не менее, подлинное число игровых автоматов и игорных заведений не поддаются учету – они то меняют место «дислокации», то возникают, словно из-под земли, на неделю-другую. К примеру, в Воронеже официально действуют четыре букмекерские конторы, но ни одна из них не зарегистрирована в налоговом органе.

Как свидетельствует мировой опыт, к игорному бизнесу традиционно жесткое отношение со стороны государства. Это касается порядка размещения игорных заведений, контроля за их деятельностью, фискальных целей, защиты участников от злоупотреблений со стороны организаторов игорного бизнеса.

Не только в Воронежской области, но и в целом по России правовое регулирование вопросов, связанных с игорным бизнесом, хромает на обе ноги. Отсутствуют единые требования по учету, лицензированию, контролю. По существу в этой сфере возник правовой вакуум.

Для того чтобы отрегулировать правовые нормы в этой области администрация внесла на рассмотрение депутатов законопроекты «Об упорядочении размещения объектов игорного бизнеса на территории Воронежской области» и «О внесении изменений в Закон Воронежской области «Об административных правонарушениях». Оба законопроекта, двигаясь в русле общемировой практики, устанавливают основные понятия в сфере игорного бизнеса, дают четкий перечень документов, необходимых для размещения и упорядочения игорных объектов, устанавливают административную ответственность за нарушение правил ведения предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, создание и ведение реестра игорных заведений и игорного оборудования на территории Воронежской области.

В проект закона об административных правонарушениях внесены изменения, которые определяют органы государственной власти, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать штрафы. Законопроект предусматривает повышенные размеры штрафов за совершенные повторно нарушения.

Реализация двух законопроектов позволит упорядочить деятельность игорных заведений на территории области, увеличить поступление налогов в бюджеты всех уровней, обеспечить более полный учет объектов игорного бизнеса и станет основой создания в будущем необходимой нормативной правовой базы.

Депутаты, обсуждая законопроект, усомнились: резонно ли превращать Воронеж в Лас-Вегас? Сторонники ужесточения мер в игорном бизнесе требовали вывести его за городскую черту. Однако начальник Главного управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка администрации области Аркадий МОЖАИТОВ остудил их пыл: «Игорный бизнес – легальный вид предпринимательской деятельности и нет такого права, чтобы «гонять его за Можай».

Игромания, действительно, накрыла город с головой автоматы берут за горло и стар, и млад, принося владельцам игорного бизнеса баснословные прибыли. И очень важно, что обе ветви власти – исполнительная и законодательная осознают степень грозящей опасности и свою ответственность за здоровье будущих поколений, нравственность общества. Принятые в первом чтении законопроекты не запрещают игорный бизнес, они просто укорачивают руки «одноруким бандитам».

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС
Об игорном бизнесе, спасении памятников и бесплатной медицине Проведен консалтинговым центром «Контент»

24 июня 2005 года

По данным репрезентативной выборки среди жителей Воронежской области (в процентах) Что, на Ваш взгляд, нужно сделать депутатам Воронежской областной Думы для упорядочения деятельности игорного бизнеса на территории области? 1Резко ограничить установку игровых автоматов и открытие игорных клубов59,0 2Повысить налоги па этот вид деятельностиIS.5 3Ужесточить наказание за нарушения в данном виде предпринимательской деятельности15,5 4Внести ограничения и систему штрафов для игроков4,0 5Ничего не нужно предпринимать0,5 6Затрудняюсь ответить7,5 Как можно законодательно защитить объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) от их уничтожения на территории Воронежской области? 1Ужесточить наказание за градостроительную политику уничтожения памятников29,5 2Выделять дополнительные бюджетные средства для реставрации, консервации памятников16,5 3Использовать благотворительные средства различных фондов и организаций5,0 4Создать единое ведомство по надзору и охране культурного наследия26,5 5Другое2,5 6Затрудняюсь ответить20,0 Как Вы относитесь к бесплатной медицинской помощи, гарантированной гражданам? 1Считаю, что бесплатной должна быть только неотложная медпомощь7,0 2Считаю, что вся медицинская помощь должна быть бесплатной71,0 3Считаю, что бесплатная медпомощь должна быть только для социально незащищенных слоен населения17,5 4Другое2,0 5Затрудняюсь ответить2,5 Выпуск подготовили:

Надежда Долинина,
Ольга Руденко,
Сергей Колесников (фото). «Областная Дума» – специальный выпуск Воронежской областной Думы и газеты «Коммуна», №17(76).
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.

https://communa.ru/politika/oblastnaya_duma-_-17-_-_obrashcheniya_-_pozitsiya_-_sotsiaologicheskoy_opros/