Полемические заметки. Дело Джулиана Ассанжа

12.10.2012 09:30

Ярким примером лицемерия и ханжества ряда идеологов Запада является шумиха вокруг «дела Ассанжа».

Немалый интерес общественности проявлен к скандалу, автором которого является австралиец Джулиан Ассанж со своим порталом WikiLeaks. А «героем дня» он стал после публикации документов дипломатической службы США.

Поступок Ассанжа расценивается по-разному, и мне также хочется высказать своё мнение об этом нарушителе спокойствия в условиях постоянно восхваляемой и всем навязываемой западной демократии.

Наверное, каждый прилежный десятиклассник знает немало определений демократии, где ключевыми и определяющими всегда оставались такие понятия, как «народовластие» и «свобода», делающие слово «демократия» привлекательным в теоретическом плане, поскольку в жизни реального народовластия нигде и никогда не было. В России к «народовластию» относят «новгородское вече».

Во все времена слово «демократия» использовалось и используется в качестве красивой обёртки, камуфляжа, прикрытия тирании, лжи, лицемерия и ханжества. Так, Анатоль Франс говорил о «деспотизме демократии, которая не имеет границ», а Джордж Байрон – о «демократии аристократических головорезов».

Но слов из песни не выкинешь: советскую Конституцию 1937 года, провозгласившую право на труд, бесплатное образование и медицину, власти называли самой демократической, а между тем, всесокрушающий молох ежовско-бериевских репрессий в это самое время лишал жизни многих граждан страны.

Нынешнее поколение наверняка хорошо помнит, когда период правления Бориса Ельцина либеральная интеллигенция называла «торжеством демократии», хотя именно в эти годы подвергся остракизму Александр Солженицын за свои смелые идеи «об устройстве России». В одной из своих публикаций он «благодарит» власть за то, «хоть дано свободно дышать».

И ещё один пример в подтверждение мысли, что демократия – категория субъективная, и зачастую это слово используется в чисто пропагандистских целях. За то, что бывший диссидент, поэт, выдворенный в 1982 году из СССР, Юрий Кублановский принял участие в передаче «Имя России», где высказал своё мнение о Ленине и Столыпине, стал нелояльно настроенным к существующему режиму со всеми вытекающими отсюда последствиями. Его просто-напросто забыли. Отсюда и его оценка «революции 90-х как криминальной».

Это слово в нашей стране настолько опошлено и дискредитировано, что даже вчерашние антикоммунисты всерьёз обеспокоены тем, куда приведёт Россию нынешняя, непонятно какая – олигархическая и порой безнравственная, демократия.

Наиболее ярким примером лицемерия и ханжества ряда идеологов Запада, превозносящих свою демократию, является шумиха вокруг «дела Ассанжа». В чём заключается его вина? В том, что он, несмотря на чины, ранги и авторитеты, стал срывать добродетельные маски со многих двуличных и безнравственных политиков и государственных деятелей, разоблачать их ложь.

В мире торжествуют ложь и политическая демагогия, и вот нашелся смельчак, который бросил перчатку этой агонизирующей элите.

Моё отношение к австралийцу неоднозначное, но я бесконечно благодарен ему за то, что он своими разоблачениями постарался показать истинное лицо недругов России и в известной мере открыть глаза нашим руководителям, чтобы более ясно осознать, «кто есть кто».

Наша общественность и до этого была информирована о русофобских настроениях Президента Узбекистана Каримова, по указанию которого разрушены памятники воинам, погибшим в годы войны, и Герою Советского Союза генералу Рахимову. А недавно он заявил о выходе Узбекистана из Шанхайской организации. Но такой антирусской позиции, которую он открытым текстом озвучил в телефонном разговоре с Хиллари Клинтон, просто никто не ожидал. Этот деятель поносит Россию, которая пригрела у себя сотни тысяч его соотечественников. И не только пригрела: на днях узнал, что многие из них ежемесячно переводят в свою республику по 15-17 тысяч рублей.

А неоднозначно отношусь потому, что у него, скажем так, критика избирательная – одних он раздевает донага, а других вообще не трогает. Тут тоже есть информация к размышлению, и, тем не менее, сам факт разоблачения двуличия, фальши и нечистоплотности современных политиков – дело полезное, направленное на оздоровление нравственности.

Конечно, его уберут. Придумают любой повод, чтобы упрятать за решётку. В памяти многих недавний пример с претендентом на пост главы Франции Стросс-Каном: человека скомпрометировали, чтобы вышибить из седла, и своего «демократы» добились.

Мне представляется, что прогрессивная общественность должна активнее выступать в защиту Ассанжа, осознанно, с риском для своей жизни выступившего против двойных стандартов и лжи при ведении международных дел.