Политический дневник. Давосский вердикт

31.01.2013 09:35

Страна с деградирующими институтами втягивается в режим стагнации и теряет привлекательность инвесторов.

Политическая жизнь в России, несмотря на жесткие ограничения в отношении уличной активности, принятые нынешним составом Госдумы в целях сохранения пресловутой стабильности, тем не менее, заметно оживляется.

Проявляется это не только в спорадически вспыхивающих протестных акциях в разных регионах страны, дискуссиях в Сети, но и в том повышенном общественном внимании, которое вызвали некоторые спорные решения последнего времени. В первую очередь – «Антимагнитский закон». Несмотря на аргументы депутатов, поддержавших законопроект, общественность не желает видеть в нем первоочередную заботу о несчастных сиротах, но упорно связывает это решение с намерением отомстить американским законодателям за собственные «замороженные» счета в американских банках.

Впрочем, скандальный закон, названный именем Димы Яковлева, все-таки принес и некоторые плоды. В изданном в увязке с ним президентском указе предложено существенно увеличить размер пособий на детей-сирот в целях стимулирования процедуры их усыновления внутри России. А министр образования Дмитрий Ливанов пошел еще дальше: в разработанном в недрах его министерства законопроекте предлагается увеличить более чем в семь (!) раз размер пособия на усыновляемого ребенка: с 13 до 100 тысяч рублей.

Невольно возникает вопрос: откуда возьмутся такие суммы? Сфера образования – далеко не самая щедро финансируемая государством. Неужели опять у кого-то отнимут, а кому-то – дадут?

Складывается впечатление, что на резкую общественную реакцию чиновники ответили соревнованием по принципу: кто больше пообещает несчастным сиротам, о которых еще полгода назад никто и не вспоминал.

Между тем, состояние экономики не настолько блестяще и выступает одной из линий разногласий не только в обществе, но и в правительственных кругах. Две последние недели российские чиновники постоянно спорят о причинах замедления отечественной экономики и мерах по ее стимулированию. Эти разногласия прозвучали на так называемом Гайдаровском форуме, на экономическом совещании у Владимира Путина и, наконец, на очередном международном экономическом форуме в швейцарском Давосе.

Общая картина действительно выглядит не лучшим образом. Президент признал, что годовые темпы роста ВВП заметно снижаются: в ноябре они замедлились до 1,2%, тогда как в начале 2012 года достигали 4,9%. Затихающую динамику демонстрируют как промышленное производство, так и инвестиции, причем связано это не только с внешними, но и с внутренними факторами.

Владимир Путин предложил поискать резервы для наращивания государственных инвестиций в инфраструктуру в самом бюджете: провести комплексный анализ эффективности бюджетных расходов, выявить возможности для их оптимизации, привлекая для этого независимых экспертов. О притоке частных инвестиций в официальной стенограмме по итогам совещания у Президента вообще ничего не говорится.

На сегодняшний день дефицит российского бюджета составляет 12,8 млрд. рублей, или 0,02 ВВП, что выглядит совсем не плохо. Вместе с тем он мог бы быть значительно выше, если бы не высокие мировые цены на нефть и не наращивание государственного долга. За 2012 год государственный долг России, выраженный в государственных ценных бумагах, увеличился на 14,6% и превысил 4 трлн. рублей. Только на внешнем рынке в прошлом году наша страна заняла 7 млрд. долларов, и такую же сумму Правительство собирается занять в наступившем году.

Каким же образом возможно стимулирование экономического роста? Мнения высших чиновников разделились.

Одни, в лице заместителя главы Центробанка Алексея Улюкаева, считают контрпродуктивным смягчение денежной политики в виде снижения процентных ставок, которые в России очень высоки (8,25% годовых), особенно в сравнении с другими странами (0,5% – в Великобритании; 0,75% - в еврозоне; 0,25% - в США). Другой высокий чиновник – зам.главы Минэкономразвития Андрей Клепач, напротив, считает возможным рост ВВП на 5% в год, но только в случае смягчения бюджетных ограничений и изменения так называемого бюджетного правила.

Цифру в 5% озвучил на днях и Премьер-министр Дмитрий Медведев. Для разрешения этого спора были отмобилизованы академики Российской академии наук, которым поручено подготовить доклад на тему «О комплексе мер по обеспечению устойчивого развития России в условиях глобальной нестабильности». Цель, поставленная перед авторами доклада, заключается в том, чтобы найти золотой ключик к заветной дверце, за которой скрывается тайна высоких темпов роста для российской экономики. Каким образом этот новый доклад «подружится» со «Стратегией – 2020», написанной ранее и не предусматривающей доминирования государства в экономике, остается только догадываться.

Столь же проблематично совмещение предполагаемого доклада с многократно анонсированными главой Правительства планами приватизации многих стратегических объектов государственной собственности, в отношении которой давно уже звучат предостережения экспертов. Суть предостережений - угроза «разбазаривания» этой собственности по примеру 90-х годов вкупе с созданием новых олигархических семейств, получающих доступ к государственному пирогу. Народ в таком сценарии в очередной раз оказывается «в пролёте»…

Между тем, в Давосе было предложено несколько сценариев для России, построенных на высказываниях 350 экспертов, бизнесменов и общественных деятелей. Ни один из них не является для нас утешительным, поскольку главной причиной нашей слабости названо низкое качество институциональной среды. Вердикт Давоса таков: страна с деградирующими институтами втягивается в режим стагнации и теряет привлекательность инвесторов.

В докладе представлены три сценария. Первый акцентирует роль успешных регионов, способных обеспечить стране некоторое развитие, несмотря на стагнацию центральных институтов. Одновременно это грозит крайней неравномерностью развития и суверенизацией отдельных территорий (шаг к распаду государства).

Второй сценарий предполагает инерционное состояние, основывающееся на высоких ценах на энергоносители, позволяющие обеспечивать социальные выплаты и сбалансировать бюджет. Так и происходит сегодня. В случае же падения цен на нефть может усилиться государственное вмешательство в экономику из страха перед социальной напряженностью.

Третий сценарий основан на вероятном росте недовольства в разных социальных слоях, вызванного низким качеством государственной бюрократии и оказываемых ею услуг населению. Авторы предполагают, что это вызовет раскол в элитах и, в конечном счете, приведет к волне институциональных реформ.

Доклад спускает Россию с оптимистической риторики ее первых лиц на грешную землю.

По данным другого Глобального доклада о конкурентоспособности, по развитию институтов РФ занимает 133-е место из 144 стран. Социальная стабильность ниже, чем в Китае и Бразилии; качество государственных сервисов не улучшается. Между тем число тех, кто их обеспечивает и, соответственно, получает зарплату от налогоплательщиков, увеличилось с 2002 года по 2010 год на 44%. В федеральном секторе этот рост еще заметнее: с 2000 по 2009 год он составил 68%.

Получается, что вся страна тратит непомерные средства на содержание неэффективной, корыстной и стремительно плодящейся бюрократии, давно уже считающей себя не менеджерами, нанятыми обществом для обеспечения устойчивого развития последнего, а высшей и неприкасаемой кастой, рассматривающей страну вместе с ее жителями в качестве сырьевого ресурса.

В открытой, демократической системе исправить положение могла бы элементарная смена власти с наймом иных, более успешных, менеджеров. Однако наши «менеджеры» предпочитают не спасать страну, а спасаться за ее счет.