Политический дневник. Деньги решают все?

Внимание российской общественности на минувшей неделе привлекли две темы: отмена социальных льгот и партийное строительство. Эти два процесса – социальный и политический – напрямую между собой не связаны, однако вместе они высвечивают некоторые тенденции нынешней жизни. Постановка в политическую повестку дня проблемы льгот сама по себе стала довольно неожиданной. Логика правительства проста и отчетливо сформулирована министром финансов Алексеем Кудриным: в рыночной экономике деньги решают все. Льготы как пережиток...

Внимание российской общественности на минувшей неделе привлекли две темы: отмена социальных льгот и партийное строительство. Эти два процесса – социальный и политический – напрямую между собой не связаны, однако вместе они высвечивают некоторые тенденции нашей нынешней жизни. Постановка в политическую повестку дня проблемы льгот сама по себе стала довольно неожиданной. Как известно, в последнее время стране неоднократно слышала от правительства добрые рапорты по поводу профицита бюджета, т.е. превышения доходов над расходами. Приводились цифры, отражающие весьма высокий уровень золотовалютных резервов, ставший следствием выгодной для России конъюнктуры цен на нефть. В таких благоприятных экономических условиях российские граждане вправе были бы рассчитывать не только на сохранение льгот, но и на увеличение зарплат, пенсий, детских пособий и т.д.

Но правительство решило иначе и, подготовив соответствующий законопроект, внесло его в Государственную Думу. Российский парламент, доминирующие позиции в котором принадлежат «Единой России», не привык сопротивляться нажиму правительства, и вот в минувший четверг законопроект был поставлен на голосование в нижней палате парламента. И это несмотря на то, что отношение населения к нему остается крайне отрицательным, а дебаты в Думе сопровождались протестующими возгласами пикетчиков у здания в Охотном ряду.

Логика правительства проста и отчетливо сформулирована министром финансов России Алексеем Кудриным: в рыночной экономике деньги решают все. Льготы как пережиток социализма должны быть заменены денежными компенсациями. С одной стороны, в этих рассуждениях есть определенный смысл: сегодня сфера предоставления льготных услуг до такой степени коррумпирована, что в ней создаются целые состояния; только на лекарствах воруют миллионы. Кроме того, скажем, какой-нибудь ветеран труда из российской глубинки никогда не пользовался льготами на транспорт по причине полного отсутствия в российских селах регулярного транспортного сообщения. Но, с другой стороны, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС до сих пор имел право на бесплатное лечение, включая санаторную путевку, а предлагаемая ему взамен компенсация никоим образом не покрывает реальные затраты.

Иными словами, мероприятие, затеянное правительством, могло бы быть основано на добровольном согласии тех или иных категорий льготников на денежную замену предназначенных для них льгот. В противном случае трудно рассчитывать на то, что правительство и впредь может получать соответствующую поддержку собственных граждан во всех своих благих начинаниях, в особенности, когда оно старается переложить эти непопулярные меры на регионы.

Отказ в поддержке обозначился уже сегодня. Против отмены льгот выступили не только коммунисты, «лимоновцы», профсоюзы, но и сами ветераны. Так, Московский Совет ветеранов пригрозил не участвовать в Параде Победы на Красной площади в будущем, юбилейном году, если правительство не откажется от замены льгот пенсионеров денежной компенсацией. Ряд губернаторов, понимающих, что все протесты на местах будут отнесены по их ведомству, предложили Президенту «заморозить» замену льгот ветеранов до 2006 года. Но, похоже, такое решение не входит в планы Президента и правительства.

Однако льготники – это не единственная категория граждан, чьи интересы сейчас подвергаются пристальному вниманию российских властей. Другой такой группой стали представители крупного российского бизнеса, так называемые «олигархи». Встреча с ними была проанонсирована давно, еще во время оглашения президентского послания Федеральному Собранию. Однако момент для этой встречи наступил только в начале июля, после долгих проволочек с президентской стороны.

Владимир Путин решил наконец принять в Кремле ведущих российских промышленников и предпринимателей. До даты встречи в силу вступило судебное решение о взыскании с «ЮКОСа» 99 млрд. рублей в качестве недоимки за 2000 год. Однако точку в конфликте нефтяного гиганта ставить пока рано: налоговики затребовали с компании Михаила Ходорковского такой же долг и за 2001 год. Но «ЮКОС» занижал свои налоги через оффшоры и в 2002-2003 годах. Если все эти долги сложить вместе, то их сумма как раз и составит общий объем всего состояния крупнейшего российского олигарха. То есть конфискация имущества за долги может стать для него тотальной экспроприацией.

Между тем на встрече в Кремле тема Ходорковского и «ЮКОСа» была табуирована. Президент предложил разговор на совсем другую, животрепещущую тему – профессионально-техническое образование молодежи. Видимо, он рассчитывал на то, что собравшиеся озаботятся плачевным состоянием дел в этой сфере и согласятся помочь молодежи материально. Однако последних больше интересовала защита банковского и фондового рынков от «слухов и непроверенной информации». В этом желании отчетливо прочитывался намек на ситуацию с «ЮКОСом», курс акций которого регулярно лихорадит, особенно после очередных новостей из Генеральной прокуратуры. Кстати, так же случилось и на этот раз: после встречи Президента в «олигархами» акции «ЮКОСа» подешевели на 12 процентов.

Позиция Президента, в свою очередь, свелась к тому, что банковская сфера должна работать по прозрачным схемам, в ней следует навести хотя бы элементарный порядок. Как видно, общего языка найти все же не удалось, и крупный бизнес в очередной раз убедился в том, что времена Бориса Ельцина, когда власти можно было диктовать свои условия, прошел окончательно и бесповоротно.

Примечательно, что после этой встречи российский Президент вылетел в Белоруссию, где в эти дни широко отмечается 60-летие Победы над фашизмом. Но Белоруссия славится не только заслугами в борьбе с фашизмом, но и бережным отношением к общенациональному достоянию, над которым государство сохранило свой контроль. Все проблемы, возникающие сегодня в связи с объединением двух братских славянских народов, связаны не в последнюю очередь с тем, что для белорусского президента принципиально не приемлема та модель приватизации, которая была реализована в России и которую сегодня пытаются скорректировать при помощи Генеральной прокуратуры и судебных инстанций.

Рассмотренные проблемы – отмена льгот и взаимоотношения бизнеса с властью – скорее всего, решались бы как-то иначе, если бы у нас существовала прочная и устойчивая партийно-политическая система, способная хотя бы иногда выступать оппонентом власти в решении наиболее важных и болезненных для общества проблем. Однако последние парламентские выборы в декабре 2003 года продемонстрировали, что у нас такой системы нет: по образному выражению Юрия Лужкова, у нее оказалось резко надломлено левое крыло, а правого и вовсе не стало. «Такая птица нормально летать не может», – остроумно резюмировал московский мэр.

На днях российская «партийно-политическая птица» подверглась новым испытаниям: обнажились сложные кризисные процессы в партиях, проигравших декабрьские парламентские выборы. Все попытки извлечь из поражения горькие уроки и срочно поправить дело закончились безрезультатно. Бывший лидер Союза правых сил Борис Немцов, не сумевший провести партию в парламент, добровольно сложил с себя властные полномочия, а нового лидера съезд СПС избрать не смог. В результате вопрос отложен до декабря, когда при помощи внутрипартийных первичных выборов – «праймериз» – будет выявлен новый руководитель партии. Не менее сложные процессы, граничащие с расколом, происходят в «Яблоке». Но всего сильнее период разброда и шатаний сказался на КПРФ – самой крупной и единственной в классическом понимании этого слова политической партии России.

Собственно, раскол в ней наметился давно, когда явно обнаружились политические амбиции Геннадия Семигина – бывшего вице-спикера Государственной Думы от КПРФ, собравшего вокруг себя группу оппонентов Г.Зюганова. На днях им удалось провести успешную атаку на вождя КПРФ – утром 1 июля Г.Зюганов был смещен с поста лидера Народно-патриотического союза России (НПСР), а днем большинством членов ЦК освободили его от обязанностей председателя КПРФ. Но чем бы ни закончились эти внутрипартийные конфликты, ясно одно: коммунистическая партия перестала быть монолитной политической силой и вряд ли станет ею в обозримом будущем.

Этот факт, несомненно, обрадует тех, кто судит о партиях, исходя исключительно из приязни или неприязни к их идеологическим установкам. Однако в реальности всем нам предстоит скорее огорчаться, нежели радоваться. Какими бы слабыми и несовершенными ни были наши партии, они пытались выполнять важную посредническую функцию между властью и обществом, страхуя последнее от непомерных рисков, которым оно подвергалось со стороны властных структур. Партии были своего рода отдушиной, способствовавшей разрядке напряженности вокруг и внутри государственных институтов. Наконец, именно партии осуществляли важную функцию рекрутирования политической элиты, в рядах которой впервые появились яркие лидеры, талантливые ораторы, пробудившие у населения интерес к публичной политике.

Теперь все это уже в прошлом, как и сама публичная политика. Зачем нужны партии, если парламент с недавних пор полностью контролируется исполнительной властью, а законопроекты, подготовленные в правительстве, молниеносно пролетают через Государственную Думу? Кому-то, возможно, покажется, что это очень хорошо, и что именно так и должно быть. Но на самом деле такая ситуация создаст большие неприятности в самом ближайшем будущем. Когда организованный протест не имеет шансов проявиться в политических институтах и структурах, он в неорганизованном виде выльется на улицы и площади. Но это будет означать только то, что страна вернулась к ситуации конца 80-х годов прошлого века и что все опять нужно начинать заново. Александра Глухова,
доктор политических наук, профессор ВГУ.
© При перепечатке материалов сайта ссылка на Kommuna.ru или издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на Kommuna.ru обязательна.