Политический дневник. Два скандала

23.08.2012 09:35

Возможно, есть нехороший смысл в том, что минувшая неделя началась со скандалов, а закончилась трагедиями.

Минувшая неделя имеет то отличительное свойство, что началась со скандалов, а закончилась трагедиями – очередными терактами в Дагестане и Ингушетии. Возможно, есть в этой взаимосвязи какой-то странный, нехороший смысл: скандал ведь есть нарушение неких общепринятых норм, а это вполне логично оборачивается трагическими последствиями.

Впрочем, все по порядку. Мировое общественное мнение всю неделю было приковано к Великобритании, но уже не в связи с Олимпиадой, а по более прозаическому поводу.

Находившийся в этой стране создатель и руководитель скандально известного портала «WikiLeaks» австралиец Джулиан Ассанж, оказавшись перед угрозой экстрадиции в Швецию, где его обвиняют в сексуальных преступлениях, укрылся на территории Посольства Эквадора. Причина такого экстраординарного поступка кроется не столько в грозящих Ассанжу шведских неприятностях, сколько в реальной перспективе оказаться в США, где ему, уж точно, грозит смертная казнь, поскольку большинство опубликованных WikiLeaks разоблачительных документов касались Соединенных Штатов и их дипломатов. В июне текущего года британский суд постановил выдать Ассанжа шведской стороне.

Громкий скандал вокруг портала «WikiLeaks» разразился после публикации документов дипломатической службы США. В конфиденциальных материалах, выложенных на сайте 29 ноября 2010 года, содержались, в частности, весьма нелестные высказывания в адрес мировых лидеров. До этого «WikiLeaks» опубликовал десятки тысяч документов о действиях американских военнослужащих в Ираке и Афганистане, потрясших мир своей жестокостью. Соответствующую информацию Ассанж получил от рядового американской армии Бредли Мэннинга, заплатившего за это своей свободой, поскольку обвинение его в государственной измене чревато пожизненным заключением.

Британские власти оказались перед очень непростой дилеммой. Оставить Ассанжа в покое или позволить ему выехать не позволяют суровые английские законы, в отношении которых в этой стране существует особый пиетет. Следовательно, нужно прибегнуть к силовой акции, т.е. штурму эквадорского Ппосольства, чтобы изъять оттуда австралийского Робин Гуда. Однако подобный вариант развития событий, скорее всего, потряс бы мировое общественное мнение куда больше, чем скандальные разоблачения Ассанжа, серьезно подорвав сами основания международных дипломатических отношений.

В результате начала стихийно складываться коалиция сил в поддержку опального обличителя. По вполне понятным причинам, главной из которых является традиционный антиамериканизм, основу ее составили латиноамериканские государства, состоящие в Союзе южноамериканских наций ((UNASUR)). Союз выразил поддержку Эквадору и солидарность с ним в противостоянии с Великобританией. Намерение Великобритании лишить дипломатического статуса здание эквадорского Посольства в Лондоне было названо неприемлемой угрозой.

Весьма показательно, что российское дипломатическое ведомство также предостерегло английские власти от резких и непродуманных действий. С каких пор и почему Ассанж стал предметом российской заботы, остается загадкой, хотя антиамериканизмом страдают не только в Латинской Америке.

В результате из-за нарастания скандала между двумя странами Форин-офис заявил, что Лондон хотя и не предоставит Ассанжу права безопасного выезда из страны, но не собирается насильственно проникать на территорию Посольства Эквадора.

Полагаю, что дипломатические страсти на время улеглись, хотя разрешение конфликта так и не найдено. Осмелевший Ассанж с балкона эквадорского Посольства призвал американского Президента Барака Обаму не допустить торжества несправедливости, но почему-то ни разу не упомянул имя Бредли Мэннинга. Последний вряд ли получит такой пиар и такую внушительную международную поддержку, какую получил основатель «WikiLeaks».

Скандал с Ассанжем ставит много вопросов относительно свободы распространения информации в современном мире. Безусловно, западный взгляд на эту проблему заключается в том, что ограничений здесь быть не должно. Конфиденциальная информация исключением не является: переговоры дипломатов, их оценки в отношении лидеров других государств также должны становиться достоянием общественности.

Возможно, в этой позиции есть своя логика и даже свое нравственное измерение: в конце концов, общественность должна знать, что за люди управляют миром. Однако критика Ассанжа избирательна, адресована преимущественно Соединенным Штатам и довольно толерантна в отношении других государств, в том числе и с диктаторскими режимами.

Получается, что «борец с авторитаризмом», как себя называет сам Ассанж, также не лишен соблазна конвертировать свою скандальную популярность в политический капитал, тем более что политическое убежище в Эквадоре он себе уже обеспечил.

Россию же сотрясает собственный скандал, еще менее привлекательный, чем лондонский. Расследование дела трех девиц из скандально известной группы «Pussi riot», устроившей панк-молебен в храме Христа Спасителя, наконец завершилось. Хамовнический суд Москвы вынес свой вердикт: два года колонии общего режима.

Этому решению предшествовали страстные дебаты на различных площадках, обращения к властям известных деятелей культуры и даже акции международной солидарности. Не исключено, что свое действие они возымели, поскольку вмененная девицам статья предусматривает и более суровое наказание - до пяти лет лишения свободы. С этой точки зрения, суд, по мнению обвинителя, даже проявил снисходительность, хотя и предъявил подсудимым серьезные обвинения в разжигании религиозной розни и оскорблении чувств верующих.

Насколько доказанными являются эти обвинения – судить профессиональным юристам, умеющим отделять зерна от плевел. Здесь бы хотелось обратить внимание на другое.

Выходка трех девиц далеко не детского возраста, разумеется, отвратительна и абсолютно неприемлема с моральной точки зрения. Она, безусловно, заслужила общественное осуждение, и думаю, что на этот счет разногласий у сторон не наблюдается. Споры развернулись именно вокруг меры наказания: административный штраф, исправительные работы или же осуждение по уголовной статье?

Как на беду, на днях легким испугом, т.е. административным штрафом в 150 тыс. рублей, отделался один из фигурантов печально известной краснодарской бандитской группы Цапка. Он, правда, не принимал непосредственного участия в убийствах, грабежах и изнасилованиях, но, зная о них, ничего не сообщил в полицию. Насколько его поступок безопаснее для общества, чем панк-молебен «Pussi riot»?

Начавшийся в краснодарской станице Кущевской процесс над бандой Цапка, на протяжении 12 лет терроризировавшей станицу, уже сейчас вызывает серьезные озабоченности. Местные адвокаты наотрез отказались в нем участвовать, справедливо опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких. В процессе задействованы столичные адвокаты, но и они должным образом не защищены.

В целях предельной открытости и публичности дело будет рассматриваться судом присяжных, в отношении которых также возникают вопросы. Далеко не все члены банды арестованы, у главаря, судя по всему, есть высокие покровители: известно, что однажды он даже присутствовал на торжественном приеме в Кремле. Может быть, отсюда такая самоуверенная наглость, убежденность в том, что ему все сойдет с рук, что можно откупиться?

И только ли станицей Кущевской ограничивается это страшное явление криминального беспредела, к которому почему-то до сих пор не проявлялось такого повышенного внимания, как к безответственным кривляньям трех недалеких девиц.

Между прочим, Русская православная церковь сочла приговор излишне суровым и призвала к милосердию. Разумная позиция.