Политический дневник. Кадровые ходы

Всю минувшую неделю, словно круги по воде, расходились отклики на выступление Президента Владимира Путина на мюнхенской конференции по безопасности. Помимо чисто военных и военно-политических аспектов, касающихся внешней безопасности России, в мюнхенской речи многие аналитики усмотрели также внутриполитическое содержание, особенно в контексте предстоящих президентских выборов. Правда, оценки специалистов существенно расходятся. Одни полагают, что...

Всю минувшую неделю, словно круги по воде, расходились отклики на выступление Президента Владимира Путина на мюнхенской конференции по безопасности. Помимо чисто военных и военно-политических аспектов, касающихся внешней безопасности России, в мюнхенской речи многие аналитики усмотрели также внутриполитическое содержание, особенно в контексте предстоящих президентских выборов. Правда, оценки специалистов существенно расходятся. Одни полагают, что с такой программной речью мог выступить только политик, который для себя твердо решил оставаться на главной должности определенное время, по крайней мере, еще один срок, и который готов предложить стране свой план действий в условиях обострившейся внешнеполитической ситуации. Иными словами, мюнхенская речь – это программа действий, аналогичная по масштабу заявленных задач Новому курсу американского президента Франклина Д.Рузвельта. Не случайно в своем выступлении на недавней конференции в МГИМО МИД РФ, посвященной 125-летию со дня рождения великого американца, заместитель главы президентской администрации и ее главный идеолог Владислав Сурков говорил исключительно о Рузвельте и Путине как о вполне сопоставимых исторических и политических величинах. Вывод о необходимости для Путина следовать примеру Рузвельта и, следовательно, сохранить власть в своих руках еще на некоторое время напрашивался сам собой.

Другие весьма осведомленные наблюдатели мыслят иначе и держат в голове те многочисленные заявления и разъяснения, которые Президент уже давал по поводу невозможности своего переизбрания на третий срок. С их точки зрения, именно невозможность нарушить принятое однажды решение и, следовательно, потерять лицо, предписывала Владимиру Путину необходимость четко и определенно расставить акценты в многочисленных спорах с Западом и сформулировать новый внешнеполитический курс страны, поднимающейся с колен.

Безусловно, сам Владимир Путин должен оставаться в политике в роли этакого Дэн Сяопина, «Солнца нации», оказывающего определяющее влияние на принятие ключевых государственных решений. Одновременно это жестко предписывает персональный выбор преемника: ведь именно ему предстоит проводить этот курс в жизнь. Следовательно, из двух наиболее вероятных претендентов на высший государственный пост волею судьбы или лично Владимира Путина резко пошли вверх шансы вице-премьера правительства и министра обороны Сергея Иванова. Его недавнее выступление перед депутатами Государственной Думы перед вылетом в Севилью и Мюнхен показало не только высокую активность и хорошие лоббистские способности вероятного кандидата в президенты (достаточно сказать, что за шесть последних лет финансирование национальной обороны увеличилось более чем в 3,5 раза – с 214 до 821 млрд. рублей), но и завидную психологическую устойчивость человека, ничем не выдавшего осведомленность о своем предстоящем карьерном взлете.

Как показали последующие события, пока вторая точка зрения оказывается более близкой к истине. Указом Президента Сергей Иванов назначен первым вице-премьером российского правительства, курирующим весь промышленный сектор, включая ВПК и ряд гражданских отраслей. По своему нынешнему статусу он не просто сравнялся с другим первым вице-премьером – Дмитрием Медведевым, называемым в простонародье «социальным» министром по причине курирования национальных проектов, – но и превзошел его. В конце концов, национальные проекты предполагают раздачу ресурсов, то есть распределение государственных средств по наиболее важным социальным программам. Сергею Иванову же предстоит обеспечивать приток в страну этих ресурсов, что гораздо сложнее. Что касается освободившегося кресла министра обороны, то его занял бывший глава федеральной налоговой полиции Анатолий Сердюков. Следуя демократической практике, хотя она у нас в последнее время и не в чести, вооруженные силы страны получили гражданского министра обороны.

Первые отклики показали очень неоднозначную реакцию общественности именно на второе назначение. Представители старшего поколения, повидавшие на своем веку иных министров обороны, зачастую близки к панике: «Хана и армии, и России!» Гражданские лица пытаются обнаружить глубокий смысл в новом назначении, полагая, что усиливается финансовый досмотр над огромными денежными потоками в военных структурах, коррумпированных и закрытых для общественного контроля. Жесткий финансист, близкий к соратникам Президента – выходцам из силовых структур, по их мнению, крайне необходим сегодня российской армии.

Наиболее проницательные и искушенные аналитики полагают, что отныне резко возрастет роль Генерального штаба. Его нынешний начальник Юрий Балуевский на днях действительно напомнил о себе несколькими резкими и недвусмысленными заявлениями по поводу возможного размещения элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. По его словам, в случае реализации Соединенными Штатами своих намерений Россия может отказаться от Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности. Вскоре после этого с подобным же заявлением выступил командующий ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) Николай Солодцов, подтвердивший, что для возобновления производства подобного класса ракет требуется только политическое решение.

Несмотря на то, что столь серьезная для безопасности страны и для ее будущего проблема нуждается в тщательном обдумывании и обсуждении в кругу специалистов – компетентных людей, способных учесть все вероятные последствия принимаемого решения, ее почему-то поспешили вынести в прямой эфир радиостанции «Маяк». Бодрые голоса ведущих предложили радиослушателям звонить и не просто высказываться по этому поводу, но и участвовать в голосовании.

«Нам нужно выявить имеющуюся расстановку сил в обществе по этому вопросу», – простодушно объяснил один из них. Но каким образом энное число позвонивших россиян может претендовать на отражение мнения целой страны? В качестве эксперта слово получил небезызвестный Михаил Леонтьев – экономист по образованию, телеведущий по призванию и провокатор по стилю поведения. В свойственной ему развязной манере он преподнес американское решение по ПРО как подарок России. По его мнению, отныне ничто не мешает нам выйти из Договора и возобновить производство ракет средней и меньшей дальности, которое для нас совершенно не затратно.

«Спасибо товарищу Бушу за наше счастливое детство!» – саркастически завершил Леонтьев свой комментарий. Робкий вопрос одной из слушательниц о том, во сколько же это «счастливое детство» обойдется российским налогоплательщикам, встретил недоуменную реакцию ведущего: при чем тут цена? Ведь возможный выход России из Договора означает, что возобновится военное производство, появятся новые рабочие места, пойдет оборонный заказ… Короче говоря, мы успешно выходим на орбиту гонки вооружений и оказываемся перед лицом реальной угрозы, погубившей в свое время Советский Союз – угрозы надорваться этой непосильной ношей. К сожалению, предостерегающие голоса военных специалистов, напомнивших о том, что у проблемы есть не только военная, но и политическая составляющая, утонули в дружном хоре тех, кто, видимо, вновь намерен показать Америке «кузькину мать» и испытывает по этому поводу небывалое воодушевление.

Между тем аргументы специалистов достаточно серьезны. По мнению одного из них, бывшего начальника Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения Виктора Есина, возможные действия России чреваты ответным выходом США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Следуя за нами, Пентагон начнет разворачивать свои ракеты вблизи российских границ. Особенно опасно, если это произойдет в Прибалтике, где могут быть развернуты комплексы крылатых ракет наземного базирования, подлетное время которых к стратегическим объектам на территории России окажется во много раз меньше, чем при запуске из Восточной Европы. Иными словами, ситуация такова, что лучше семь раз отмерить, прежде чем один раз отрезать, т.е. принять опрометчивое решение.

Наша страна, конечно, должна чувствовать себя в безопасности, поэтому военная целесообразность в возможном воспроизводстве ракет есть. Однако для США как вероятного противника, защищенного океанами и многими тысячами километров, они никакой опасности представлять не будут. Отсюда вопрос: целесообразно ли нам, с политической точки зрения, обострять конфронтацию с Соединенными Штатами или же разумно вести себя более осторожно и, как следствие, достигать более благоприятных результатов? Ответом специалисту был звонок и предложение одного из радиослушателей: ракеты средней и меньшей дальности нужно нацелить в первую очередь на Польшу – «отхожий угол Европы» – и уничтожить ее!

После этого экстравагантного предложения радиоведущие с удовлетворением подвели итоги дискуссии: 60 процентов позвонивших – за возобновление производства ракет, 40 процентов – против. Кому и зачем понадобились эти данные, можно только догадываться, но факт известной обработки массового сознания определенно имел место.

Итак, январские проговорки Президента и главы правительства Михаила Фрадкова о предстоящих структурных изменениях в правительстве нашли свое практическое подтверждение. Причем, похоже, этим дело не ограничится, и до конца года будут сделаны и другие кадровые ходы». Одной из наиболее желанных перемен в правительстве могла бы стать отставка Михаила Зурабова, на днях опять перепугавшего пенсионеров предложением пустить накопительную часть пенсий граждан на покрытие долгов Пенсионного фонда. Вместе с тем эта отставка, скорее всего, состоится ближе к декабрю и будет рассматриваться как главный военный трофей одной из «партий власти», сулящий ей весомый успех на предстоящих парламентских выборах. Само же правительство из технического все больше превращается в политическое, и позиции силовиков в нем заметно усиливаются. Александра ГЛУХОВА,

доктор политических наук,
профессор Воронежского
государственного университета.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.