Политический дневник. Кому мешает свобода слова?

Вопреки сложившейся в последнее время традиции, согласно которой ход мировых событий зависит прежде всего от решений и действий властвующих элит, содержание и динамику мировых и локальных политических процессов на минувшей неделе определяли преимущественно институты и структуры гражданского общества. И происходило это посредством впечатляющих скандалов, эффект которых вряд ли будет исчерпан в ближайшие месяцы. Первым разгорелся скандал вокруг издевательств американских военнослужащих над иракскими военнопленными в одной из иракских тюрем. Кто и с какой целью снимал эти неблаговидные деяния на кинопленку, не столь важно на фоне другого вопроса...

Вопреки сложившейся в последнее время традиции, согласно которой ход мировых событий зависит прежде всего от решений и действий властвующих элит, содержание и динамику мировых и локальных политических процессов на минувшей неделе определяли преимущественно институты и структуры гражданского общества. И происходило это посредством впечатляющих скандалов, эффект которых вряд ли будет исчерпан в ближайшие месяцы. Первым разгорелся скандал вокруг издевательств американских военнослужащих над иракскими военнопленными в одной из иракских тюрем. Кто и с какой целью снимал эти неблаговидные деяния на кинопленку, не столь важно на фоне другого вопроса: с какой целью эти кадры были приданы огласке? Вряд ли кого-то из американских военных можно обвинить в непосредственном намерении насолить Президенту Джорджу Бушу в преддверие президентских выборов. Но если главный мотив был в ином, то этим иным может быть только неприятие всего происходящего в Ираке, неприятие той бессмысленной и беспощадной войны, которая развязана там американской администрацией и представляется американскому обывателю как действия от имени и по поручению иракского народа, устремленного к свободе и демократии.

Примитивность этого пропагандистского штампа ежедневно разоблачается действиями самих американцев. Так, на днях посредством массированной бомбардировки было уничтожено 45 иракцев, праздновавших местную свадьбу. Погибли и сами молодожены, и резвившиеся на свадьбе дети, и древние старики. Примитивное объяснение американского военного командования, что торжествующая колонна участников свадебного шествия палила в воздух и тем самым вызвала подозрение и жесткую ответную реакцию, подтверждает лишь тот факт, что «освободители» плохо представляют себе, куда они попали и с какой целью.

Отсюда практически ежедневные террористические акты в разных частях завоеванной, но непокоренной страны, убийство председателя временного управляющего Совета Ирака, и стойкое представление об американцах как об оккупантах: сегодня так считают каждые 9 из 10 иракцев. Параллельно растет поддержка молодого шиитского лидера М.Ас-Садра, резко противостоящего американской агрессии, в том числе и посредством вооруженного сопротивления. Если всего полгода назад это имя ничего не говорило не только американцам и широкой мировой общественности, но даже специалистам-востоковедам, то ныне с этим человеком и стоящими за его спиной вооруженными формированиями придется считаться всем. Сегодня 32 процента иракцев безоговорочно поддерживают вооруженное сопротивление отрядов Ас-Садра американцам, 36 процентов в той или иной мере оправдывают это сопротивление.

По мере разрастания скандала вокруг известных кинокадров меняется отношение к действиям администрации и в самих США. Привычный образ американского солдата-освободителя, несущего благородные идеи свободы и прав человека по всему миру, подвергается серьезной переоценке. Все чаще в американских СМИ раздаются критические голоса в адрес Президента Буша. И вот уже рейтинг его популярности падает до недопустимо низкой отметки – 49 процентов, самой низкой с момента его избрания на эту должность. Заметим, что в отличие от российских СМИ, американские действительно могут гордиться своей свободой, и эту истину вряд ли решится оспорить даже резко критикуемый ими американский Президент.

Следовательно, все происходящее в США можно истолковать как проявление силы гражданского общества, чьи нравственные ценности и установки пришли в глубокое противоречие с установками и ценностями государственной власти. И, похоже, что власть проигрывает в этом конфликте.

Косвенным признанием этого является еще одно скандальное событие: интервью госсекретаря США Колина Пауэлла популярному телеканалу Эн-би-си. Судя по тем откровенным признаниям, которые сделал высокий государственный чиновник, он уже решил для себя вопрос о добровольной отставке. Во всяком случае, быть рядом с Д.Бушем еще один президентский срок он не намерен. Суть же разоблачений свелась к тому, что подтвердилось старое предположение: США начали военную акцию в Ираке, не имея никаких доказательств наличия у Саддама Хусейна оружия массового уничтожения, и, следовательно, никаких оснований к тому, чтобы оккупировать чужую страну. Американское руководство и лично К.Пауэлл были дезориентированы информацией, предоставленной ЦРУ, и преднамеренно введены в заблуждение.

Но если признания американского госсекретаря лишь подтвердили то, что и так уже было очевидно всем, то действия его помощницы Эмили Миллер произвели настоящую сенсацию. Впервые в новейшей американской истории бдительная дама, услышав нежелательные, с ее точки зрения, разоблачения, просто «вырубила» своего шефа из эфира. Несколько минут на экране красовался лишь живописный ближневосточный пейзаж, да за кадром слышался возмущенный голос госсекретаря. По словам американских журналистов, мир оказался свидетелем «сорвавшейся с цепи попытки управлять новостями». Вряд ли эта попытка сойдет с рук госпоже Э.Миллер.

Но самый увесистый камень в огород нынешней американской администрации запустил известный кинорежиссер Майкл Мур, представивший на очередной Каннский кинофестиваль документальный фильм «Фаренгейт 9

И вот новый фильм, само название которого очень символично. 9

В этой же книге рассказывается о «дьявольском пакте», заключенном между двумя сторонами, о совместных финансовых операциях, превысивших сумму в один миллиард долларов и т.д. Режиссер также анализирует причины войны в Ираке и не скрывает своего негативного отношения к нынешнему хозяину Белого дома. Видимо, в отместку за это фильм был запрещен к широкому показу в США. Но кинозрители в Каннах после просмотра устроили режиссеру получасовую овацию и расценили документальный фильм как бомбу, заложенную под нынешнего американского Президента и его близких.

И вот решение жюри: «Фаренгейт 9

Не исключено, что Буш-младший, подобно Бушу-старшему, не сможет взять барьер, отделяющий его от второго президентского срока. И если это произойдет, то все опасения по поводу глубокого кризиса демократических институтов можно будет считать сильно преувеличенными. В условиях серьезного вызова, брошенного американской демократии, не власть, а общество приняло на себя ответственность за ее судьбу и попыталось предложить достойный ответ, опираясь на священные для американцев ценности свободы слова, печати, права на информацию и т.д.

Но перечисленные ценности, несмотря на их американское происхождение, сегодня востребованы повсеместно, включая Россию. Между тем на днях по инициативе одного из депутатов российского парламента (фракция «Единая Россия») на рассмотрение Государственной Думы была внесена поправка, ограничивающая распространение информации, касающейся террористических актов. Некорректную подачу некоторыми электронными СМИ страшных кадров изувеченных трупов бравый депутат решил исправить тем, чтобы вообще перекрыть поток информации. Если бы поправка прошла, освещать подобные события средствами массовой информации разрешалось бы только с подачи силовых ведомств – МВД или ФСБ. Фактически это означало бы не что иное, как цензуру в СМИ.

К чести депутатского корпуса эта идея потерпела полный провал: Государственная Дума практически единогласно ее отвергла. «За» был отдан всего один голос, видимо, самого автора поправки. Это, на первый взгляд, малозначительное событие на самом деле можно считать знаковым, подтверждающим тот отрадный факт, что пока наша политическая элита, несмотря на различные идеологические и партийные цвета, не готова отказаться от такой демократической ценности, как свобода слова.

Однако то обстоятельство, что в Думу одна за другой вносятся непопулярные поправки, включая недавнюю инициативу ограничить перечень мест проведения протестных акций, также демонстрирует определенную тенденцию. Тем более что инициаторами поправок выступают даже не представителя соответствующих ведомств, а отдельные депутаты, связанные с властью через пуповину «Единой России». Пока у них ничего не получается: то Президент воспротивится, то Дума возмутится. Но что будет дальше? Остается надеяться, что и в России в нужную минуту появится свой Майкл Мур, и общество почувствует себя гражданским, то есть ответственным за свою судьбу. Александра Глухова,
доктор политических наук, профессор ВГУ.
© При перепечатке материалов сайта ссылка на Kommuna.ru или издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на Kommuna.ru обязательна.