Политический дневник. Осенние сумерки

Минувшая неделя оказалась очень насыщенной как реальными событиями – визитами, политическими решениями, ответственными (и не очень) заявлениями, так и слухами, компроматом, утечками информации. Последние, как известно, преследуют цель нанесения по обществу своего рода «информационного залпа», дабы проверить его реакцию насчет появления новых и еще более неожиданных инициатив. В этом ряду – появление в Интернете расшифровки разговора двух весьма известных в России политиков, предположительно - Бориса Березовского и Бориса Немцова. Ни тот, ни другой не являются сторонниками нынешнего политического курса Президента и в действительности обсуждают вопрос о том...

Минувшая неделя оказалась очень насыщенной как реальными событиями – визитами, политическими решениями, ответственными (и не очень) заявлениями, так и слухами, компроматом, утечками информации. Последние, как известно, преследуют цель нанесения по обществу своего рода «информационного залпа», дабы проверить его реакцию насчет появления новых и еще более неожиданных инициатив. В этом ряду – появление в Интернете расшифровки разговора двух весьма известных в России политиков, предположительно Бориса Березовского и Бориса Немцова. Ни тот, ни другой не являются сторонниками нынешнего политического курса Президента и в действительности обсуждают вопрос о том, как от него избавиться. Предмет разговора, как говорится, весьма деликатный, поэтому запись вполне может быть сфальсифицирована и использоваться как компромат на обоих вышеназванных господ, выполненный в строгом соответствии с законами жанра и преследующий куда более далекую цель, чем привлечение внимания к политикам, рейтинг которых в России и так оставляет желать много лучшего.

К сожалению, практика компромата, неожиданного вброса информации становится в России все более распространенной. На выборах мы голосуем за одни идеи, либо за отсутствие каких-либо новых идей, а потом они вдруг начинают фонтанировать со страшной силой, сбивая с толку и без того замороченного избирателя. Такие вот политические сумерки на дворе.

Однако в активе недели не только это. Здесь и резкая дестабилизация политической ситуации в Абхазии, и официальный визит Президента Владимира Путина в Китай, и голосование ряда законов в Государственной Думе, которые по всем параметрам можно назвать знаковыми. Наконец, это и напряженная телевизионная дуэль между двумя главными претендентами на президентский пост в США, все три раунда которой продемонстрировали перевес лидера демократов Джона Керри над нынешним хозяином Белого дома. В случае смены власти в США головная боль российской властвующей элиты еще больше усилится. От Д.Буша уже знают, чего ждать, а вот Джон Керри пока темная лошадка, к тому же, как и все демократы, не столько прагматичная, сколько идейная, с какими труднее всего иметь дело.

Неспокойно и в самом близком к нам славянском зарубежье. На Украине, не без помощи США, обостряется борьба между прозападным политиком Виктором Ющенко и ставленником нынешней властвующей группировки Виктором Януковичем, и уже проговаривается новая и крайне перспективная для российской политической элиты модель сохранения преемственности власти: Янукович – президент, Кучма – премьер-министр. Ничего неожиданного в таком повороте событий нет: на постсоветском пространстве не принято полагаться на капризы судьбы и отдавать власть в случайные руки.

Вот и белорусский президент Александр Лукашенко попытал счастья на общенациональном референдуме, в ходе которого народ сказал свое веское «да» устранению из Конституции нормы, ограничивающей пребывание на президентском посту двумя сроками. Правда, белорусская инициатива не только не вызвала восторгов на Западе, но и сподвигла США к введению жестких экономических санкций по отношению к Минску. Последний, впрочем, не слишком обеспокоен такой перспективой: товарооборот между Белоруссией и США в действительности не превышает 1 процента, поэтому говорить о серьезном экономическом ущербе белорусской экономике не приходится.

Что же касается политических убытков, то ими все чаще пытаются пренебречь. Взять хотя бы Россию. Еще недавно российские власти доказывали нам, насколько важным для международного престижа страны является ее членство в Совете Европы и в его Парламентской ассамблее (ПАСЕ). Принадлежность к этим международным организациям рассматривалась едва ли не как образец цивилизованности и «европейскости». Но вот в последнее время участилась критика европейскими парламентариями положения дел в нашем Отечестве, особенно ситуация с правами человека в Чечне.

Как известно, Совет Европы в целом и, прежде всего ПАСЕ, никогда не были поклонниками силовых акций на Северном Кавказе, полагая, что чеченский сепаратизм есть ответная реакция на неоправданно жесткие действия Кремля, и что решение чеченской проблемы возможно только на путях мирного, политического урегулирования. И вот уже раздаются призывы, причем из уст моих достопочтенных коллег-политологов о том, что нечего-де выслушивать замечания и упреки от малозначительной организации; следует вообще выйти из нее и укреплять сотрудничество (партнерство) со значимыми европейскими и трансатлантическими структурами, подобными Европейскому Союзу и НАТО.

Подобная позиция, необычайно выигрышная в качестве приема политической риторики, на самом деле достаточно опасна. Стань она официальной линией государства, это означало бы полной пересмотр всей внешнеполитической стратегии России последних 15 лет.

Впрочем, есть ли она, эта стратегия? В последнее время, в связи с обострением ситуации на южных границах России, особенно в Грузии, есть все основания усомниться в положительном ответе на этот вопрос. Достаточно обратить взоры к южным соседям России. Недавно прошли выборы президента непризнанной республики Абхазия, не выявившие победителя. Между тем один из двух главных претендентов на этот высокий пост, Сергей Багапш срочно собирает в Сухуми так называемый Сход абхазского народа, который должен не много – ни мало назвать имя нового президента. Никакой нормы, узаконивающей какой бы то ни было сход граждан, да еще дающей ему такие широкие права, в абхазской Конституции, разумеется, нет.

Зато создается реальная угроза внутриполитической стабильности мятежной республики: ясно ведь, чем заканчиваются попытки объявлять президентов на многотысячных сходах. И если влияние грузинского руководства, а еще точнее – его заокеанских покровителей в этом политическом конфликте видно невооруженным глазом, то какого бы то ни было российского влияния на ситуацию пока что не просматривается. Между тем всего месяц назад, во время обострения российско-грузинских отношений, российские симпатии всецело принадлежали абхазской стороне. Почему же сейчас мы молчим?

Сегодня оба претендента на президентское кресло уверяют народ в том, что будут укреплять экономические связи и дружбу с Россией, но верить можно только одному из них. Что же касается российского руководства, то оно, кажется, уже смирилось с тем, что побеждает прогрузински ориентированный политик, и что придется налаживать с ним необходимые контакты. Такую позицию как нельзя лучше характеризуют слова: не достигнув желаемого, сделали вид, что желали достигнутого. Вопрос, однако, в том, почему не удалось достичь желаемого там, где для этого имелись достаточно благоприятные условия? Вяжет ли по рукам необходимость признания территориальной целостности соседней Грузии (коль уж мы сами добиваемся этого в Чечне), или имеет место элементарное равнодушие?

Впрочем, равнодушны мы не ко всем. Любопытную оговорку допустил недавно Владимир Путин. Находясь с официальным визитом в Таджикистане, где Россия с недавних пор стала обладательницей крупнейшей военной базы в Центральной Азии, Президент в очередной раз высказал мысль о том, что международный терроризм представляет собой угрозу миру и безопасности и что бороться с ним нужно сообща. Дальнейшая его логика вызвала легкое замешательство у комментаторов: «Международный терроризм не хочет переизбрания Джорджа Буша президентом США на второй срок. Бороться против его переизбрания означает потворствовать международному терроризму». Согласно такой логике в ряды сообщников Усамы бен Ладена автоматически попадают кинорежиссеры Майкл Мур и Квентин Таррантино, актеры Барбара Стрейзанд и Джордж КлуниЮ и прежде всего – главный соперник нынешнего президента Джон Керри.

Чуть позже сам В.Путин скорректировал собственное высказывание, подчеркнув, что с уважением относится к обоим претендентам, и оглашать свои предпочтения не станет. Впрочем, они теперь ясны всем.

Но если западное направление российской внешней политики сложно, противоречиво и предстает скорее как данность, нежели поле для искушенной дипломатической деятельности, то на восточном направлении действительно удалось достичь определенного прорыва. Речь идет об официальном визите Президента РФ в Китай, где наконец-то разрешился спор о государственной границе и был подписан целый пакет важных соглашений о сотрудничестве, включая поддержку России в ее намерениях вступить в ВТО. Стремительно растущему восточному гиганту, который намерен увеличить свой ВВП к 2020 году в 4 раза, как воздух нужна нефть, предоставить которую может Россия.

Однако вокруг путей транспортировки нефти возникли проблемы, поскольку наши соседи заинтересованы в прямом нефтепроводе от Ангарска до китайского города Дацина – будущего нефтяного терминала. Что же касается российской стороны, то она намерена протянуть его до Находки и выдвигает в качестве условия увеличения в три раза объема закупаемой у нас нефти, предположительно до 15 млн. тонн в ближайшие годы. Отрадно, что предварительные договоренности на этот счет достигнуты.

У визита была, разумеется, не только экономическая, но и политическая подкладка: стороны подтвердили общность взглядов по ключевым международным проблемам – от многополярного мира и центральной роли в нем ООН до поддержки друг друга в защите государственного суверенитета и территориальной целостности. Столь однозначная позиция в вопросах, представляющих болевой нерв современной политики, не может не обнадеживать. Каким бы тонким делом ни был Восток, он тяготеет к большей определенности, нежели капризный и непредсказуемый Запад. Но и здесь уважать предпочитают только сильных.Александра Глухова,

доктор политических наук,
профессор ВГУ.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.