Политический дневник. Премьера Премьера

Минувшая неделя запомнилась бурными политическими событиями в соседних с Россией государствах и первым выступлением с отчетом в Госдуме Председателя Правительства РФ. Доклад Путина в основном представлял собой презентацию антикризисной программы.

Минувшая неделя запомнилась бурными политическими событиями в соседних с Россией государствах и первым выступлением с отчетом в Госдуме Председателя Правительства РФ Владимира Путина.

Одним из самых неожиданных происшествий стал масштабный погром в Кишиневе, последовавший за объявлением итогов парламентских выборов, победу на которых с результатом почти в 50 процентов одержала Коммунистическая партия во главе со своим лидером, уходящим Президентом страны Владимиром Ворониным. Успех этой партии, пользовавшейся негласной поддержкой Москвы, в принципе, был ожидаемым, однако оппозиция настаивает на том, что не менее 10 процентов голосов у нее было украдено. Отсюда якобы такой массовый взрыв недовольства, переросший в несанкционированные протестные действия.

В течение нескольких часов были разгромлены здание парламента и резиденция президента. Примечательно, что самой массовой и активной силой в этих событиях выступила молодежь. Школьники и студенты, настроенные на сотрудничество с Евросоюзом и воссоединение с Румынией, вооружившись камнями и кусками брусчатки, нападали на стражей порядка и с увлечением громили официальные здания, как будто в них укрылись настоящие враги молдавского государства.

Итог сражения неутешительный: около 300 пострадавших с обеих сторон, огромный ущерб от разрушений. Молдавские власти увидели в этих событиях «руку Бухареста» и немедленно ввели визовый режим с соседним государством, а румынского посла в Кишиневе объявили персоной нон грата. Оппозиция, в свою очередь, решительно отмежевалась от погромщиков и устами своих лидеров заявила о том, что подобный размах протестов ей просто не по силам и не по карману. Намек на то, что власти сами организовали эту провокацию при помощи волонтеров из Приднестровья, был более чем прозрачным, однако такую версию вряд ли можно признать убедительной.

Между тем «румынский след» в кишиневских событиях все же присутствует и связан с отношением румынских властей к самому факту молдавской государственности. Недавно Президент Румынии заявил о том, что не знает такого государства, как Молдавия; – ему известны два румынских государства.

Привлекательность интеграции с Румынией для противников правящей в Молдавии Коммунистической партии объясняется главным образом тем, что эта страна – член Евросоюза, и воссоединение с нею открывает для Молдавии путь в Европу. Будучи еще и членом НАТО, Румыния определенно координировала с альянсом свои действия по поддержке кишиневского бунта. Таким образом, в Молдавии сложилась довольно оригинальная для постсоветского пространства конфигурация политических сил. Коммунисты – вопреки своей интернационалистской идеологии – позиционируют себя как националисты, сохраняющие суверенитет государства. А оппозиция, именующая себя демократической, выступает за отказ от суверенитета и интеграцию в Европу через воссоединение с Румынией.

Последняя позиция выглядит довольно нелепо на фоне заявлений наблюдателей от ЕС, СНГ и ОБСЕ о том, что выборы прошли спокойно и свободно, никаких нарушений зафиксировано не было. Тем не менее, масштаб протеста вынудил Президента Владимира Воронина согласиться на то, чтобы уступить требованию оппозиции о пересчете голосов. Возможно, этот компромисс поможет погасить страсти и восстановить в стране порядок.

Другой очаг повышенной политической активности – Грузия, где оппозиция, настроенная исключительно на мирные способы борьбы, пытается избавиться от Михаила Саакашвили. Улицы весеннего Тбилиси заполнили колонны демонстрантов, живо напомнив о трагических событиях двадцатилетней давности, когда попытка советского руководства положить конец антикоммунистическим митингам и манифестациям при помощи армейских подразделений закончилась трагической гибелью десятков людей. Помня об этом, грузины, несмотря на темперамент, проявляют сдержанность, адресуя президенту не совсем приятные для него лозунги: «Миша, стоп!» и «Хватит!»

Вместе с тем скопление больших масс людей – а в антиправительственных демонстрациях 9 апреля приняли участие не менее 30 тысяч человек, – создает удобный повод для провокаций, на которые Михаил Саакашвили большой мастак. Вместе с тем его рейтинг, еще пять лет назад поднимавшийся до 95- процентной отметки, сегодня близок к нулю. Оппозиция не просто выразила свое недовольство результатами пятидневной войны 2008 года, но и экономическим курсом правительства, и атмосферой страха, воцарившейся в стране в последние годы. В итоге оппозиция предъявила президенту ультиматум с требованием уйти в отставку.

В ответ Михаил Саакашвили выразил готовность вступить в переговоры, но ультиматум проигнорировал. Очевидно, что ухудшающееся экономическое положение, растущее социальное напряжение и даже весеннее тепло способствуют росту влияния оппозиции и усилению давления на Саакашвили. Кроме того, активизация таких политиков, как бывший посол Грузии при ООН Ираклий Аласания или бывший спикер парламента Нино Бурджанадзе, прошедших смотрины в Вашингтоне, свидетельствует о том, что и за океаном не прочь избавиться от одиозного грузинского президента, но – исключительно мирными, ненасильственными средствами.

В России тем временем готовились к заслушиванию первого официального отчета Председателя Правительства перед депутатами Государственной Думы. Как известно, предложение заслушивать в парламенте ежегодные отчеты Председателя Правительства впервые озвучил Президент Дмитрий Медведев в своем первом ежегодном Послании Федеральному Собранию. Многие эксперты тогда расценили это предложение как шаг в направлении парламентской республики, одобрив его как необходимую и разумную меру. Однако парламентское большинство в лице «Единой России» не спешило облечь именно это предложение президента в строгие правовые формы и даже пыталось выхолостить его, настаивая на том, что отчет может быть представлен в парламент в письменной форме. В конце концов, здравый смысл все-таки одержал верх, и 6 апреля выступление премьера состоялось.

Зал был полон, присутствовали не только почти все депутаты, но и правительство в полном составе. В кулуарах шутили по поводу того, каким признать еще не прозвучавший доклад: гениальным или всего лишь выдающимся. Между тем доклад в основном представлял собой презентацию антикризисной программы правительства.

Владимир Путин перечислил ряд достижений, доказывающих правильность социальной политики правительства последних лет (повышение рождаемости, рост продолжительности жизни), и сразу же перешел к изложению антикризисных мер. В их числе – поддержка банковской системы, реального сектора экономики, повышение к 2010 году пенсий на 45 процентов. Попытки оппозиции обвинить финансовый блок правительства в некомпетентности вызвали твердый отпор. По словам премьера, золотовалютные резервы не потеряны, а Минфин и Центробанк сработали грамотно.

После ответов на вопросы представители каждой из четырех думских фракций получили возможность высказываться с трибуны. Геннадий Зюганов критиковал правительство за нерациональную трату бюджетных средств и призывал к введению прогрессивной шкалы налогообложения и замораживанию тарифов на услуги естественных монополий. Владимир Жириновский посоветовал Путину разогнать правительство и сходить в кино на «Тараса Бульбу», чтобы «поднабраться патриотизма». В кризисе, по его мнению, виноваты ученые, не сумевшие подать власти своевременный сигнал. Из всех версий, объясняющих причины кризиса, эту можно уверенно назвать самой нелепой.

Путину общение с депутатами даже понравилось: он провел в здании на Охотном ряду около трех часов, отметив, что заложена новая и хорошая политическая традиция диалога с депутатским корпусом. Критические замечания и предложения были выслушаны с пониманием и даже обещанием поразмыслить над ними перед окончательным принятием антикризисной программы и бюджета как инструмента ее реализации.

Как известно, приоритетно то, что получает большую финансовую поддержку. Отсюда имеет прямой смысл внимательно присмотреться к планируемым расходам по бюджетным статьям.