Политический дневник. Рокировки или загогулины?

07.07.2011 09:30

На пороге ответственных политических решений предпринимается ряд кадровых шагов, но смысл этих решений остается неизвестным.

Политическая жизнь в России, несмотря на жаркое лето и начавшийся сезон отпусков, не снижает, а напротив, наращивает градус активности. В первую очередь ее демонстрируют Президент и Премьер, попеременно общаясь с различными категориями населения, принимая зарубежных партнеров, совершая внешнеполитические и внешнеэкономические визиты и комментируя все происходящее вокруг, кроме одного: так называемой проблемы – 2012.

Впрочем, есть и еще темы, которые почему-то не подлежат комментированию, а именно – кадровые назначения последнего времени, которые остались для населения совершенно непонятными. Речь идет в первую очередь об отставках губернаторов некоторых российских регионов, вернее, их уходе с формулировкой «по собственному желанию».

Статистика таких отставок выглядит весьма впечатляюще: за последний год в России сменились губернатор Камчатского края Алексей Кузьмицкий, Президент Башкирии Муртаза Рахимов, Президент Карачаево-Черкесии Борис Эбзеев, глава Карелии Сергей Катанандов, руководитель Якутии Вячеслав Штыров, губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский и другие.

Лишь бывший мэр Москвы Юрий Лужков покинул свой пост с формулировкой «по утрате доверия Президента».А упомянутый Виктор Толоконский пошел на повышение, став полномочным представителем главы государства. Остальные же ушли якобы «по собственному желанию». Последним в этом ряду стал тверской губернатор Дмитрий Зеленин, написавший прошение об отставке в минувшем июне, хотя подлинные причины такого решения остались неизвестными не только жителям вверенной ему области, но и, по-видимому, ему самому.

Вряд ли такую практику кадровых решений можно считать удачной. Если у Президента не было претензий к тому или иному губернатору, население вело себя по отношению к нему достаточно лояльно, а местные СМИ не шокировали публику совсем уж неприличными разоблачениями, то с чего бы вдруг нормальный губернатор должен отказываться от своего государственного и гражданского долга - плодотворной и добросовестной работы на благо своего края, республики или области? В ином случае ему следовало отчитаться о проделанной работе, подвести итоги, признать ошибки. Как видим, ни того, ни другого, ни третьего не сделано.

Между тем, на смену бывшему приходит новый губернатор и получает просто блестящую возможность валить на предшественника все свои ошибки и неудачи. В результате никто ни за что не отвечает и населению ничего не объясняет. Очень удобная схема для культивирования тотальной безответственности.

Если вспомнить, что от прямых выборов губернаторов отказались еще в 2004 году, а теперь отказываются объяснять причины их фактических отставок, то определение «демократическая республика» применительно к России оказывается весьма проблематичным. Речь идет не только о форме правления, но и о народовластии как сущности подлинной демократии. Тогда о каком доверии народа к власти можно говорить?

Последний случай подобного рода – добровольная отставка губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко с намерением не просто избираться в Совет Федерации, но и возглавить последний.

Если учесть, что должность спикера верхней палаты российского парламента – это третья должность в государственных органах, то г-жа Матвиенко намеревается осуществить фантастический карьерный взлет, оказавшись третьей в списке, открывающемся именами Дмитрия Медведева и Владимира Путина.

Учитывая тот факт, что этот пост отнюдь не добровольно недавно покинул лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, нещадно критиковавший Валентину Ивановну за коррупцию в северной столице и безобразное состояние дворов и улиц в период зимнего гололеда (известно несколько смертельных случаев из-за падавших гигантских сосулек), триумф г-жи Матвиенко над бывшим спикером СФ можно считать полным и безоговорочным.

Однако так ли повезло Совету Федерации?

Этот орган в последние годы превратился в элементарную корпорацию лоббистов, причем не столько даже от территорий, которые они уполномочены представлять, сколько от тех или иных клановых и корпоративных групп.

Попытки Президента Дмитрия Медведева хоть немного придать верхней палате черты представительства регионов – делегирование в нее по одному представителю от законодательного и исполнительного органа власти субъекта Федерации – немного изменило общую картину, но кардинальным образом ее не улучшило. Как и губернаторы, члены Совета Федерации должны избираться посредством прямых выборов, всем населением и перед ним нести ответственность.

В случае же Валентины Матвиенко получается и вовсе странная картина. Согласно действующему законодательству, для того, чтобы войти в состав Совета Федерации, необходимо стать депутатом органа власти любого уровня в любом субъекте Российской Федерации. Естественно, что баллотироваться в депутаты в какой-нибудь Тыве или подобном же экзотическом местечке теперь уже бывшей хозяйке Санкт-Петербурга не очень прилично. Вместе с тем в самой северной столице в ближайшее время выборов не предвидится.

Казалось бы, существенное юридическое препятствие для неожиданных политических комбинаций. Однако в российской политико-правовой системе с подобными препятствиями справляются почти так же элементарно, как знаменитый сыщик Шерлок Холмс со своими криминальными шарадами. Валентине Ивановне наперебой стали предлагать свои места ныне действующие депутаты, как Законодательного собрания Санкт-Петербурга, так и муниципальных представительных собраний, а сама она – после рандеву у Президента, выразившего надежду с ее помощью оживить деятельность верхней палаты, уже вовсю консультируется с членами Совета Федерации и губернаторами по всевозможным вопросам. Общественности, естественно, ничего содержательного на этот счет не сообщается.

Для северной столицы вообще стало характерно вольное обращение с электоральными процедурами.

Как сообщила известный депутат Оксана Дмитриева («Справедливая Россия»), в Санкт-Петербурге весьма сильны позиции эсеров. После отставки Сергея Миронова, нещадно критиковавшего городские власти, рейтинг партии может заметно вырасти, поскольку многие петербуржцы считают эту критику справедливой и сочувствуют бывшему спикеру, полагая, что он пострадал за правду.

Однако победа конкурентов совсем не в интересах «Единой России», поэтому там сейчас в срочном порядке меняются правила избирательной игры. В частности, голосовать за кандидатов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга смогут не только горожане, но и приезжие, причем в любом количестве. Для этого им достаточно будет зарегистрироваться прямо на избирательном участке.

Если такие законодательные вольности пройдут, то наши надежды на честные и справедливые выборы растают как летний утренний туман.

Складывается довольно странная ситуация. На пороге очень ответственных политических решений этого и, особенно, следующего года предпринимается целый ряд кадровых шагов с далеко идущими намерениями, но смысл этих решений остается обществу неизвестным. Между тем они касаются всех нас, а их последствия далеко не всегда оказываются благоприятными, по крайней мере – для большинства населения России.

Как показывают результаты социологических исследований, проведенных в апреле Институтом социологии Российской академии наук, в российском обществе нарастают агрессия, чувство несправедливости и стыда за нынешнее состояние страны, ощущение собственной беспомощности. И есть из-за чего: возможностей обозначить какую-то встречную позицию по ряду серьезных вопросов остается все меньше, как и гарантий того, что кому-то эта встречная позиция покажется интересной. Не самое радостное открытие в преддверие предстоящих нам ответственных выборов.