Политика

Политический дневник. Цена вопроса

К числу примечательных событий минувшей недели можно отнести первое заседание Совета по информационному обществу, проведенное Президентом Дмитрием Медведевым. Совет был создан еще осенью минувшего года, однако в полном составе собрался впервые.

К числу примечательных событий минувшей недели можно отнести первое заседание Совета по информационному обществу, проведенное Президентом Дмитрием Медведевым. Совет был создан еще осенью минувшего года, однако в полном составе собрался впервые. Выступление главы государства было как никогда самокритичным, что и неудивительно: Россия сегодня занимает 70-е место в мировых рейтингах, отслеживающих положение дел в области информатизации. Причем и динамика в этой сфере однозначно негативная, разрыв между странами - лидерами и аутсайдерами не сокращается, а растет. Так, в рейтинге так называемого «электронного правительства» Россия сегодня занимает далеко не почетное 98-е место. Эти данные свидетельствуют о том, что научно-технический прогресс XXI века опять обходит нас стороной. Для Президента, питающего особую любовь к информационным технологиям, такое положение представляется недопустимым.

Другой важный разговор состоялся у Д.Медведева с интеллектуальной элитой страны - молодыми учеными. Целесообразность откровенного диалога в этом случае не вызывает сомнений, поскольку одной из многочисленных бед России на сегодняшний день остается утечка мозгов за границу. Молодых талантливых людей трудно за это осуждать: они получают настолько заманчивые предложения, что отказаться от них любому творческому человеку, в одночасье получающему все необходимые условия для полноценной работы, попросту невозможно. Чаще других такие предложения поступают из США и Германии, хотя в последнее время, по оценкам специалистов, интеллектуальным потенциалом российской науки заинтересовались в Китае и в Южной Корее.

Объективности ради следует заметить, что в последние несколько лет отечественная наука перестала быть нелюбимой дочерью Министерства финансов. Увеличиваются размеры грантов, немного выросли зарплаты в сфере науки и образования. В сравнении с «лихими 1990 годами» нынешнее положение дел в сфере науки существенно лучше. Однако современная молодежь отличается большими и вполне оправданными запросами и не проявляет готовности ждать прекрасного, но бесконечно далекого светлого будущего. Средства для амбициозных научных разработок ей позарез необходимы здесь и сейчас. Тем более, когда приглашения из-за рубежа подкрепляются обещанием таких гонораров, о которых можно сказать словами известного советского фильма: «Вам и не снилось!» Если учесть, что к гонорарам прилагаются еще и современные лаборатории, необходимое оборудование и отдельные квартиры, то вряд ли отыщется мотив, который может удержать нашу талантливую молодежь в родных пенатах. Однако Президент все-таки предпринял ряд действий с намерением этому помешать. В частности, недавно им подписан Указ об увеличении размеров грантов для молодых ученых: кандидаты наук могут получить по 600 тысяч рублей для проведения своих исследований, а доктора наук – по 1 миллиону. Такое щедрое финансирование, пусть и в ограниченном, грантовом режиме, в России предпринимается впервые и может рассматриваться как хороший стимул для внедрения научных исследований и их практической отдачи.

Общение с талантливой молодежью – будущим страны отвлекло Президента от менее приятных тем, главной из которых остается мировой экономический кризис. В США лопнула еще одна группа банков, что лишний раз подтверждает точность диагноза, поставленного американской экономике новой администрацией Б.Обамы: угроза финансовой катастрофы. Однако предложенный им план оказания финансовой помощи встречен в США далеко не однозначно. Президент потребовал от Конгресса поддержать выделение 819 млрд. долларов для стимулирования экономики, однако полученная поддержка далась ему нелегко. В Сенате бывший конкурент Обамы на выборах Джон Маккейн возглавил оппозицию планам президента, утверждая, что запрашиваемая сумма представляет собой «безудержные расходы, которые лягут тяжелым бременем на будущее детей и внуков» нынешнего поколения американцев. К хору критических голосов присоединился один из самых маститых экономистов мира, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц. По его мнению, в сложившейся ситуации интересы банков не совпадают с интересами страны, поэтому спасаться им следует самостоятельно и не ждать помощи от государства. Вместе с тем именно государство - в условиях глобального экономического кризиса - должно играть ключевую роль в оздоровлении экономики. Давний спор западных либералов о том, что в принципе должно и чего не должно делать государство по отношению к экономике вновь обрел реальный смысл и практическую форму.

В России в центре внимания оказались те же проблемы, хотя возможности правительства, предпринимающего похожие экономические манипуляции, значительно скромнее американских. Об обострении борьбы среди различных группировок властвующей элиты свидетельствует нашумевшая статья московского мэра Юрия Лужкова, опубликованная на днях в «Российской газете». Название статьи весьма выразительно: «Российские особенности мирового экономического кризиса». Возросшая публичная активность столичного мэра сама по себе вызывает пристальный интерес наблюдателей, а вкупе с содержанием статьи, - в особенности. Фактически Лужков подверг разгромной критике монетаристские методы регулирования экономики и низкую степень социальной ответственности бизнес-элиты. В частности, российские частные компании набрали на Западе кредитов на огромную сумму – порядка 400 млрд. долларов, вложив значительную часть этих средств вовсе не в реальный сектор экономики, а в непрофильные активы - спортивные клубы, шикарную недвижимость за рубежом и т.п. Поэтому неслучаен тот факт, что в России за последние годы не было построено ни новых заводов, ни гидроэлектростанций, не обновился парк самолетов и кораблей. Вместе с тем с подачи так называемых «капитанов бизнеса» сформировалось банальное общество потребления, занимавшееся тем, что все последние годы фактически проедало свое же будущее. «Эти капитаны никогда не знали моря!» - образно выразился столичный градоначальник. Под морем имелся в виду реальный сектор экономики.

Ответ Лужкова на традиционный для России вопрос «Что делать?» прозвучал достаточно радикально: государство должно национализировать саму материальную основу бизнеса – предприятия и корпорации. Эти активы следует выставить на аукционы по их реальным рыночным ценам, а не так, как это было в 1990 годы, когда лакомые куски общенародной собственности за бесценок достались известным персонажам, в одночасье ставшим российскими олигархами – Б.Березовскому, Р.Абрамовичу и т.д. В противном случае контроль над стратегическими объектами страны будет утерян: он может перейти к иностранным инвесторам.

Проблема несправедливого распределения общенационального богатства в последнее время неоднократно возникала в качестве центрального вопроса общественных дискуссий, что и неудивительно. Такого чудовищного социального расслоения, какое имеет место сегодня в России, нет ни в одной стране, претендующей на статус цивилизованной. Решить вопрос о снижении гигантского разрыва в уровне доходов и качестве жизни между богатыми и бедными слоями населения невозможно, не меняя кардинальным образом отношения собственности на основные средства производства. Одними мелкими подачками, именуемыми индексацией, проблему социального расслоения не решить. Однако подобные вопросы обычно возникают в предвыборные периоды, когда различные политические партии щеголяют перед избирателями радикальными и популистскими идеями. Сегодня общенациональные избирательные кампании позади, а на региональных выборах такие вопросы обычно не звучат. Что же заставило Лужкова решиться на рискованный шаг: пойти ва-банк, вразрез с курсом правительства, долгое время исповедавшего столь ненавистный ему монетаризм?

Как представляется, ответ лежит на поверхности. Глубина и масштабы накрывшего нас очередного экономического бедствия настолько серьезны, что скрывать их уже не представляется возможным. Как невозможно не задаваться вопросом: какова же все-таки цена кризиса и насколько хватит «подушки безопасности», т.е. накопленных валютных резервов? Но самым главным все-таки остается другой вопрос: кто заплатит по счетам – «капитаны бизнеса» или все мы?