Политический дневник. Запоздалые признания узника-олигарха

Тональность прошедшей недели во внешнеполитическом плане задали два события: теракты в Узбекистане и торжественный прием в члены НАТО ряда бывших социалистических государств. Внимание российской общественности было также приковано к любопытному документу, написанному самым состоятельным российским заключенным Михаилом Ходорковским. Сей документ имеет форму программной статьи с многозначительным названием «Кризис либерализма в России». В ней бывший председатель правления и крупнейший совладелец НК «ЮКОС» дал такие...

Главную тональность прошедшей недели во внешнеполитическом плане определили два события: террористические акты в Узбекистане и торжественный прием в члены Североатлантического альянса (НАТО) ряда бывших социалистических государств, включая страны Балтии. Первое событие явилось в известной мере неожиданным не только для мировой общественности, но и для руководства самого стабильного среднеазиатского государства. Не случайно президент Узбекистана Ислам Каримов никак не мог подобрать нужные слова для обращения к нации, поскольку никак не мог поверить в реальность происходящего.

Между тем жертвами серии взрывов в Ташкенте и Бухаре стали несколько ни в чем не повинных людей. Как стало ясно в последнее время, исламские террористы мстят правительствам тех стран, которые наиболее рьяно поддержали военные действия США в Афганистане и Ираке. Но никто не мог предположить, что они настолько сильны в Узбекистане. Между тем международный террористический интернационал, похоже, действительно превращается едва ли не в ключевой фактор современной политики. Так, новому испанскому правительству было не просто предписано убрать свои войска из Ирака, но и определены соответствующие сроки. Железная логика американской администрации, когда-то столь же жестко поделившая мировое сообщество на тех, «кто с нами», и на тех, «кто против нас», теперь начинает действовать и с другой стороны, не предвещая всем нам ничего хорошего, особенно в контексте близости происходящего от российских границ.

Но и Запад, похоже, осознает характер новых угроз и стремится как можно дальше отодвинуть на Восток свои границы. На минувшей неделе в члены Североатлантического альянса были торжественно приняты Литва, Латвия и Эстония. В случае перенесения на территорию этих стран военных баз НАТО из Польши или Германии подлетное время до Санкт-Петербурга для натовских самолетов сократится до пяти минут. Уже сегодня в румынском городе Констанце строится новая военно-морская база; в поле зрения натовских военных давно находятся болгарские города Бургас и Сазопол. Тем самым обеспечивается достаточно жесткий и полномасштабный контроль над черноморскими проливами и самой акваторией Черного моря. Россия оказывается зажатой в тугое и недружественное кольцо с запада, юга и востока.

Поневоле вспоминается предыстория столь печального для нас геополитического финала. Еще в 1989г., когда решался вопрос об объединении Германии, Джеймс Бейкер и Гельмут Коль заверяли Михаила Горбачева в том, что НАТО никогда не продвинется в сторону российских границ. Однако всего четыре года спустя, в ответ на соответствующее напоминание, цинично отвечали: «А разве есть какие-то документы, фиксирующие такие договоренности?» Российскую обеспокоенность безопасностью своих границ лишь отчасти смягчили подписанные в 1997г. соглашения о партнерстве с НАТО. Впрочем, уже в следующем году, с началом натовских бомбардировок Югославии, они были разрушены, а отношения заморожены.

Создание в 2002г. Совета «Россия – НАТО» лишь отчасти упорядочило диалог нашей страны с Североатлантическим альянсом, поскольку вежливые формы этого диалога скрывают далеко не вежливые намерения в отношении России. Вот и сейчас нас опять успокаивают, хотя российских официальных лиц даже не сочли нужным пригласить на торжественную церемонию в Брюссель по поводу приема новых членов. Новому главе российского МИДа Сергею Лаврову пришлось выстраивать тонкие дипломатические маневры, чтобы все-таки появиться в Брюсселе, но не в момент общего ликования по случаю поднятия флагов прибалтийских государств, а несколько позже.

Продвижение НАТО на восток, естественно, не осталось без внимания российских политиков, и из стен Государственной Думы прозвучали гневные заявления на этот счет. Однако все это сегодня напоминает известную поговорку о размахивании кулаками после драки. Остановить этот процесс Россия не в состоянии, зато сделать соответствующие выводы и подумать об усилении собственной безопасности давно уже пора. Между тем не эти, а совсем другие проблемы оказались в центре общественного внимания на минувшей неделе. Одна из них – прошедший первое чтение в Государственной Думе законопроект «О митингах и шествиях», поддержанный 294 депутатами, преимущественно от «Единой России» и единодушно отвергнутый коммунистами, «Родиной» и ЛДПР.

Смысл законопроекта, регулирующего формы и характер политического участия в России, достаточно прост. С одной стороны, он, казалось бы, облегчает политическую активность граждан, поскольку заменяет разрешительный режим проведения митингов, шествий, манифестаций и т.п. уведомительным. Иными словами, любая организация, желающая политически заявить о себе, должна представить заявку в местные органы власти за 10-15 дней до дня проведения мероприятия. Положительный ответ последних предполагается как бы сам собой, хотя реальную реакцию местных властей предсказать достаточно сложно: при желании всегда можно найти повод для отказа. С другой стороны, и повод уже найден: резко ограничивается число мест, где могут проводиться те или иные массовые политические акции. Согласно законопроекту, они запрещены вблизи резиденции Президента, административных зданий, иностранных посольств, культовых сооружений, школ, больниц и т.д.

Как остроумно выразился один московский журналист, в Москве все здания или административные, или культовые, так что митинговать придется в лесу. Никакие угрозы терроризма не могут, разумеется, оправдать столь антидемократичный и симптоматичный законопроект. Не терроризм и не НАТО, а собственные граждане представляют теперь наибольшую угрозу для власть предержащих. Партия чиновников, изо всех сил желающая угодить Президенту, ввергла его в очередной малоприятный скандал: ведь ни в одной демократической стране мира нет таких нелепых ограничений.

Скажем, в США только после терактов 11 сентября 2001 года были введены определенные ограничения на митинги в непосредственной близи к Белому дому, тогда как территория перед ним остается свободной для демонстрантов. Французы, издавна предрасположенные к публичному выражению протеста, традиционно проходят свой марш от площади Бастилии до площади Республики, и невозможно представить себе ситуацию, при которой власти посягнули бы на это право. У нас же выставленный у здания Государственной Думы – цитадели российской демократии – пикет партии «Яблоко» был бесцеремонно оттеснен милицией, хотя полноценного закона пока не принято. После этого трудно верить в декларируемые намерения власти вести диалог с гражданским обществом по поводу совместной выработки дальнейшего курса реформ…

Обществу, от имени которого пытается говорить только одна политическая партия, пусть и набравшая большинство голосов на выборах, не остается никаких других способов заставить себя услышать, кроме массового уличного протеста. В свое время советские руководители, опасаясь нарастающей политической активности своих сограждан, отвели для нее спорткомплекс «Лужники». Им тоже казалось, что так будет безопаснее для них и лучше для стабильности в стране. Результат же оказался прямо противоположным: в Лужниках взошла счастливая звезда Бориса Ельцина, покончившая и со стабильностью, и с советской властью.

К чести единороссов стоит сказать, что их реакция на шквал протеста против принятого в первом чтении законопроекта оказалась очень оперативной. Председатель Госдумы Борис Грызлов пообещал пересмотреть некоторые положения непопулярного документа уже во втором чтении. Что ж, этому обещанию можно только порадоваться: если общественное мнение пока еще в состоянии влиять на принимаемые властью непопулярные решения, значит, и у гражданского общества в России есть перспективы.

Но внимание общественности было приковано не только к пресловутому законопроекту, но и к другому любопытному документу, написанному самым состоятельным российским заключенным - Михаилом Ходорковским. Документ имеет форму программной статьи с красноречивым названием «Кризис либерализма в России». В ней бывший председатель правления и крупнейший совладелец нефтяной компании ЮКОС дал такие выразительные оценки в адрес российских либералов – политиков и идеологов, что им могли бы позавидовать Зюганов, Глазьев и Жириновский, вместе взятые.

Зафиксировав провал политиков от либерального лагеря (И.Рыбкина и И.Хакамады) на президентских выборах, М.Ходорковский с горечью констатирует: «Политики и эксперты, которые прошлым летом … вещали об угрозе авторитаризма, о попрании закона и гражданских свобод, сегодня уже соревнуются в умении говорить медово-сахарные комплименты кремлевским чиновникам. От либерально-бунтарского налета не осталось и следа». Впрочем, по мнению автора, это не только вина, но и историческая беда российских либералов: «Готовность забыть Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном».

Как говорится, лучше не скажешь. Главная же причина поражения либерализма в России, по мнению автора, состоит в том, что он пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, а во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. «И смертельно боялся говорить правду». Не щадит Ходорковский и коллег по бизнесу, воспринимающих Россию не как родную страну, но всего лишь как территорию свободной охоты.

Видимо, большое действительно видится на расстоянии, особенно из СИЗО. Названы своими именами и грабительские реформы, обогатившие 10 процентов населения за счет остальных 90 процентов; и массовое обнищание; и воровская приватизация. Легитимизация последней, т.е. готовность бизнеса поделиться с народом, рассматривается Ходорковским как одна из семи приоритетных задач, стоящих сегодня перед теми, кто не потерял веру в либеральные ценности и желает поставить их на службу России.

Сказать, что российское общественное сознание было взорвано этим обращением, значит, не сказать ничего. Потрясенные либералы попытались разглядеть в нем вынужденное покаяние несчастного узника. Оппоненты, напротив, горячо одобрили столь ценные и разоблачительные признания. Аналитики из-за рубежа, прагматично оценив ситуацию, пришли к выводу, что таким образом бывший главный олигарх ищет примирения с Владимиром Путиным.

Не исключено, что все эти предположения имеют под собой определенную почву, включая, разумеется и такое, как перспектива будущей политической карьеры как раз в роли нового вождя либералов. Что же касается остальных, то им такие признания, скорее всего, покажутся запоздалыми. Александра Глухова,
доктор политических наук, профессор ВГУ.
© При перепечатке материалов сайта ссылка на Kommuna.ru или издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на Kommuna.ru обязательна.