Политика

При балансе интересов

«Мы работали в сложных условиях продолжительного экономического кризиса, причиной которого явился губительный курс на ускоренную капитализацию России, - делится воспоминаниями депутат Воронежской областной Думы 2-го созыва Иван Сурков. - Во второй Думе не было официально оформленных фракций, но принятие решения, закона или постановления во многом зависело от позиции коммунистов. Коммунисты не голосовали за решения, если они вели к повышению цен на товары первой необходимости, удорожанию транспортных и...

Иван СУРКОВ, депутат Воронежской областной Думы
второго созыва (1997-2001гг.)

Мы работали в сложных условиях продолжительного экономического кризиса, причиной которого явился губительный курс на ускоренную капитализацию России.

Во второй Думе не было официально оформленных фракций, но принятие решения, закона или постановления во многом зависело от позиции коммунистов. Коммунисты не голосовали за решения, если они вели к повышению цен на товары первой необходимости, удорожанию транспортных, жилищно-коммунальных услуг. Работа велась в тесном взаимодействии с депутатами других политических партий и беспартийными.

Председатель областной Думы А.С.Голиусов умело поддерживал баланс интересов и направлял энергию каждого депутата на полезную работу. Понимая, что невозможно поднять производство без контроля государства за ценами на газ, нефть, электроэнергию, депутаты не раз выступали с обращениями в адрес федеральных органов власти, требовали остановить бесконтрольный рост стоимости энергоносителей.

Все законодатели боролись за увеличение доходной части бюджета и благодаря активной роли депутатов Н.П.Покидько, А.С.Голиусова, Н.В.Матвеева добились его существенного роста. Неуклонно проводили линию на увеличение расходов по социальным статьям, на поддержку предприятий промышленности и сельского хозяйства.

Работа постоянной комиссии по образованию, науке и высшей школе, которую я имел честь возглавлять, была направлена на создание законодательной базы, обеспечивающей сохранение и развитие образования и науки, на обеспечение социальных гарантий работникам образования и студентам, на сохранение бесплатного образования, на защиту от расформирования и приватизации образовательных учреждений.

За четыре года нашей деятельности бюджетные расходы на образование выросли с 68 до 262,1 млн.руб. В активе комиссии три закона, 16 постановлений и 33 решения Воронежской областной Думы по вопросам образования. В их числе главный для работников этой сферы закон «Об образовании».

В поле зрения комиссии находились также содержание образования, его уровень и качество, патриотическая направленность учебников гуманитарного цикла. Большой резонанс в средствах массовой информации не только нашей области, но и всей страны вызвал поднятый комиссией по образованию и науке вопрос о нецелесообразности использования учебника истории А.Кредера, антироссийского по духу и содержанию. Областная Дума приняла специальное решение об изъятии этого учебника из наших школ.

Комиссия рассматривала также вопросы социального сиротства и детской безнадзорности.

Кроме того, мы принимали активное участие в разработке и принятии законов об инвестициях, налогах с продаж, на вмененный доход и других.

Одной из забот комиссии была задача не дать распустить государственные вузы путем их укрупнения, преобразования в комплексы через приватизацию. Такая попытка была в 1998 году, но получила резкий отпор со стороны педагогической общественности. Лично я выступал с протестом на парламентских слушаниях в Госдуме в Москве в январе 1999г.

Работа комиссии обеспечивалась силами сплоченного коллектива депутатов: В.М.Бурьян, В.Ф.Мочалова, В.Т.Хвостовского, Л.П.Кузнецова и постоянного консультанта Т.А.Брязгуновой.

С уважением вспоминаю коллег-законодателей – руководителей областного и районного уровней, директоров крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, учреждений здравоохранения и образования Б.П.Алпатова, В.И.Авдеева, В.И.Ключникова, Н.С.Котельникова, В.И.Круссера, Н.В.Матвеева, А.М.Наквасина, Л.М.Самохвала, В.М.Пацева, В.И.Остроушко, Ф.П.Лаблюка, В.М.Щербакова и других. Они со знанием конкретных дел на местах ставили вопросы стабилизации производства и предлагали пути их решения через создание законодательной базы.

Запомнился своими обоснованными критическими выступлениями, в том числе и в адрес областной администрации, депутат Б.М.Скрынников. Возглавляемая им комиссия разработала закон о местном самоуправлении. Отличались глубиной и государственной значимостью выступления А.М.Наквасина, его предложения.

Большой вклад в решение вопросов социального блока внесли депутаты С.И.Рудаков (зам. председателя Думы), Л.М.Кузнецова, Г.Н.Морозова, А.П.Колесников, А.П.Передереев. Благодаря их усилиям значительно возросли расходы по социальным статьям, в том числе затраты на борьбу с наркоманией, поддержку учреждений культуры, была приостановлена разрушительная приватизация в области.

Продуктивная законотворческая деятельность во многом обеспечивалась руководством Воронежской областной Думы и, в первую очередь, ее председателем А.С.Голиусовым, его заместителями А.М.Сысоевым и сменившим его Н.П.Покидько, С.И.Рудаковым.

О совместной работе с ними и всем депутатским корпусом у меня остались самые лучшие воспоминания. «Областная Дума» – специальный выпуск Воронежской областной Думы и газеты «Коммуна», №7.
© При перепечатке материалов сайта ссылка на «Коммуну.Ru» или издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на «Коммуну.ru» обязательна.