07.06.2019 18:16

Рейтинговые сенсации

07.06.2019 18:16

Политический дневник

Конец весны и начало жаркого лета продлили серию событий, вызвавших к себе повышенное внимание российской общественности. Одно из них – непрекращающиеся протесты в Архангельской области (городок Шиес) против строительства здесь полигона по утилизации мусора, который предполагается вывозить на север из столичного региона.

Александра ГЛУХОВА,

доктор политических наук, профессор
Воронежского государственного университета

Природа конфликта экологическая: жители Архангельска и Республики Коми опасаются за состояние своих лесов и озер, за качество воздуха, за здоровье детей и взрослых в случае, если полигон будет построен.

Местные чиновники, как и водится в подобных случаях, зачастую занимают крайне невнятную позицию, однако не забывают демонстрировать лояльность всем инициативам, поступающим из Москвы. Конец «мусорной эпопеи» на данный момент еще не ясен.

Другой протест – в Екатеринбурге, где местные чиновники при поддержке Русской православной церкви намеревались воздвигнуть храм Святой Екатерины в центре города, на месте существовавшего здесь когда-то православного храма. Позже выяснилось, что целью инвесторов является не только храм, но и многофункциональный жилой комплекс элитного класса. Однако препятствием к реализации этого плана стала позиция большинства жителей города, вставших на защиту сквера, расположенного на месте бывшего храма. Конфликт принимал крайне радикальные формы (протестующих жителей пытались силой разогнать сотрудники частных охранных предприятий), однако это только подогрело протест.

По данным ВЦИОМ, полученным оперативно на месте событий, 72 процента екатеринбуржцев желали бы сохранить сквер на его нынешнем месте, но не против возведения храма на другой площадке. Социологический опрос мнений горожан, проведенный по инициативе Президента Владимира Путина, снял повышенное напряжение, возникшее в городе по этому поводу, однако можно ли считать нынешнюю ситуацию цивилизованным и окончательным разрешением конфликта, говорить пока рано.

Упомянутые события примечательны не только тем, что протекают в достаточно напряженном режиме и демонстрируют высокий уровень организации и мобилизации протестующих: их противники, как водится в таких случаях, пытаются разглядеть за этим некие тайные пружины или враждебные силы, которые якобы не устают создавать проблемы властным инстанциям самого разного уровня. Однако этот аргумент трудно принимать всерьез, если учесть тот политический и социально-экономический контекст, в котором формируются эти протестные точки.

Говоря о политическом контексте, следует обратить внимание на резкое снижение популярности практически всех политических институтов (кроме армии), составляющих российскую политическую систему. Этот крайне опасный феномен, похоже, долгое время не беспокоил провластных политтехнологов и советников, доказывавших – в качестве уникальной особенности России – доверие ее граждан не институтам, а лидерам.

Но вот вслед за снижением институционального доверия стал снижаться и рейтинг доверия Президенту Владимиру Путину – 31,7 процента. Объяснение этому непривычно низкому рейтингу руководителя ВЦИОМ Валерия Федорова поначалу свелось к тому, что население обеспокоено отсутствием экономического роста, снижением доходов. Острая фаза кризиса, по его словам, закончилась в 2016 году, но уровень жизни не повысился. Пенсионная реформа, считает Валерий Федоров, символична: власти показали, что гражданам не стоит рассчитывать на то, что завтра их зарплаты вырастут, качество медицины и образования улучшится; они просто «будут больше работать за те же деньги».

Эта интерпретация достаточно близка к реальной оценке причин разочарования и недовольства россиян, то есть социально-экономического контекста. Действительно, шестой год подряд продолжается падение доходов; объявляемые Президентом и Правительством меры (например, майские указы и национальные проекты) не только не дают ожидаемого эффекта, но и в большинстве случаев вообще не выполняются. Так, по данным Счетной палаты РФ, около 60 процентов регионов так и не обеспечили целевые показатели по зарплатам младшего и среднего медицинского персонала. На этот раз проверка коснулась сферы здравоохранения, однако, судя по данным Росстата, в других сферах многие регионы тоже отстают от президентских целей. Как сообщили в ведомстве Алексея Кудрина, в 50 из 85 субъектов РФ не обеспечено выполнение указа № 597 Президента в части повышения средней заработной платы среднего и младшего персонала медицинских работников. Получается, что новые нацпроекты вытеснили из повестки дня разговор об итогах реализации майских указов Президента от 2012 года, хотя сам Президент заявлял, что более 90 процентов заявленных целей исполнены, в том числе в части зарплат бюджетников. Похоже, что страна в очередной раз устремилась в светлое будущее, попытавшись немного заретушировать своё недавнее прошлое.

Очевидно, что пока в политическую повестку дня не вернётся вопрос о росте доходов населения, говорить об изменении ситуации в лучшую сторону не приходится. Однако руководитель ВЦИОМ предложил иное методическое ноу-хау, благодаря которому рейтинг Владимира Путина вновь поднялся до 72 процентов. Решить эту нелегкую задачу оказалось очень просто, всего лишь изменив методику опроса с открытой («Кому из политиков России Вы доверите решение важных государственных дел?») на закрытую («Доверяете ли Вы В.Путину и другим политикам?» с перечнем известных фигур).

Как-то это ноу-хау сильно напоминает ситуацию с Росстатом, у которого никак не шли дела с показателями роста российской экономики, пока не сменился руководитель ведомства. После такой кадровой замены показатели роста устремились вверх.

Похоже, что именно статистическое ведомство и провластный социологический Центр становятся главными драйверами развития, как нашей экономики, так и качественного совершенствования государственного управления. Достаточно поставить перед ними соответствующую задачу. Удивительно, что из рядов правящей элиты, не понаслышке знакомой с истинным положением дел в стране, не раздается никаких комментариев по поводу столь незамысловатой технологии исправления ситуации.

Впрочем, похоже, нашелся один карбонарий (революционер, в переводе с итальянского языка), осмелившийся озвучить непопулярные вещи. Речь идёт о председателе Счетной палаты Алексее Кудрине. В минувшую среду во время отчёта перед членами Совета Федерации он представил собственное видение движения страны к стратегическим целям. Для разработки такого видения Алексей Кудрин создал экспертный совет при Счётной палате, куда привлёк разнопрофильных учёных, практикующих экономистов и экспертов (всего более 200 человек) для занятия аналитической работой.

Пока в политическую повестку дня не вернётся вопрос о росте доходов населения, говорить об изменении ситуации в лучшую сторону не приходится.

В ходе отчёта Алексей Кудрин несколько раз специально подчеркнул, что подготовленные в его ведомстве доклады направляются напрямую Владимиру Путину, и Президент ознакомлен со всеми предложенными инициативами. Последнее замечание оказалось совсем не лишним, поскольку руководство Совета Федерации в лице его главы Валентины Матвиенко откровенно дало понять, что не поддерживает многие предложения, и в первую очередь – признание права законодательной инициативы за Счётной палатой. По её мнению, Счётная палата должна лишь осуществлять контроль над исполнением федерального бюджета и не претендовать на отслеживание национальных целей развития и стратегическое целеполагание. Последнее почему-то приравнено к деятельности иностранных аналитических центров.

Между тем позиция Алексея Кудрина, обозначенная достаточно определённо, выходит далеко за рамки оценки Счётной палаты как простого контрольно-надзорного органа. «Мы считаем для себя 2018 год годом перенастройки на новые цели и задачи, в том числе на мониторинг национальных проектов. При этом на первое место мы ставим выработку идей и решений, которые будут способствовать совершенствованию государственного управления, в том числе для достижения национальных целей», – заявил глава Счётной палаты.

Поскольку в российской политической практике подобные заявления обычно расцениваются как неподобающие амбиции, сделать их может только человек, абсолютно уверенный в поддержке на самом верху. Другое дело, что и там, видимо, всё больше осознают тупиковость и ненормальность сложившейся ситуации и присматриваются к ведомству Алексея Кудрина как к определённому стратегическому штабу, разрабатывающему и главные национальные цели, и способы их достижения. Привлечённые Алексеем Кудриным специалисты, в течение ряда лет входившие в его Комитет гражданских инициатив, конечно, смогут выдвинуть такие предложения. Вопрос лишь в том, кто, какими методами и за чей счёт будет их реализовывать.

Источник: газета «Коммуна» | №42 (26890) | Пятница, 7 июня 2019 года

https://communa.ru/politika/reytingovye-sensatsii-/