Ситуация. Суд отказал «Родине», «Родина» не сдается

Пресс-служба Воронежского регионального отделения партии «Единая Россия» распространила сообщение, в котором говорится: «Федеральный суд Центрального района Воронежа 21 ноября 2005 года отказал в удовлетворении иска лидера партии «Родина» Дмитрия Рогозина к воронежскому губернатору Владимиру Кулакову и региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия». Больше полугода, еще со времени выборов в областную Думу, длится эта судебная тяжба. Поводом для иска, говорится в сообщении пресс-службы, послужили...

Пресс-служба Воронежского регионального отделения партии «Единая Россия» распространила сообщение, в котором говорится: «Федеральный суд Центрального района Воронежа 21 ноября 2005 года отказал в удовлетворении иска лидера партии «Родина» Дмитрия Рогозина к воронежскому губернатору Владимиру Кулакову и региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия». Больше полугода, еще со времени выборов в областную Думу, длится эта судебная тяжба. «Поводом для иска, – говорится в сообщении пресс-службы, – послужили высказывания воронежского губернатора, лидера списка кандидатов в депутаты Воронежской областной Думы от партии «Единая Россия» Владимира Кулакова в марте этого года. В частности, Дмитрия Рогозина задели опубликованные цитаты из выступления Владимира Кулакова на встрече с коллективом областной клинической больницы: «В последнее время Дмитрий Олегович чрезмерно увлекся политической борьбой с «Единой Россией» и правительством, совершенно забросил депутатские дела в Аннинском округе, – заявил тогда губернатор. – К сожалению, в этом округе ни один медицинский объект не получил федерального финансирования».

В качестве компенсации морального вреда лидер партии «Родина» потребовал с ответчиков по 300 тысяч рублей «за причиненные ему моральные страдания».

Выслушав доводы обеих сторон, федеральный суд Центрального района Воронежа не нашел в высказываниях губернатора никаких сведений, которые могли бы опорочить честь, достоинство и деловую репутацию лидера партии «Родина». Адвокат губернатора Станислав Рывкин привел убедительные доказательства того, что финансирование из федерального бюджета Аннинского избирательного округа, в котором Дмитрий Рогозин избран депутатом Государственной Думы, в 2004 и 2005 годах по сравнению, скажем, с Павловским округом, где депутатом Госдумы избран член партии «Единая Россия» Николай Ольшанский, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

Та же самая картина, кстати, наблюдается в сравнении с Правобережным (А.М.Сысоев, «Единая Россия») и Левобережным (С.В.Чижов, «Единая Россия») одномандатными избирательными округами Воронежской области. Работать надо, Дмитрий Олегович!» – такими словами заканчивается сообщение пресс-службы Воронежского отделения «Единой России».

А вот мнение об этом судебном процессе другой стороны.

– До сих пор, – сообщил «Коммуне» адвокат Евгений Шиянов, который представлял на суде интересы Рогозина, – мы не можем получить мотивировочной части судебного решения – оно вынесено, но еще не вступило в законную силу, поскольку не изготовлено в полной форме. Так что обсуждать пока нечего.

На сегодняшний день в суде можно получить только результативную часть – без мотивировок. Тем не менее мы направили в областной суд так называемую летучку – кассационную жалобу со ссылкой, что полную версию со всеми доводами представим позднее.

В самом судебном процессе мы представили убедительные, я считаю, доказательства того, что губернатор Воронежской области, а впоследствии – избирательный штаб «Единой России», тиражируя его высказывания для более широкого круга лиц, – задавались определенной целью, то есть информация распространялась заведомо недостоверная. Причем высказывалась она именно в форме утверждения, хотя ответчики в суде заявили: это не утверждение, это оценка. А оценка, то есть субъективное мнение, как известно, не может быть предметом судебного разбирательства – в отличие от суждения, которое может (и должно) быть подтверждено фактами. А факты, и это подтверждено нами в судебном заседании документально, говорят, что именно Кулаков распространял сведения, которые не соответствуют действительности.

Я свою позицию буду отстаивать в кассационной инстанции. Но там ведь вопрос не только в этом. Вызывает удивление сама система аргументации ответчиков. Когда со стороны адвокатов губернатора звучат обвинения, основанные на сравнении округов: дескать, в округах, где депутаты от «Единой России», дела идут хорошо, а в округе, где депутат от «Родины», плохо – так, извините, это значит, что Аннинский округ является анклавной территорией в составе Воронежской области?! Это звучит тем более странно, что вообще-то Кулаков как действующий губернатор отвечает за всю область. Записал

Владимир АНТОНОВ.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.