Политика

В постоянных комитетах Воронежской областной Думы…

На первом заседании комитета по предпринимательству областной Думы депутаты рассмотрели восемь вопросов. Шесть из них затрагивают различные аспекты правоприменения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»... Первое заседание комитета по делам молодежи и спорту было не только продолжительным, но и весьма содержательным. Сказалась активная позиция...

Пьянству – бой. Законодательными методами

На первом заседании комитета по предпринимательству областной Думы (председатель – Сергей Жуков) депутаты рассмотрели восемь вопросов. Шесть из них затрагивают различные аспекты правоприменения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Народные избранники изучили и обсудили законодательные инициативы и законопроекты, поступившие к данному Федеральному закону из законодательных органов власти других регионов.

Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного округа предложила внести в виде проекта федерального закона дополнение, которое продиктовано тем, что из года в год растут объемы реализации спиртных напитков, а также повышается уровень потребления на душу населения. В последние годы значительно увеличилось число людей, страдающих алкоголизмом. Растут вверх показатели не только по уровню потребления, но и заболеваемости, смертности, преступности. Особую озабоченность вызывает проблема алкоголизма, в том числе «пивного», среди молодежи, что во многом связано с доступностью алкогольных напитков, реализуемых предприятиями торговли.

Учитывая эти удручающие факты, депутаты Госдумы Ямало-Ненецкого автономного округа считают необходимым внести в Федеральный закон дополнение, направленное на выработку комплексных мер (носящих не разовый, но постоянный характер), обеспечивающих охрану здоровья населения, а также усиление контроля в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Аналогичное требование и у депутатов Читинской областной Думы. Они также озабочены эскалацией проблемы алкоголизма, которая порождает ухудшение демографической ситуации. По их мнению, ослабление контрольных функций государства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции способствует нелегальной продаже суррогата. Покупателя привлекает низкая цена «горячительных напитков». При этом он даже не задумывается о страшных последствиях. В масштабах страны они выливаются в проблему сохранения генофонда нации.

Депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия предлагают расширить перечень объектов, в которых не допускается розничная продажа спиртных напитков. Речь идет о стадионах и ипподромах. В свою очередь народные избранники Заксобрания Владимирской области считают необходимым ограничить продажу алкоголя в ночное время в пунктах розничной торговли, дабы оградить жильцов окрестных домов от шума и прочих неудобств.

Далее члены комитета рассмотрели законодательную инициативу коллег из Государственной Думы Ярославской области о внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и из Волгоградской областной Думы – о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающих расширение перечня системы денежного обращения для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей розничной торговли, переведенных на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в части использования перечислений со ссудных счетов физических лиц, открытых в кредитных учреждениях.

Учитывая все эти предложения, депутаты комитета по предпринимательству Воронежской областной Думы приняли решение подготовить свои замечания и дополнения к поступившим законопроектам и законодательным инициативам, и уже в обобщенном виде рассмотреть их на следующем заседании комитета.

Также воронежские парламентарии обсудили перспективы своей дальнейшей законодательной деятельности. Подготовила

Полина ОРЕХОВА.


По делам молодежи и спорту
От постановки задач – к их решению

Первое заседание комитета по делам молодежи и спорту было не только продолжительным (как отметил его председатель Петр СЕМЕНОВ, «заседали чуть меньше Думы»), но и весьма содержательным. Дали себя знать активная позиция депутатов и представительный состав участников: в обсуждении повестки дня принимали участие первый заместитель председателя областной Думы, член комитета Владимир КЛЮЧНИКОВ, заместитель председателя Татьяна МЕЩЕРЯКОВА, а от администрации области – начальник управления по молодежной политике Галина АГАПОВА и первый заместитель начальника управления по физической культуре и спорту Александр ПАНЮКОВ.
По каждому пункту велся компетентный, деловой разговор.

К этому располагал уже сам план работы, комитета на 2005 год, который представил заместитель председателя комитета Игорь МАКАРОВ. В нем зафиксированы основные проблемы, которые, по мнению депутатов, следует решать на законодательном уровне в первую очередь. Так, на ближайшем заседании комитета будут рассматриваться методы реализации двух «неработающих» программ – «Развитие футбола в Воронежской области в 2005 году» и «Строительство, ремонт и реконструкция объектов спортивного назначения Воронежской области в 2005-2010 годы».

Предстоит работа над проектом Закона «О физической культуре и спорте в Воронежской области» – по плану законодательной деятельности областной Думы. Есть, наконец, предложение (и оно уже реализуется) создать при комитете общественный консультативный совет, который бы давал экспертную оценку документам, вносимым в Думу, а также помогал депутатам в повседневной работе. В дальнейшем планируется внести собственный законопроект «О государственной поддержке специализированных организаций, осуществляющих работу с детьми, подростками, молодежью».

Эта часть плана особых возражений не вызвала, а вот когда речь зашла о работе над проектами федеральных законов, слово взял В.Ключников. Он призвал членов комитета вносить на рассмотрение коллег только те законодательные инициативы, которые имеют реальные шансы хотя бы просто попасть в Госдуму. К сожалению, в предыдущих созывах депутаты не всегда следовали этому правилу и зачастую загружали друг друга заведомо безрезультатной работой. И в течение целого ряда лет на федеральном уровне были приняты всего два-три наших замечания.

Первый шаг в преодолении этого недостатка был сделан на этом же заседании. При обсуждении проекта обращения областной Думы к Президенту РФ, председателям палат Федерального Собрания РФ и председателю Правительства по вопросу увеличения государственного пособия гражданам, имеющим детей. Первоначальный вариант обращения содержал следующие «контрольные» цифры: ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет – 7 тысяч рублей, до трех лет – 5 тысяч. Однако В. Ключников и Т. Мещерякова напомнили, что главным критерием в данном случае является показатель прожиточного минимума каждого региона. Этот принцип, а не конкретные суммы, и должен быть положен в основу обращения.

– В таком виде проект можно будет внести на Думу, – резюмировал В.Ключников. – А все остальное – политические ходы и не более того.

С экономическими реалиями нельзя не считаться. Именно по этой причине пока не представляется возможным и повысить детские пособия, хотя их размер – 70 рублей в месяц – никто не назовет реалистичным. Но сначала надо погасить многомиллионные долги, «повисшие» на области с 1994 года. Кстати, администрация области обещала сократить их в этом году на 200 млн. руб., и депутатам стоило бы это проконтролировать. Тогда через год, окончательно расчистив счета, можно было бы начать повышение размера пособий.

При обсуждении основных направлений областного бюджета на 2005-2006 год Г.Агапова попросила обратить внимание на две целевые программы – «Молодежь» и «Обеспечение жильем молодых семей (2004-2010 годы)». Последняя особенно требует глубокой финансовой проработки. 2 млн. руб., запланированные Думой предыдущего созыва, позволяют обеспечить жильем не более … 10 молодых семей. Из федерального бюджета удалось привлечь по гранту 10 млн. руб., есть надежда получить еще. И очень нужна поддержка бюджета областного.

Важность этого начинания депутаты хорошо понимают. Поэтому П.Семенов сделал особое ударение на том, что при осуществлении проекта необходима полная прозрачность.

– К нему обязательно должна иметь отношение общественность, – подчеркнул Петр Иванович. – А два миллиона, конечно, мало.

Г.Агапова просила также помочь в финансировании новой программы «Патриотическое воспитание граждан Воронежской области на 2006-2010 годы». Впервые она идет как отдельный блок мероприятий, и для ее реализации необходимы 2-2,5 млн. руб.

Сразу после этого В.Ключников поднял вопрос о профессиональном спорте в области. Финансирование профессиональных команд из бюджета со следующего года по Бюджетному кодексу должно прекратиться.

– Но мы вложили в профессиональный клуб 130 миллионов рублей, – напомнил Владимир Иванович, – и, наверное, правильно будет, если свое веское слово скажет спортивная общественность. Пора определиться: нужен нам массовый спорт или какая-то одна профессиональная команда. Как быть с брошенными спортивными школами, где занимаются по 300-400 ребятишек? На эти цели 2-3 миллиона рублей найти невозможно. Вопрос надо решать однозначно, потому что денег хватит только на что-нибудь одно.

Александр Панюков, отметив достижения в реализации программ «Олимпиец» и «Развитие массовой физкультуры и спорта», остановился на серьезных проблемах, связанных с финансированием спортивных школ.

Их на балансе управления – десять. Но в бюджете практически не заложены средства на аренду спортивных сооружений и многое другое. Своя материальная база – только в двух школах. Аренда делает «золотой» воду в бассейнах, отнимает многое другое: средняя сумма расходов на это – девять миллионов рублей в год.

Второй год не финансируется программа развития футбола. Были определенные начинания по строительству поля с искусственным покрытием, но лимиты на это в текущем году, как и в прошлом, не выделены.

Что касается команды мастеров, то руководство управления согласно с В.Ключниковым: нужно определенное политическое решение.

Перечисленные трудности находят у депутатов понимание и отклик. Однако в ходе обсуждения выяснилось, что в бюджете области без расшифровки записана строка «Игровые клубы» (86 миллионов рублей). Кто же в таком случае и как решает вопрос о выделении средств той или иной команде?

Не получив четкого ответа, П.Семенов заметил:

– У депутатов есть мнение, что мы обязательно должны знать, как распределяется заложенная в бюджет сумма. И второе: необходимо отслеживать, как выполняются эти назначения. Тогда один клуб не заберет деньги у другого.

А.Панюков обещал представить конкретные предложения по проекту бюджета к 15 мая.

По просьбе нашего корреспондента П.Семенов сделал следующее послесловие к заседанию:

– Как хозяйственник я вижу свою роль прежде всего в том, чтобы внести реальный вклад в укрепление материальной базы физкультуры и спорта. Разве это дело, когда до 9 млн. руб. уходит на аренду помещений и сооружений! Лучше бы это шло на повышение мастерства ребят. Членам комитета обязательно надо поставить перед собой такую, например, задачу, чтобы к концу созыва в области должно быть не менее шести полей с искусственным покрытием. За это стоит бороться, ведь один футбольный мяч «отбирает» у наркотиков как минимум десять ребят.

– А вас не смущает ограниченность бюджетных возможностей? Недаром же первый заместитель не раз как бы спускал депутатов с небес на землю.

– И это очень хорошо. Мы попали точно в десятку, включив Владимира Ивановича в состав комитета. Надеемся, в бюджетном комитете будут проходить правильные решения. А то, что средств всегда и везде не хватает – не новость. Будем изыскивать, привлекать из всех источников. Для этого у меня была поездка в Госдуму, знакомство с В.Третьяком. После праздников поеду к В.Фетисову, по бюджету-2006, хочу поближе познакомиться с А.Карелиным и т.д.

Важнейшим назначением депутата считаю следить за распределением бюджетных средств, добиваться, чтобы оно было правильным. Вот сегодня прозвучало: строчка, которая не расшифровывается в бюджете. Это неправильно. Все должно быть прозрачно, и на этом будем настаивать.

Еще мне не нравится выражение: «Город ограбили» и т.п. У Воронежа есть бюджет, и он должен работать на благо его жителей. С городом надо сотрудничать, и потому следующее заседание проведем совместно с родственным комитетом областного центра…


На первом заседании комитета по труду и социальной защите населения было немало поводов и для глубоких раздумий…


…и для дискуссий. Фото Сергея КОЛЕСНИКОВА. «Областная Дума» – специальный выпуск Воронежской областной Думы и газеты «Коммуна», №10 (69).
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.