«Без государственного регулирования селу не подняться...»

02.06.2006 00:00

Накануне Дня работника сельского хозяйства в Федеральное Собрание РФ будет внесен проект закона о сельском хозяйстве. Он призван закрепить основы государственной аграрной политики России, определить развитие АПК на перспективу. Своими взглядами на насущные проблемы аграрного сектора делился председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ, лидер Российской партии Жизни Сергей Миронов.

Сергей МИРОНОВ: «Без государственного регулирования селу не подняться» Подходит к завершению очередной сельскохозяйственный год. И как раз тогда, когда российские крестьяне будут подводить итоги своего труда, отмечать профессиональный праздник – День работника сельского хозяйства, в Федеральное Собрание РФ, как сообщалось на заседании президиума Государственного совета в Элисте, обсудившем аграрные проблемы, будет внесен проект федерального закона о сельском хозяйстве. Он призван закрепить основы государственной аграрной политики России и тем самым определить развитие ее агропромышленного комплекса на долгосрочную перспективу.

Своими взглядами на насущные проблемы аграрного сектора делился председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ, лидер Российской партии Жизни Сергей МИРОНОВ. Безусловно, внутриотраслевым регулированием законодатель заниматься не должен. И если новый закон будет предписывать крестьянам, как им сеять хлеб или выращивать скот, то он никому не нужен. А вот закон, который бы предопределил изменение всей государственной политики по отношению к сельхозтоваропроизводителю и вообще к жителям села, на мой взгляд, необходим. Он поможет поставить сельское хозяйство страны в более справедливые условия по отношению к другим отраслям экономики, позволит устранить колоссальные диспропорции между ценами на продукцию сельского хозяйства и продукцию промышленности для АПК, устранить неравноправие селян и горожан как в экономической, так и социальной сферах.

Вместе с тем этот закон не должен быть узкоотраслевым. Сельское хозяйство связано со всеми сферами экономической деятельности, оно напрямую зависит от естественных природных процессов. Это не просто отрасль, а элемент особого жизненного уклада более 30 миллионов граждан России, это среда, являющаяся хранилищем основ духовности и нравственности. И если мы хотим сохранить собственную идентификацию как единый и великий народ, мы должны позаботиться о российском селе.

Сегодня остро стоит вопрос о том, какой именно мы будем аграрной страной. Страной, где сельские жители ущемлены в правах и материально, где в деревне процветает натуральное хозяйство и тяжелый труд, где национальный производитель вытеснен с рынка зарубежным, или же страной, где земля полностью обеспечивает страну теми видами продовольствия, производство которых возможно в российских условиях, чей аграрный сектор уверенно конкурирует на внешних рынках. Где сельчане живут достойно, имея доступ ко всем благам цивилизации и сохраняя при этом самобытность. Ответ на это вопрос зависит от того, какой будет проводимая государством аграрная политика.

Наше сельское хозяйство не соответствует сегодня ни потребностям экономики, ни мировым стандартам производительности. А уровень жизни на селе отстает от развитых аграрных стран на десятилетия. Причина – отнюдь не в нерадивости крестьян или неблагоприятных природных условиях. Таков результат исторического бремени, которое несла на себе русская деревня последние столетия. Особенно тяжелым выдался для нее двадцатый век. Село стало одним из главных источников колоссальных ресурсов, которые обеспечили развитие страны. Причем источником, восполняемым лишь частично. Очередным потрясением стали для деревни 90-е годы, сельское население было поставлено на грань выживания. Пришла пора возвращать селу долги. Особая ответственность за это лежит на государстве, в том числе на Совете Федерации Федерального Собрания РФ как части государственного механизма, представляющего регионы России.

Потому в верхней палате нашего парламента создан Совет по проблемам агропромышленного комплекса как совещательный орган при председателе Совета Федерации, в который вошли крупные специалисты-аграрии. Первым результатом работы совета стала разработка законопроекта об основах государственной политики в области сельского хозяйства, который в ближайшее время будет внесен в Госдуму. Мы не претендуем на какую-то монополию на будущий закон о сельском хозяйстве, разработка которого ведется и в отраслевом министерстве. Мы делаем общую с Минсельхозом работу, предлагая пакет конструктивных идей.

На мой взгляд, отношения государства с сельхозтоваропроизводителями должны строиться на принципах невмешательства государства в хозяйственные дела при усилении его роли как регулятора экономических процессов и движущей силы в налаживании инфраструктуры аграрных регионов. Инструменты могут быть разными. Государство обязано поддерживать стратегические запасы продовольствия, обеспечивать питанием личный состав силовых структур. Это нужно делать на основе госзаказа по гарантированным ценам. Параметры заказа должны заблаговременно доводиться до сельхозтоваропроизводителя. Это позволит государству планировать потребности в продовольствии и финансирование его закупок, а для селян снизит риски, связанные с природными условиями и рыночной конъюнктурой.

Без государственного стимулирования селу сейчас не подняться. Здесь не надо изобретать велосипед. Все развитые страны поддерживают своего сельхозпроизводителя. Это оправданно с точки зрения интересов государства, поскольку продовольственная самодостаточность – одна из основ суверенитета, а продовольственная безопасность – важнейший элемент безопасности национальной.

Необходимость господдержки села уже осознали наши соседи по СНГ. Например, в Украине на эти цели идет 10 процентов госбюджета, в Казахстане – 18 процентов, в Белоруссии – 20, а в Азербайджане вообще 25 процентов. В ведущих странах этот показатель достигает в среднем 20 процентов. Считаю, что 10 процентов бюджета – это тот уровень, к которому Россия должна прийти в ближайшее время.

Требует государственного внимания и контроля и социальная инфраструктура села – образование, медицина, дороги, связь. В идеале государство должно обеспечивать предоставление таких услуг по стандартам, принятым в городах. Подобная поддержка будет эффективной, если найдет отклик у крестьян. Для того, чтобы эффективно хозяйствовать на земле, им нужны понятные правила жизни и хозяйствования, защита от произвола чиновника и монополиста. И тогда земля-матушка воздаст сторицей.

Конечно, говорить о том, что с принятием нового закона извечный для России вопрос о земле будет решен, говорить рано. Пока в заброшенном состоянии у нас находятся 30 миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий. И принятием еще одного закона такое положение дел не исправить. Должна быть ускорена и работа по созданию качественного единого земельного кадастра. Земельный кодекс РФ должен стать законом прямого действия. Особое внимание надо сосредоточить на сохранении плодородия земель – это наш долг перед будущими поколениями. Пока в стране отсутствуют стимулы вкладывать деньги в пашню. Необходима система государственных мер, направленная на повышение ее плодородия. Надо сделать так, чтобы земли сельхозназначения служили залогом для получения кредита в банках. Каждый землепользователь должен знать, что деньги, вложенные в плодородие земли, фактически депонируются им и будут возвращены государством при продаже участка.

Если же говорить о формах хозяйствования на земле, то у нас на ней хватит места и крупному бизнесу, делающий ставки на большие комплексы, и сельхозкооперативам, и фермерам.

Но дело в том, что ресурсы крупного бизнеса позволяют решать проблемы самостоятельно, а фермерам необходима господдержка. Она имеет и большое социальное значение. Однако в действующих законах в качестве приоритетных выступают интересы крупных сельхозтоваропроизводителей. Например, выделение кредитов для крестьянских хозяйств идет по общей ставке, которая достигает 28 процентов. Для многих фермеров такие кредиты непосильны, но нередко банки отказываются выдавать деньги и по этим ставкам. Им выгоднее иметь дело с крупными кредиторами.

Аналогичная ситуация – с условиями аренды техники. Законодательство слабо учитывает особенности ведения фермерского хозяйства в урегулировании пенсионных вопросов, в найме сезонной рабочей силы, в страховании.

К тому же нашего сельхозтоваропроизводителя душат цены на технику, горюче-смазочные материалы и другие материально-технические ресурсы. Беда – в монополизации. У сельчан часто нет выбора, у кого купить технику, запчасти, материалы. Нет у них и выбора – кому продать произведенный продукт. Потому монополист может диктовать цену: продает подороже, а покупает подешевле. В итоге ежегодные финансовые потери сельского хозяйства составляют 35-40 миллиардов рублей, что значительно выше расходов федерального бюджета на поддержку АПК.

Сами сельхоттоваропроизводители не в состоянии преодолеть этот монополизм, помочь им может только государство. Прежде всего – обратив внимание на региональные и местные рынки, которые сегодня структурами федерального антимонопольного ведомства контролируются явно недостаточно. Там, где конкуренции нет, государство должно вводить особые условия ценообразования. Ситуация, когда стоимость обыкновенной бутилированной воды выше закупочной цены молока, недопустима. Но и сохранение социально оправданных низких цен на некоторые виды сельхозпродукции возможно только при разумной политике ценообразования на энергоносители и сельхозтехнику.

Если государство хоть немного усилит поддержку села, на что сегодня есть и возможности, и политическая воля, крестьянство, убежден, в долгу не останется. Сто лет назад Россия кормила Европу. Не вижу объективных причин для того, чтобы российский крестьянин не смог вернуть столь достойное для нашей страны положение на внешних рынках. Есть лишь субъективные причины. Но они устранимы.

Государство должно поддерживать сельхозтоваропроизводителей в их поиске конкурентных преимуществ для выхода на мировой аграрный рынок. Но эти преимущества должны быть прежде всего очевидны на внутреннем рынке. А значит, речь надо вести о сбалансированной таможенной политике в части доступа на наш рынок машин, оборудования и материалов сельхозназначения, а также произведенных за рубежом продовольственных товаров. Пока же наши магазины завалены импортными продуктами питания, ежегодно на их закупку расходуется больше 10 миллиардов долларов. То есть Россия на эту сумму содержит зарубежного сельхозпроизводителя, ставя тем самым под угрозу собственную продовольственную безопасность.

Вот сейчас мы много говорим о необходимости преодолеть сырьевой характер экономики, сделать движущей силой развития высокие технологии. Но ведь сферой их приложения вполне может быть и аграрный сектор. Главное – чтобы эти высокие технологии не нарушали экологию, вписывались в социальную среду, повышая комфорт, но не посягали на самобытность сельской жизни.

К сожалению, без ущерба для экологических систем хозяйствование на земле невозможно. Распахивая землю, борясь с сорняками, проводя мелиорацию, мы вмешиваемся в отлаженный природный механизм. Вопрос в масштабах вмешательства. И потому решающим фактором в поддержании экологического баланса является не степень технической или химической оснащенности села, а способность грамотно распорядиться этими возможностями. Есть современные примеры, когда высокотехнологичное сельхозпроизводство удачно вписывается в природные условия и минимально воздействует на экосистемы. То есть опасность несут не технологии, а люди.

У нас на земле трудятся прекрасные люди, немало современных, оснащенных по последнему слову техники сельхозпредприятия, производящих качественный продукт и создающих все условия для достойной жизни своих работников. Но есть и целые депрессивные районы и регионы. Причем их плачевное положение не всегда следствие недобросовестности и плохих природных условий.

Подобная деградация, особенно на окраинах страны, не только порождает бедность и многочисленные социальные проблемы, но и угрожает геополитическим интересам государства. Степень освоения Россией собственной территории, прежде всего на востоке, удручающе низкая. И если наш народ не сможет ее освоить, то освоит кто-то другой. А освоение территории – это, прежде всего, сельскохозяйственное освоение.

Потому задача государства – сделать так, чтобы добросовестный сельский труд был экономически выгоден и обеспечивал достойный уровень жизни во всех регионах страны. Для этого наша власть должна быть ближе к земле – в прямом и в переносном смысле слова. Это пойдет на пользу и тем, кто на земле трудится, и тем, кто пользуется результатами сельского труда.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.

https://communa.ru/selskoe_khozyaystvo/bez_gosudarstvennogo_regulirovaniya_selu_ne_podnyatsya-/