Сельское хозяйство
Где в деревне отведать деревенского молока?
04.02.2019 23:35
Село: вчера, сегодня, завтра | Федеральная служба государственной статистики опубликовала итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года. Опубликованы эти итоги и по Воронежской области. О чём они говорят?
Этот снимок несколько дней назад сделан на центральной улице посёлка Масловский Новоусманского района. Когда-то здешний совхоз «Масловский» гремел на всю страну. Славился он высокими урожаями, надоями и привесами. На молочных фермах совхоза содержалось более тысячи голов крупного рогатого скота, по надоям молока совхоз лидировал в областных сводках. Немало коров содержалось и на частных подворьях. Познакомиться с чётко отлаженной культурой производства, развитой социальной сферой в ордена Ленина совхоз «Масловский» часто приезжали высокие гости – Никита Хрущёв, Егор Лигачёв, Виталий Воротников, Борис Ельцин… С Ельцина всё и началось. Сегодня совхоз остался только в названии посёлка. От прежних ферм, от животноводства вообще одни воспоминания. Нет коров и на подворьях: хлопотно, а тем, кто хотел бы завести бурёнку, просто негде заготовить сена – поля прежнего совхоза принадлежат кому-то из новоявленных маркизов карабасов.
Вот и привозят в расположенные в посёлке магазины, киоски и ларьки молоко из Воронежа – в бутылках и пакетах с красивыми этикетками и с многомесячными сроками годности. Но совсем не то, что можно было когда-то просто за «спасибо» с удовольствием попить в любой деревне.
И таких посёлков и сёл, деревень и хуторов в России – тысячи…
Алексей СОЛОВЬЁВ.
После более четверти века российских реформ социально-экономическое положение сельских территорий и сельхозпроизводства в РФ сложное. В 2017 году валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах к уровню 1992 года составила 96 процентов. Сохраняется довольно высокий объём импорта молока и мяса (в 2017 году закуплено 6,6 миллиона тонн молока, 1,1 миллиона тонн мяса), хотя имеется тенденция к его понижению. По большинству видов продукции (кроме зерна, сахарной свёклы и подсолнечника) дореформенный объём производства пока не достигнут, но по отдельным показателям приблизился к нему. Средняя номинальная начисленная зарплата в сельском хозяйстве составляет 64 процента от средней по экономике страны против 75 процентов в 1990 году. Деревенская безработица составляет 36 процентов от числа всех безработных.
Иван СУРКОВ,
доктор экономических наук, профессор
Воронежского государственного аграрного университета
На селе не остановлены деградационные процессы – отток населения в города. За годы реформ в России с лица земли исчезли 30 тысяч сел и деревень, в том числе 1300 в Воронежской области.
В сельской местности снижена доступность многих социальных услуг, в том числе в сфере здравоохранения, образования, культуры.
Несколько иное, но в основном аналогичное положение и в Воронежской области. Здесь объемы производства основных товарных культур (зерно, сахарная свекла, подсолнечник, картофель, овощи, плоды и ягоды) с 2010 года устойчиво растут и превысили объемы их производства в 1990 году. Существенно возросла урожайность этих культур. Это достигнуто благодаря применению прогрессивных технологий производства в крупных хозяйствах.
Хуже обстоят дела с производством продукции животноводства. Как показывают данные статистики, большинство объемных показателей по производству мяса, молока, шерсти (за исключением мяса птицы, яиц) еще не достигли уровня 1990 года. Так, молока производится только 54 процента, мяса – 94 процента, шерсти – 12 процентов от уровня 1990 года.
Начавшийся с 2010 года рост животноводческой продукции происходит за счет ввода в строй крупных животноводческих предприятий по производству молока и мяса в районах области (в Аннинском, Лискинском, Бобровском, Рамонском и ряде других). Так, прирост производства молока в крупных сельхозорганизациях в 2017 году по отношению к 2010 году составил 259,6 тысячи тонн, мяса – 190,4 тысячи тонн. В тот же период времени производство молока в хозяйствах населения уменьшилось на 223,1, мяса – на 44,7 тысячи тонн.
Иван Михайлович СУРКОВ родился в 1938 году в селе Криуша Панинского района. После окончания Воронежского СХИ работал экономистом, затем главным агрономом в Павловском районе. Двадцать лет руководил кафедрой статистики и экономического анализа сельскохозяйственного института. Автор более 300 научных работ, в том числе шести учебников и учебных пособий. Доктор экономических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ. Избирался депутатом Воронежской областной Думы.
Удельный вес хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства в 2017 году составил 35 процентов, причем по сравнению с 2010 годом он снизился с 55,7 до 35 процентов, то есть упал на 21 процентный пункт. Удельный вес фермерских хозяйств в производстве продукции сельского хозяйства составил 10,6 процента, в производстве продукции животноводства – 2,6 процента, в производстве молока – 4,7 процента, мяса – 1,3 процента.
Таким образом, ставка реформаторов на фермерские хозяйства и хозяйства населения не оправдалась, как об этом и предупреждали многие экономисты. И все же сбрасывать со счетов эти два сектора неправильно. Наоборот, следует разобраться в причинах снижения производства в хозяйствах населения и медленного роста продукции животноводства в фермерских хозяйствах. Каковы же они?
Видимая причина – это снижение поголовья скота и его продуктивности в хозяйствах населения, но главные причины и факторы лежат глубже. Данные сельскохозяйственной переписи показывают, что поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах населения уменьшается катастрофически.
Например, поголовье крупного рогатого скота за период с 2011-го по 2018 год снизилось со 148,5 до 123,3 тысячи голов, в том числе коров с 67,9 до 40,4 тысячи. За тот же период поголовье свиней упало с 224,3 до 29,8 тысячи голов, или более чем в семь (!) раз.
Особенно неприглядная картина предстает перед аналитиком, когда рассматриваешь данные переписи по районам области. Оказывается, что 92 процента личных подсобных хозяйств, а это 448 тысяч, не имеют крупного рогатого скота. Такое характерно в первую очередь для Новоусманского, Рамонского, Лискинского, Семилукского и ряда других районов. Если рассмотреть данные о поголовье коров в районах, то окажется, что в личных хозяйствах десяти районов области числится всего лишь до тысячи голов на весь район: в Верхнехавском всего лишь 377 голов, Каширском – 418, Рамонском – 407. Больше тысячи поголовья имеется в 16 районах, и чуть больше двух – в пяти районах.
Что такое тысяча коров на район, в котором 20-30 населенных пунктов, из которых половина крупных сел? Это не больше тридцати – сорока голов на село, где проживает больше тысячи человек населения в каждом. Это средние данные. А есть поселения, где вообще единицы голов коров. При таком положении вряд ли удастся отведать деревенского молочка там, где его раньше предлагали пить вместо воды любому нуждающемуся напиться. Вот и приходится селянам покупать порошковое молоко в пакетах, польза которого для здоровья зачастую сомнительна.
Фактически наблюдается недобросовестная конкуренция, проще говоря, монополистический захват рынка со стороны крупных компаний при мизерном участии фермерских хозяйств. Торговля привозным молоком в магазинах и с колес отучила крестьянина держать корову в его хозяйстве. Зачем трудиться, заморачиваться, когда можно купить в автолавке у порога своего дома? Это одна из внешних причин уменьшения поголовья коров в личных подсобных хозяйствах, и она не единственная.
Вторая причина – старение сельского населения и связанные с этим трудности заготовки кормов. Пожилым людям трудно заготовить несколько тонн сена корове на зиму, трудно привезти эти корма с лугов и неудобий. Немаловажная проблема – нанять пастуха в селе, где осталось всего два-три десятка коров, рассредоточенных по домам, далеко расположенных друг от друга (на протяжении 3-4 километров сельской застройки).
Имеются и другие причины, но так или иначе, а снижение поголовья скота влечет за собой долгосрочные отрицательные изменения в развитии сельского хозяйства и сельской территории.
Из-за недостаточного поголовья крупного рогатого скота в области не используется около 170 тысяч гектаров сельхозугодий. Главная их часть – пастбища и сенокосы. По этой же причине часть земли, принадлежащей личным подсобным хозяйствам, тоже оказалась заброшенной, её площадь по области составляет 13 тысяч гектаров. Особенно высок процент заброшенных земель в Таловском (20,3 процента), Бобровском – (18,5), Грибановском – (18,5 процента) районах.
Сосредоточение поголовья крупного рогатого скота на крупных комплексах препятствует равномерному и повсеместному внесению органики на поля. Да, вокруг мегаферм возможно внесение в землю навоза, а на остальной громадной территории области, где ликвидированы фермы, никакого внесения нет. Чтобы вносить навоз в требуемом количестве (6-8 тонн на гектар пашни), необходимо повсеместно иметь фермы, правильные севообороты (навоз вносится в чистый пар), специальные мехотряды по внесению органики, как это было раньше. Увы, многого из этого теперь нет.
Годами и веками доказано, что без внесения органики невозможно восстановить утраченное плодородие почвы. Именно утраченное, поскольку с урожаями в течение длительного времени ежегодно выносятся питательные вещества из почвы, нарушается баланс между расходными и приходными статьями органической части почв, уменьшается содержание в них гумуса, происходит агрофизическая и биологическая деградация черноземов.
Об этой деградации почв уже давно бьют тревогу ученые-почвоведы. По данным агрохимцентра Воронежской области, средневзвешенное содержание гумуса в почвах районов Воронежской области в 1991-1995 годах составляло 5,64 процента. В последние годы такие обследования не проводились, и следует ожидать еще более низкого содержания гумуса в почвах области, ибо применение минеральных удобрений только усиливает этот процесс. В нашей зоне к тому же растет и смываемость черноземов.
Отрицательную роль в снижении былой мощи черноземов сыграл человек, его отношение к земле, к хозяйству на ней, в том числе и катастрофическое снижение поголовья крупного рогатого скота и связанное с ним уменьшение внесения органики в почву. Вот почему в народе сложилось мудрое мнение: корова – основа жизни, она – вторая мать.
Из-за снижения поголовья животных в годы перехода к рынку были потеряны десятки тысяч рабочих мест, что наряду с другими причинами не могло не вызвать отток рабочей силы из села. Как же создать хотя бы часть новых рабочих мест в условиях, когда давно разрушены фермы или все еще пустуют, продолжая разваливаться?
Выход видится в создании малых производственных кооперативов в животноводстве, прежде всего, в молочной отрасли. Для создания таких кооперативов не требуется крупных капитальных вложений, поэтому их проще организовать. Коровы могут содержаться на подворьях членов кооператива, которым придется сложиться и потратиться на покупку небольшого, и скорее всего, бывшего в употреблении трактора, косилки, пресс-подборщика. Часть этой техники может быть в наличии у некоторых членов кооператива. Смысл создания кооператива в том, чтобы обеспечить заготовку кормов для личного подворья. Наш социологический анкетный опрос показывает, что часть пенсионеров хотела бы держать корову, но не хватает сил заготовить для неё корма.
На развитие сельских территорий направлена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». К сожалению, по России в ней участвуют только 28,8 процента сельских поселений и 4,9 процента сельских населенных пунктов. В Центральном федеральном округе – 23,6 и 2 процента соответственно. Между тем, без участия государства, без социального партнерства с местными предпринимателями, без гражданской инициативы проблемы не решить. Недостаточно помощи только агропромышленному комплексу. Такая помощь направлена на развитие отрасли, но не решает проблем сельских территорий.
Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах населения уменьшается катастрофически. Например, поголовье крупного рогатого скота за период с 2011-го по 2018 год снизилось со 148,5 до 123,3 тысячи голов, в том числе коров с 67,9 до 40,4 тысячи.
Помощь государства требуется на предотвращение дальнейшего разрушения социальной и инженерной инфраструктуры села, её возрождение и развитие. Необходимо принять меры по улучшению дорожной сети, развитию газификации и телефонизации села, водоснабжения сельских поселений. Нужно обеспечить доступность социальных благ в области медицинского обслуживания и общего образования, не допускать дальнейшего закрытия малокомплектных школ, дошкольных учреждений, сельских фельдшерско-акушерских пунктов, больниц.
Деревню спасет развитие малых форм хозяйствования на основе кооперирования с потребительской кооперацией, предприятиями переработки, крупными действующими предприятиями, у которых отлажены каналы реализации молока, мяса, овощей, картофеля, фруктов и т. п. Закреплению рабочей силы на селе поможет развитие промыслов, предприятий переработки сельской продукции (пекарни, сыроварни, маслобойни).
Развитие животноводческих кооперативов не противоречит государственной программе развития крупных агрохолдингов с их мегафермами, а дополняет её. Увеличение объемов производства животноводческой продукции за счет ввода в действие новых крупных предприятий требует огромных капиталовложений, которые в условиях периодических кризисов в экономике и сложного международного положения страны получить из бюджета очень сложно. Малые предприятия позволят лучше использовать луга, пастбища, сохранить деревенский образ жизни. Поддержание кооперативов и промыслов не влечет за собой больших капиталовложений, а зачастую они не требуются совсем. Роль государства заключается в выборе наиболее целесообразных форм кооперации малых форм хозяйствования с крупными, то есть в создании социально ориентированных кластеров на селе. Для формирования таких кластеров необходима инициатива органов власти. Без их организующей роли развитие кооперативных связей в сложившейся ситуации практически невозможно. Нужна согласованность всех органов власти, управляющих сельским развитием, распределение между ними полномочий и ответственности.
Существующая модель управления сельским развитием носит преимущественно отраслевой характер. Для повышения её эффективности целесообразно инициировать переход на территориальную модель развития села. Для этого необходимо значительно повысить роль местного самоуправления на селе. Сегодня же вследствие централизованного характера межбюджетных отношений и недостаточного развития сельской экономики в бюджетах большинства сельских поселений не предусматриваются средства на социально-экономическое развитие территорий, а часто средств не хватает даже на поддержание существующей социальной и инженерной инфраструктуры. Лишь немногим лучше обстоят дела на уровне муниципального района.
Надо возложить ответственность за развитие районов на их руководителей. Положительные сдвиги в экономике, ввод земель в севооборот, прирост населения, устойчивое развитие каждого сельского поселения – вот основные критерии для оценки их работы. При этом высшая власть должна создавать нижестоящей соответствующие условия, не делая её козлом отпущения, когда задача поставлена, а ресурсы ищи где хочешь.
Где же найти средства для развития сельских территорий, у кого их взять? Ответов на этот вопрос немало. Например, давно – в обществе отчетливо понимают это – настала пора ввести прогрессивный налог на доходы физических лиц, а полученные средства направлять на первоочередные социальные нужды, в том числе и на развитие села. Имеются и другие источники.
Давайте поступим так. Прежде всего, перестанем душить сельхозпроизводителя высокими процентами по кредитам, резать «ножницами» цены на сельскохозяйственную продукцию, воссоздадим уничтоженные сортоиспытательные станции и племобъединения. Активизируем работу с сохранившимся трудоспособным населением в селах, где ликвидировано производство, через привлечение его в разного рода кооперативы. Введем в практику экономические и социальные преференции семейно-трудовым хозяйствам в виде бесплатного предоставления элитного молодняка крупного рогатого скота. Подворья не должны испытывать затруднений со сдачей продукции государству по гарантированным и стимулирующим ценам. Важно также предоставить право детям из таких семей учиться в сельхозвузах на полном гособеспечении, но с условием обязательного возврата в село.
Такое возможно при внимании государства к деревне, при отчислении на поддержку агропрома не менее 10 процентов бюджетных расходов. Развитое село – это благополучная и сытая Россия.
Источник: газета «Коммуна» | №9 (26857) | Вторник, 5 февраля 2019 года
