Сельское хозяйство
Такие предложения управление АПК готовит. Дело – за депутатами
11.04.2005 00:00
Еженедельный спецвыпуск областной Думы и газеты «Коммуна» продолжает разговор о ходе земельной реформы на территории Воронежской области, о действенности федерального и областного законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и о проблемах, связанных с их реализацией. В предыдущем номере было опубликовано письмо гендиректора ООО «Регземуправа» В.Копырина «Когда будет решаться главный вопрос в нашей области?». В дискуссию вступает заместитель начальника Главного управления АПК области Валентина Малева.
Дискуссионное поле
Помочь хозяину
Сегодня мы продолжаем начатый в прошлом номере выпуска «Областной Думы» разговор о ходе земельной реформы на территории нашей области, о действенности федерального и областного законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и о проблемах, связанных с их реализацией.
В предыдущем номере газеты было опубликовано письмо генерального директора ООО «Регземуправа» В.А.Копырина «Когда будет решаться главный вопрос в нашей области?». Дискуссию продолжает заместитель начальника Главного управления агропромышленным комплексом области Валентина МАЛЕВА.
Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» – по существу, прямого действия. В ведение субъектов Российской Федерации переданы лишь такие полномочия, как определение предельных размеров земельных участков, распределение полномочий между субъектом и органами местного самоуправления, определение сроков начала приватизации, и определение печатного органа СМИ, в котором публикуются сообщения о сделках с земельными участками.
Пожалуй, самым горячо обсуждавшимся вопросом был минимальный размер вновь образуемых участков из земель сельскохозяйственного назначения. Воронежские законодатели утвердили минимальную норму в 200 гектаров.
Сразу оговорюсь, что здесь позиция управления сельского хозяйства администрации области не совсем совпадала с позицией депутатов. На наш взгляд, норма высока. Согласно нормам Гражданского кодекса, если имущество находится в долевой собственности, то каждый участник долевой собственности имеет право выделить свою долю. При такой норме этим правом человек воспользоваться не может. Чтобы распорядиться своей землей, нужно собрать минимум сорок сотоварищей, потому что суммарная площадь менее 200 гектаров даже не будет поставлена на кадастровый учет.
Кроме того, если выделить долю невозможно, то гражданину должна быть предоставлена компенсация за счет бюджета. Пока в нашей области подобных прецедентов нет, но, в принципе, они возможны.
Еще одно «неудобство» большой нормы. Сейчас идет процесс разграничения собственности на землю и постановки на кадастровый учет. При этом возникают земельные участки, площадь которых меньше минимальной нормы. Здесь речь идет о так называемых «невостребованных» землях. Закон гласит, что администрация области в случае не использования земель, находящихся в долевой собственности имеет право выделить их в отдельный участок и через суд перевести право собственности на себя. Допустим, образовался невостребованный участок площадью 199 га. Органы государственной власти не смогут законным образом зарегистрировать и перевести на себя невостребованные участки. Проблема не смертельна, но она есть и создает некоторые неудобства.
Опасения, по поводу того, что крестьяне, воспользовавшись своим правом выдела земельной доли, начнут образовывать мелкие участки, думаю, не обоснованы. А что селянин будет делать с этой землей? Лопатой же пять гектар не вскопаешь. Поэтому простому крестьянину долей своей самому трудней распорядиться, проще, объединившись, сдавать в аренду крупный массив. Но, с другой стороны, есть такие случаи, когда речь идет о группе людей – 10-20 человек. Они могут взять достаточно большой участок земли 70, 100 га. Но, выделить его, чтобы передать в аренду они не могут. Получается, в какой-то степени права граждан нарушены. И реализация закона может быть затруднена.
И, тем не менее – закон принят, норма утверждена. И, наверное, вопрос автора письма В.А. Копырина: «А почему бы не установить, как в других областях, минимальный участок в размере земельной доли?» с одной стороны несколько запоздал, а с другой стороны пока не столь актуален, чтобы вносить изменения в закон.
Теперь поговорим о нормах бесплатной выдачи земли. В письме пишется: «Установили норму бесплатной выдачи участков из земель государственной собственности. И опять незадача – для ведения садоводства и огородничества, дачных участков в сельских поселениях предоставляется 15 соток, а для ведения личного подсобного хозяйства – 10 соток. Ведь совершенно понятно, что в личном подсобном хозяйстве должно быть больше земли». Это не совсем верно. Тут речь идет только о бесплатной выдаче. А в этом же законе о нормах предоставления земель, есть другая норма – предельная 1,5 га. Существенно больше, но это уже не бесплатно.
Такая предельная норма установлена потому, что фактически у многих граждан, проживающих в сельской местности, уже имеются такие площади земель для ведения личного подсобного хозяйства, и по существу эта норма лишь закрепила существующее положение. А введена она в связи с тем, что закон о личном подсобном хозяйстве предписывает субъекту федерации своим законом установить предельную норму для личного подсобного хозяйства, максимальную. Что и сделано.
Если у гражданина больше оказалось земли, то он должен будет либо отказаться от излишков земли, либо регистрировать фермерское хозяйство, либо индивидуальное предпринимательство. Если до полутора га – то это личное подсобное хозяйство. Существенная разница – с продукции личного подсобного хозяйства не платятся налоги. Такие нормы есть практически во всех странах.
Автор письма поднимает вопрос о «недостаточно интенсивной работе по информированию жителей области о состоянии рынка земли». Позвольте с этим не согласиться. В России долгое время вообще никакого оборота земли не было, да и земельное законодательство, по существу, действует лишь три года. Потребность в информировании велика. Но сделано в этой области немало. Работа над законом об обороте земель началась с обсуждения проекта федерального закона. Начиная с марта 2002 года, шло повсеместное обсуждение законопроекта. В каждом районе и не один раз были проведены семинары, депутаты принимали в них участие. Во все районные газеты были подготовлены информации с пояснениями к каждой статье федерального закона. Параллельно в каждой районной газете шли пояснения к проекту областного закона.
Сейчас управление АПК готовит методический материал, который, предположительно, будет разослан в каждую сельскую администрацию. Продолжается разъяснительная работа по принятым законам через СМИ, на встречах с гражданами и семинарах со специалистами.
Заслуживает внимания вопрос целесообразности выпуска специальной газеты по земельной тематике. Законом определена в качестве газеты, в которой могут быть помещены объявления о сделках с землей газета «Коммуна». Сегодня не для каждого селянина доступна «Коммуна». На уровне управления рассматривался вопрос, об изменении существующего положения, может быть, стоит публиковать их в отдельном издании «Коммуны», например, в «Коммуне плюс». Но возможно, будет решен вопрос и об учреждении отдельного специального издания. Глава администрации поручил еще раз рассмотреть данную проблему в увязке с формированием специализированной организации – «оператора» на рынке земли.
Одна из тем дискуссии – необходимость создания в области органа по контролю за правовым обеспечением оборота. Что касается правового обеспечения, то, я считаю, что такой орган уже есть. Это прокуратура. Если же говорить о реализации полномочий, которые предусмотрены и федеральным и областным законодательством, которые предоставлены субъекту Федерации, то областной закон эти права делегировал администрации области. Такой орган определяется. Экстренной необходимости в его скорейшем определении, в общем – то и не было. Но в принципе такой орган необходим. Сейчас управление готовит соответствующие документы. Здесь возникли вопросы.
В федеральном законодательстве сказано, что полномочия предоставляются органам государственной власти субъекта, в областном законе записано – администрация области. Не может же сама администрация готовить документы, это должно делать какое-то структурное подразделение администрации. Совместно с правовым управлением Думы и правовым управлением администрации области был найден приемлемый вариант. Администрация области будет предлагать депутатам внести небольшое дополнение к закону, которое позволит выпустить нормативно-правовой акт администрации с поручениями непосредственно структурным подразделениям администрации. Эти документы готовятся. И я думаю, что в этом году этот вопрос удастся решить.
Самая большая проблема сегодня заключается не в том, создан ли у нас такой орган или нет. Сейчас все земельные участки, как и вообще любые сделки с землей, должны пройти кадастровый учет. Основная трудность при оформлении землепользования состоит в высокой стоимости работ. В среднем хозяйству для проведения вот этих работ необходимо около ста тысяч рублей. Кроме того, в России сложилась уникальная ситуация оказалось очень много собственников долевой собственности, 300-500 человек и более. А многие законодательные акты, в частности закон о регистрации прав на недвижимость к такой ситуации не вполне адаптирован. Поэтому осуществить регистрацию прав на земли, находящиеся в долевой собственности, достаточно сложно.
В связи с этим администрация области, изучив практику реализации закона об обороте сельхозземель в Орловской области, прорабатывает вопрос формирования специализированной организации, которая могла бы оказывать всю необходимую помощь, связанную с оформлением землепользования.
Но одна из главных проблем в оформлении землепользования – это финансы. Наверное, исходя из возможностей областного бюджета, необходима какая-то материальную помощь из казны. Те области, которые побогаче, к примеру, Самарская область, до 40% затрат компенсирует гражданам из бюджета. У нас такой возможности не будет, но, можно рассмотреть другие варианты. Например, у нас сейчас есть такой вид поддержки сельхозтоваропризводителей, как компенсация части процентной ставки, то есть, если хозяйство берет кредит в банке для определенного вида работ, то часть процентной ставки компенсируется из бюджета. В перечень работ входят затраты на семена, ГСМ и т.д. Может быть, в этот список можно будет добавить «постановку на кадастровый учет». Это не большая, но помощь.
Такие предложения управление АПК готовит. Будут ли они приняты – решать депутатам. Подготовила Ольга РУДЕНКО.
Фото Дмитрия ШИКУЛЫ.
«Областная Дума» – специальный выпуск Воронежской областной Думы и газеты «Коммуна», №37 (56).
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
