Все СМИ хороши, кроме скучных

В День советской печати, 5 мая, декан журфака ВГУ Владимир Тулупов – о советских СМИ, профессиональном сообществе и современной журналистике

Говорят, что наш менталитет определяют любовь к прошлому, неприятие настоящего и боязнь будущего. Может, оно и так, но когда я пришёл в журналистику, то всё, кажется, было наоборот: полвека назад коллеги в большинстве своём достаточно критически относились к некоторым периодам нашей истории, принимали в целом настоящее и верили в светлое будущее.

Тогда в областных центрах печатные СМИ, как правило, размещались в домах печати, к которым примыкали типографии, и это, конечно, объединяло профессиональное сообщество. Каждая редакция располагалась на отдельном этаже, каждый отдел – в отдельной комнате. Этакие фабрики по производству массовой информации. Всё было солидно, серьёзно: помню, какую гордость и ответственность ощутил я, студент, получивший редакционное удостоверение внештатного корреспондента отдела писем. Кстати, работа с почтой – хорошая школа! Ведь она порой требует долгого и тщательного разбирательства, в том числе с документами, встреч с автором, официальными лицами – что-то из основ расследовательской журналистики на бытовом материале.

Редакций было немного, и потому в них концентрировались лучшие журналистские силы. Уровень профессиональной конкуренции был высок. Люди, мечтавшие связать свою судьбу с работой корреспондента, рассматривали свою миссию как общественную. «Служить народу!» – эти высокопарные слова не произносились, но однозначно подразумевались. Да, первые страницы отдавались под пропагандистские публикации, но и их старались сделать читабельными. Помню, на одной из планёрок в «молодёжке» возникла мысль готовить «передовицы» заранее и делать их не сугубо директивными, а по-настоящему проблемными. И получилось! От каждого отдела во вторниковский номер стали поступать публикации, которые сегодня могли бы появляться на полосе «Мнения» или под рубрикой «Авторская колонка». По жанру это были мини-статьи, комментарии и даже эссе.

В своё время я был редактором информационно-рекламного еженедельника, который в киосках держали под прилавком и продавали с нагрузкой. Думаю, его популярность была связана с тем, что мы угадали с форматом «семейной домашней газеты». Читатели были перекормлены агитацией и пропагандой – им не хватало обычной житейской информации, доверительного диалога. В 1990-х годах, когда чуть ли не поголовно новые издания стали приобретать именно такой вид, эта идея девальвировалась. И сегодня, уверен, ощущается большая потребность в выпуске качественных общественно-политических СМИ. Возможно, это скрытая, но объективная потребность: посмотрите, как падают тиражи изданий, в которых прослеживается мощное влияние владельца – учредителя, издателя, спонсора и т.д. Конечно, есть газеты «правильные», но как же они порой скучны! Изменилось информационное пространство, изменился читатель, зритель, слушатель, а журналисты действуют либо по старинке, либо сугубо подражательски – на западный манер (без учёта менталитета аудитории, традиционных читательских предпочтений).

Что же касается медиааудитории, то её надо обучать, приучать, воспроизводить. Это сложная комплексная задача. Прежде – во времена «самой читающей страны» – существовала журналистика для детей, юношества и молодёжи (то же было и в художественной литературе, в кино, в театре), и аудитория росла со своими газетами и журналами. От «Весёлых картинок» и «Мурзилки» переходила к «Пионерской правде» и «Пионеру», затем – к «Ровеснику», «Студенческому меридиану» и «Комсомольской правде». То же нередко происходило и с журналистами, начинавшими в детско-юношеской печати и выраставшими до крупных областных, краевых или центральных СМИ. Конечно, пресса переживала разные времена, но двухсоттысячные тиражи областных изданий говорят сами за себя.

Фото из личного архива Владимира Тулупова.