Экономика
Бюджетный «пирог»: как правильно его делить?
17.10.2006 00:00
Принятие бюджета России на 2004 год – событие более чем важное, от него будет зависеть жизнь страны и каждого из нас в следующем году. Консолидированный бюджет страны формируется из трех составляющих: федеральные поступления, региональные и местные. Насколько это себя оправдывает? «Каждый уровень власти выполняет свою часть обязанностей в управлении государством, - подчеркивает депутат Воронежской областной Думы Сергей Чижов. - Причем есть функции исключительной компетенции того или иного уровня власти, а есть совместные...
Принятие бюджета России на 2004 год – событие более чем важное, от него будет зависеть жизнь страны и каждого из нас в следующем году. Из чего складывается государственный бюджет, и в какой степени он затрагивает наши интересы, об этом мы попросили рассказать депутата Воронежской областной Думы Сергея Чижова.
- Сергей Викторович, как известно, консолидированный, то есть общий бюджет нашей страны формируется из трех составляющих – федеральные поступления, региональные и местные. Насколько это себя оправдывает?
- Каждый уровень власти – федеральный, региональный и местный выполняют свою часть обязанностей в управлении нашим государством. Причем есть функции исключительной компетенции того или иного уровня власти, а есть совместные. Для нормальной работы всем нужны деньги. От того, насколько четко взаимодействуют три уровня власти, зависит распределение бюджетных средств. Принцип тут должен быть один: от каждого – по способностям (это про поступления в федеральный бюджет), каждому – по потребностям (поступления в область и дальше в город и район). Только потребности должны быть четко сформулированы, экономически обоснованы и законодательно закреплены.
- То есть, если соблюдать этот принцип, то денег хватит всем?
- До этого еще далеко. В последнее время межбюджетные отношения стали носителями «корпоративных» интересов. Например, задача Федерации состоит в том, чтобы взять от регионов побольше, а дать поменьше. В 2000 году поступления в федеральный бюджет из областей и регионов страны составляли 54 процента, в 2001-м – уже 59 процентов, в 2002-м чуть поменьше – 58,2, а в нынешнем году ожидается, что отчисления в центр составят 57,8 процента. Вроде бы уменьшаются, но все равно это много: в Бюджетном Кодексе записано, что доля всех налогов, оставляемых в регионах, не должна быть меньше 50 процентов.
- Другими словами, мы слишком много отдаем?
- В этом есть и свои плюсы, и минусы. Положительный момент в том, что государство постепенно рассчитывается с внешним долгом. Если в 1999-м году на погашение кредита уходило 25 процентов доходов федерального бюджета, то в этом, 2003-ем, мы тратим уже только 11 процентов. Второе – появилось больше различных федеральных программ и выделяемых под эти программы средств. Раньше в Воронежскую область из Москвы поступало не более 100 миллионов рублей в год, а сейчас – один миллиард! Улучшилось финансирование федеральных законов о ветеранах, о детских пособиях, о социальной защите инвалидов. Правда, средств все равно недостаточно, хватает только процентов на 70 от потребности, но принципиально важно то, что федеральный бюджет старается выполнять взятые обязательства.
Кстати, и с повышением зарплаты бюджетникам была примерно та же история. Когда в начале прошлого года в 1,8 раза увеличили оплату труда бюджетников, федерация взяла на себя только 10 процентов расходов. В Воронежской области требовалось два миллиарда рублей, а из центра нам передали лишь 200 миллионов. Остальное область платила сама.
- Если к этому прибавить еще и высокий процент отчисления налогов в центр, картина получается не слишком радостная?
- Главный недостаток в том, что, отдавая слишком много, регионы лишаются финансовой самостоятельности и не могут в полном объеме помогать своим городам и районам. Федеральный центр сейчас придерживается мнения, что пусть лучше субъекты сами разбираются со своими муниципальными образованиями. В итоге, собственные доходы регионов в реальном выражении сократились на 15-20 процентов, а основные потери пришлись на муниципальные образования – города, районы, которые теряют до половины собственных доходов. Одновременно муниципальные образования считают, что регионы не уделяют им должного финансового внимания.
- Получается, как центр относится к субъектам Федерации, так сами субъекты поступают со своими городами и районами – последнее отбирают?
- Нельзя сказать, что отбирают последнее, но что забирают много – это да. Как исправить ситуацию? Попытаться решить две задачи, стоящие сейчас перед исполнительной и законодательной властями. Первое – увеличить заинтересованность регионов и муниципалитетов в наращивании собственных доходов. Для этого отдельные налоговые поступления надо оставить на местах и закрепить это законом хотя бы на три года. А еще процентов 20 из фонда дотаций выделять на поддержку тех муниципальных образований, которые уже смогли добиться неплохих результатов по всем показателям.
Вторая задача, пожалуй, даже более важная состоит в том, чтобы законодательно утвердить государственные минимальные стандарты и сделать эту информацию открытой. Чтобы каждый гражданин знал, сколько и чего ему положено из бюджета.
- Что из себя представляет государственный минимальный стандарт?
- Грубо говоря, это затраты на одного человека. Есть физиологический минимум: столько-то денег в среднем надо затратить в год на здоровье одного гражданина нашей страны, столько-то – на его охрану, на образование, на ЖКХ и так далее. Все эти расходы суммируются, и получается государственный минимальный стандарт. Он складывается из расходов всех трех составляющих бюджетов – федерального, регионального и муниципального. Этот стандарт закреплен в Бюджетном кодексе, но до сих пор не действует.
В итоге на местах мы получаем, что в каком-нибудь дотационном сельском районе в год на человека тратится три тысячи рублей, а в соседнем, более богатом – шесть тысяч. Хотя каждый человек, независимо от места его проживания, должен иметь одинаковый доступ ко всем услугам, гарантированным государством – качественное образование, медицина, достаточное пенсионное обеспечение и так далее. Но так как деньги между бюджетами распределяются непропорционально, мы получаем, что имеем: в Москве и Московской области на человека тратится в четыре раза больше, чем в Воронежской области.
Минимальный стандарт должен стать реальностью и должен быть известен каждому гражданину.
Ведь сейчас никто точно не знает, сколько на него тратит государство, и сколько оно должно тратить. А налоги платят все.
Яна Алексеева.
