Дума спуску не даст, прокурор добавит, а сюрпризы – еще впереди

Последнее в уходящем году 42-е заседание Воронежской городской Думы изобиловало яркими эпизодами. Началось оно с бурного обсуждения отчета администрации города об исполнении бюджета Воронежа за 2002 год. Именно этот документ стал камнем преткновения на прошлом заседании, когда голоса депутатов разделились ровно пополам. Одни народные избранники проголосовали за то, чтобы отчет отклонить; другие – за то, чтобы его утвердить. И это отнюдь не схоластический спор. Отклонение отчета городским парламентом означает, что в дело вступает...

Последнее в уходящем году 42-е заседание Воронежской городской Думы изобиловало яркими эпизодами. Началось оно с бурного обсуждения отчета администрации города об исполнении бюджета Воронежа за 2002 год. Именно этот документ стал камнем преткновения на прошлом заседании, когда голоса депутатов разделились ровно пополам. Одни народные избранники проголосовали за то, чтобы отчет отклонить; другие – за то, чтобы его утвердить. И это отнюдь не схоластический спор. Отклонение отчета городским парламентом означает, что в дело вступает прокуратура.

25 декабря все без исключения депутаты выразили возмущение тем, как исполнялся бюджет-2002. Нарушения бюджетного законодательства видны, что называется, невооруженным глазом. Свое веское слово сказала и Контрольно-счетная плата области, выявившая грубые злоупотребления.

В том, что оставлять все это безнаказанным нельзя, в зале не сомневался никто. В то же время некоторые депутаты призвали не нагнетать «атмосферу благородного негодования», учитывая изменения, произошедшие в мэрии. Звучали голоса, что отчет следует утвердить, не освобождая при этом виновных от ответственности. Однако возобладало другое мнение.

«Мы должны показать чиновникам, что народ дал нам право их контролировать», – сказал депутат Вячеслав Агапов. Отклонить отчет не ради прошлого, а ради будущего призвала Галина Кудрявцева. «Новая городская власть должна знать, что Дума спуска не даст», – заявила Галина Александровна.

Голосование по этому вопросу было поименным. И это, видимо, в значительной мере определило результат: 17 депутатов проголосовали за то, чтобы отчет отклонить. Это минимальное число народных избранников, необходимое для принятия решения. Тем не менее, оно было принято. Но точку в этом сюжете ставить еще рано.

Во-первых, свое веское слово теперь должен сказать прокурор. Во-вторых, не за горами тот день, когда на утверждение в Думу поступит отчет об исполнении бюжета-2003. И вот тут-то, как сказал с думской трибуны Федор Ковалев, депутатов ожидают большие сюрпризы. Похоже, масштабы расхищения бюджетных средств 2003 году окажутся потрясающими.

Впрочем, не будем забегать вперед. Все тайное рано или поздно становится явным. А пока… В январе город будет жить на одну двенадцатую часть плановых бюджетных ассигнований 2003 года. В феврале, видимо, тоже. Именно так будет осуществляться расходование муниципальных казенных средств до принятия бюджета 2004 года.

Кульминацией 42-го заседания гордумы стало обсуждение проблем застройки Воронежа. В адрес директора департамента градостроительства и земельных отношений администрации Воронежа Юрия Гайдая и председателя комитета главного архитектора города Анатолия Бородецкого было брошено немало резких упреков. Депутаты ясно дали понять, что полны решимости покончить со строительным беспределом, творящимся в Воронеже.

В частности, народные избранники отказали в согласовании размещения торгового комплекса на берегу водохранилища в районе улицы Брусилова – Ленинского проспекта. За этой сделкой, совершенной в обход городской Думы, стоит акционерное общество «Нижегородский универсам». Тщетны были все усилия Юрия Гайдая свести дело к «политике»: мол, дана команда чинить препятствия известному предпринимателю. Закон надо соблюдать – таков был ответ депутатов.

Отказали депутаты администрации и в праве построить кафе на Петровской набережной, справедливо напомнив, что такие вопросы решаются только в комплексе. Вновь с горечью и негодованием говорили о генеральном плане развития Воронежа, которого как не было, так и нет. Видимо, кому-то очень невыгодно его появление.

О многочисленных обращениях граждан по поводу незаконного строительства многоэтажного жилого дома по улице Фридриха Энгельса, 26, коллегам сообщил депутат Михаил Хуторецкий. Обсудив этот вопрос, Дума приняла обращение к исполняющему обязанности главы города Воронежа Евгению Севергину. Депутаты обратили внимание временного мэра на грубые нарушения закона, допущенные при выделении участка и в процессе работ, а также потребовали в десятидневный срок отменить постановление администрации города №936 от 7 июня 2003 года, принятое с нарушениями требований действующего законодательства. Юрий Данилов.
© При перепечатке материалов сайта ссылка на «Коммуну.Ru» или издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на «Коммуну.ru» обязательна.