Игра в одни ворота

На заседании коллегии при губернаторе области, посвященной итогам реализации Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002-2006 годы и разработке проекта Программы на 2007-2011 годы, «игра», по сути, шла в одни ворота: говорили – губернатор, его заместители, руководители областных управлений, молчали – представители районов. Причем не «нагнетать страсти» предпочитали даже те из глав муниципальных образований, кому всегда есть что сказать. Не вызвал существенных замечаний оптимистический в целом доклад...

Область многое теряет из-за отсутствия
взаимопонимания и согласованности между
разными уровнями местной власти Старый мир мешал большевикам устраивать новый – «Декрет о земле» помог каждому крестьянину получить свой надел, – но в психологии сельских жителей ничего не менялось. Поэтому меньше чем через год в село пошли продотряды, трактуя понятие справедливости сообразно принципам революционной целесообразности. Вот и вступивший в действие Закон РФ «Об общих принципах местного самоуправления», призванный совершить переворот во взаимоотношениях людей и власти на низовом уровне, за более чем полугодие так ничего и не изменил. Наш народ столетиями отучали от горизонтального, социального партнерства, которое представляло угрозу вертикальным режимам. А чтобы наладить такое партнерство, требуются время и политическая воля. На заседании коллегии при губернаторе области, посвященной итогам реализации Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002-2006 годы и разработке проекта Программы на 2007-2011 годы, «игра», по сути, шла в одни ворота: говорили – губернатор, его заместители, руководители областных управлений, молчали – представители районов. Причем не «нагнетать страсти» предпочитали даже те из глав муниципальных образований, кому всегда есть что сказать.

Оптимистический в целом доклад Андрея Соболева, руководителя Главного управления экономического развития Воронежской области, в принципе, не у кого не вызвал существенных замечаний. Сами разработчики Программы 2002-2006 не ожидали, что по некоторым позициям получат столь значительный эффект. К примеру, объем финансирования из всех источников был определен в размере 41,6 миллиарда рублей (фактически – 51,6 миллиарда, или 123,6 процента), показатель прироста валового регионального продукта пусть и на чуть-чуть (1,2 процента), но превысил плановый 20-процентный. Преодолено отрицательное сальдо внешней торговли: теперь мы продаем в 1,6 раза больше, чем покупаем. А в рейтинге социально-экономического развития регионов России Воронежская область за 5 лет переместилась с 46-го на 35-е место…

Андрей Иванович, обозначив достижения, проблемы и дальнейшие перспективы, дал затравку для обсуждения направлений будущего развития региона, но разговора так и не получилось. Складывалось впечатление, что руководители районов чего-то ждали от губернатора – чего он им так и не сказал.

Выступавшие заместители Владимира Кулакова, курирующие те или иные направления, говорили вроде бы о разном, но выводы делали практически одинаковые.

«Несмотря на позитивные социально-экономические моменты, возросший интерес отечественного и зарубежного бизнеса, одна из нерешенных проблем – мы плохо себя показываем. Для существенных изменений в производственной сфере нужны вложения кратно большие» (Леонид Селитренников). «Сделать разработку, составить инвестиционное предложение – таких кадров в районах практически нет… В отдельные районы заезжаешь, а там плесень и паутина – и мне стыдно и больно становится за завтрашний день» (Александр Цапин).

Защитить сельские районы пытался вице-губернатор Иван Дубовской, призвав программу по производству сельхозпродукции рассматривать шире – как социальное развитие села: «Производство и социалка в деревне взаимосвязаны. В Липецкой области на гектар пашни в 4,7 раза выше меры поддержки, чем в Воронежской. Надо хотя бы не на уровне Липецка… но хотя бы в два раза меньше. Тогда мы реализуем программу и обеспечим прирост и по мясу, и по молоку».

На что губернатор Владимир Кулаков парировал: «Областные власти готовы участвовать в любых проектах социально-экономического развития села, но – на паритетных началах. Просто «закачивания» средств не ждите».

– Необходимо создавать программы, которые позволили бы сократить дотационность, – продолжил Владимир Кулаков. – Вот, возьмем Рамонский район. По этому году около 7 миллионов. рублей необходимо на закупку топлива для отопления поселка Бор. В следующем году их потребуется ещё больше… Наверное, за эти годы можно было бы давно провести в Бор газ, а 7 миллионов тратить на развитие. Миллиарды рублей расходуем на ЖКХ. А что такое ЖКХ? Это бизнес. Он должен давать деньги в бюджет, а не наоборот. Ведь люди же платят за услуги, куда это все девается?!

«Досталось» от губернатора и мэрии города Воронежа.

«Только установление нормальных отношений между городом и областью даст минимум 30 процентов прироста по всем показателям», – без тени сомнения заключил губернатор. Но и главы районов, которых вроде бы эта фраза не касалась, намек поняли… Получасом ранее Андрей Соболев подчеркивал: «Нам не удалось обеспечить полнокровное участие в Программе муниципальных образований. Пять районов вообще не представлены никакими (!) инвестиционными проектами, большинство – имеют их всего один-два».

Говорили и о будущей программе на новую «пятилетку». Если с инвестициями в промышленность, приоритетными национальными проектами и бюджетной политикой вроде бы все понятно, то «стабилизация демографической ситуации» вызывает вопросы – по приказу чиновника рождаемость увеличить нельзя. Да и с содействием добровольному переселению соотечественников из-за рубежа припозднились – основной вал переселенцев прошел в начале 90-х годов. Обеспечение жильем молодых специалистов на селе – задача, безусловно, благородная. Но давайте признаемся – главным стимулом для человека был и остается уровень зарплаты, а она в сельском хозяйстве сегодня самая низкая среди отраслей экономики…

Но это уже темы для другого, более широкого разговора.

Дмитрий ДЕНИСЕНКО.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.