Из Контрольно-счетной палаты. Постановления и исполнение

Истинная причина многих бед Воронежа - произвол прежней администрации областного центра в расходовании бюджетных средств. Вот небезынтересный для воронежцев факт. Для прокуратуры - тоже. При проверке ЖКХ установлено: с июля по октябрь 2002 года из бюджета города коммерческой фирме ООО «КОНТРАЛ-ПРОФ» (г.Москва) перечислено 39,2 миллиона рублей. Проверка показала, что на основании исполнительного производства в отношении МП «Горжилуправление» по исполнительным листам Арбитражного суда для определения рыночной...

(Окончание. Начало в №15 «Областной Думы» от 27 ноября 2003г.)
Еще один небезынтересный для наших читателей факт. Для прокуратуры – тоже.

При проверке ЖКХ установлено: с июля по октябрь 2002 года из бюджета города коммерческой фирме ООО «КОНТРАЛ-ПРОФ» (г. Москва) перечислено 39,2 миллиона рублей. Проверка показала, что на основании исполнительного производства в отношении МП «Горжилуправление» по исполнительным листам Арбитражного суда для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности подразделением судебных приставов был назначен специалист-оценщик из ООО ПЦ «Юпикс». Дебиторская задолженность финансово-казначейского управления г. Воронежа, сложившаяся на момент оценки в сумме 39,2 миллиона рублей, оценена фирмой «Юпикс» в 5,5 миллиона.

Задолженность передана на реализацию фирме ЗАО «Акцепт» и реализована не через аукцион, а на комиссионных началах, за 5,5 миллиона рублей, – московской фирме ЗАО «ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТ». Последняя переуступает право требования долга другой московской фирме– ООО «КОНТРАЛ-ПРОФ». К договору прилагается график погашения задолженности, подписанный обеими сторонами (со стороны ГФУ - Ивченко) и утвержденный главой города Ковалевым А. Я.

Согласно графику, обязательства должны быть исполнены с июля по декабрь 2002 года. Однако ФКУ перечислило 39,2 миллиона рублей в полном объеме и с опережением графика – до 16 октября 2002 года.

Для расчетов с московской фирмой финансово-казначейское управление привлекало и заемные средства с уплатой процентов за пользование ими. Так, выборочная проверка показала, что 4 сентября 2002 года МУП «Воронежгорэлектротранс» предоставило ФКУ заем в сумме 10 миллионов рублей на срок до 1 октября 2002 года с уплатой процентов в сумме 185 тысяч рублей. На следующий день вся сумма займа перечислена на счет ООО «КОНТРАЛ-ПРОФ».

Администрация и ФКУ г. Воронежа, имея реальную возможность самостоятельно погасить долги «Горжилуправлению» на сумму 5,5 миллиона рублей, «изыскали возможность» за счет дефицитного бюджета города Воронежа и кредитных средств досрочно погасить московской коммерческой структуре 39,2 миллиона рублей. При этом потери городского бюджета составили как минимум 33,9 миллиона рублей.

И это далеко не все выявленные в ходе проверки нарушения. В итоге все они подпадают под действие следующих статей Бюджетного кодекса и в денежном выражении составляют:

- нецелевое использование бюджетных средств в виде финансирования расходов, не предусмотренных бюджетом, на сумму 12,25 миллиона рублей, в том числе 200 тысяч рублей – нецелевое использование средств областного бюджета (ст. 38, 83, 226, п.2 ст.227, ст. 289 Бюджетного кодекса). В текущем году в результате деятельности 2002 года также допущено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 10,5 миллиона рублей;

- нецелевое использование и потери бюджета города от погашения задолженности фирме «Контрал-проф» (Москва), гражданину Насонову – 34,2 миллиона рублей (ст. 83, 289 Бюджетного кодекса); перефинансирование утвержденных лимитов – 825,3 миллиона рублей (ст.38, п.4 ст.226, п.2 с.227, ст. 283, 289. Бюджетным кодексом данный вид нарушений также классифицируется как нецелевое использование средств бюджета);

- недофинансирование утвержденных лимитов – 66,26 миллиона рублей (ст.226, 237, 283, 293 Бюджетного кодекса);

-привлечение подрядчиков без проведения конкурса (ст. 71,72 Бюджетного кодекса);

- не отражено в доходах бюджета 72,6 миллиона рублей (ст. 32, 303 Бюджетного кодекса);

- привлечение займов без заключения договоров – 40,3 миллиона рублей (ст.100 Бюджетного кодекса);

- привлечение кредитов с превышением верхнего предела, утвержденного городской Думой – 6,4 миллиона рублей (ст.100, 107 Бюджетного кодекса);

- предоставление муниципальных гарантий с превышением верхнего предела, утвержденного городской Думой, – 30 миллионов рублей (ст.100, 107 Бюджетного кодекса).

Кроме того, очевидно, что от деятельности ООО «Городское агентство энергосбережений» и МУП «Ресурсосбережение» бюджет города понесет значительные потери уже в этом году.


Знакомя наших читателей с некоторыми материалами проверки исполнения городского бюджета за 2002 год, предоставляем читателям возможность самим сделать выводы относительно целесообразности расходования средств городской казны.

- Наша задача – показать истинную картину положения дел, - говорит председатель Контрольно-счетной палаты Воронежской области Анатолий Дубиков. - Хочу отметить доброжелательное отношение к проверяющим со стороны новых руководителей администрации города Воронежа. Наша работа проходила в спокойной, доброжелательной обстановке, что совершенно не было характерно для предшествующих проверок. При прежнем главе администрации города нашим работникам могли и нагрубить, и не предоставить необходимые документы, и даже до оскорблений дело доходило. Теперь же мы видим стремление принять меры по тем негативным моментам, которые отражены в материалах проверки. И желание сделать все возможное, чтобы впредь такие нарушения не допускались. Татьяна ЮШКИНА.


«Областная Дума» – специальный выпуск Воронежской областной Думы и газеты «Коммуна», №16.