Кого обслуживают наши управленцы?

10.09.2011 09:40

В нашей стране создана иррациональная система распределения доходов даже в высших эшелонах управления.

Мнение учёного

В «Коммуне» за 3 августа мы пришли к выводу о том, что негативные для общества последствия тем больше, чем малочисленней состав социальных групп, интересы которых управленцы выражают. В этой связи характерны результаты деятельности команд Е.Т.Гайдара и его духовных наследников.

Казалось бы, в большинстве члены этих команд имели хорошее отечественное и зарубежное образование. В наследство получили вторую экономику мира, с объёмами ВВП даже в кризисные «горбачёвские» времена, превосходившими ВВП Германии и Франции, вместе взятых. С демографической ситуацией значительно более благоприятной, чем в Западной Европе и Японии.

И хотя уже начало их организаторской деятельности неслучайно в наших СМИ определяется как «лихие 90-е», но обвинять их в некомпетентности не следует. Они, безусловно, знали, что существует объективный экономический закон - обязательного соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. А если это знание привело страну не к росту, а к деградации производительных сил, то причина простая – с самого начала ставилась задача не прогрессирующего совершенствования социально-экономических отношений, а возврата к исторически менее зрелым, капиталистическим отношениям.

И они вполне осознанно добивались, чтобы, в соответствии с требованиями указанного объективного экономического закона, под исторически менее зрелые отношения были опущены производительные силы: приватизацией разрушалась эффективная система разделения и кооперации труда, крупное сельскохозяйственное производство, мощное многоотраслевое машиностроение, капитальное строительство, финансово удушались передовая наука, системы образования и здравоохранения.

И всё это для того, чтобы переориентировать управление с интересов трудящихся «совков» на свободу «стратегическим частным собственникам». Чтобы у них появилась возможность вещать и личным примером подтверждать историческую ценность равенства и братства одного процента богатых - с многомиллионной армией нищих, бедных и малообеспеченных. Естественно, при поддержке экономического, силового и идеологического принуждения.

В последние годы, судя по выступлениям Владимира Путина, усиливается потребность в расширении социальной базы управленческой деятельности. И это касается не только регулярных консультаций с РСПП (в средствах массовой информации это объединение часто называют «профсоюзом олигархов»), но и повышения внимания к нуждам «среднего класса».

Так, всё чаще подвергается критике растущий размах коррупции, поскольку она особенно болезненно воспринимается средним и малым бизнесом. Всё больше обращений к научному сообществу и общественным организациям - за поддержкой в реализации курса на повышение устойчивости капиталистического способа производства в России.

При этом, как недавно подчеркнул Президент РФ Дмитрий Медведев, речь идёт не о государственном капитализме (в последние 70 лет он крепнет в ныне переживающих кризис развитых странах Европы, в Японии и Северной Америке).

Имеется в виду капитализм более свободный от государственного регулирования организации производства, обмена, распределения и потребления. Естественно, чтобы обеспечить больше свободы руководства рынком для тех, кто уже располагает большими ресурсами.

Понятно, что под такую хозяйственную перспективу важно готовить и управленческие кадры. Соответственно, повышая не только уровень их технико-технологического образования, экономической подготовки, но и надёжность социальной ориентации.

Однако при этом не следует забывать, что устойчивость социальной ориентации в управленческой среде не может быть гарантирована, пока не будет выстроена дифференциация доходов, а значит, и уважения - «по чину». Сегодня этого, к сожалению, нет.

Так, согласно декларациям, представленным сотрудниками Правительства, депутатами и сенаторами, семейные доходы за 2010 год у вице-премьера Игоря Шувалова оказались в 76 раз, у министра Юрия Трутнева – в 23 раза больше, чем у главы Правительства. Помощник Президента А.Дворкович, вместе с супругой, заработали за 2010 год в 13 раз, а представитель Президента на Северном Кавказе Александр Хлопонин – примерно в 34 раза больше Президента.

Как нам представляется, уже этих примеров достаточно, чтобы признать – в стране создана иррациональная система распределения доходов даже в высших эшелонах управления.

В качестве примера – заместитель председателя Комитета экономической политики Госдумы Б.Зубицкий, сверх совокупных доходов Дмитрия Медведева и Владимира Путина, в 2010 году стал обладателем 60 Нобелевских премий. Заместитель председателя Комитета по законодательству, В.Груздев, вместе с супругой, опять-таки сверх доходов Президента и премьера, приобрёл еще больше – 78 Нобелевских премий.

При этом он объяснил телезрителям пятого канала (21 июля) свой успех просто – не пьёт и много работает.

А вот сенатор А.Молчанов, который не опускается до объяснений, во сколько раз он меньше пьёт и больше работает, чем руководители государства, заслужил в 2010 году даже 109 Нобелевских премий. Это в пять раз больше, чем все российские и советские лауреаты данной премии получили за последние 107 лет, и потому у каждого нормального человека невольно появляется мысль о том, что с профессионализмом у наших управленцев далеко не всё благополучно. И им есть над чем задуматься.

Хотя с другой стороны, хотелось бы услышать, что думают об этом сами получатели подобных доходов, многие из которых достаточно образованны, чтобы сопоставить свой труд – с трудом Президента и премьера РФ, свой вклад в мировую цивилизацию – с достижениями официально признанных лауреатов Нобелевских премий.