Экономика
Мнение ученого. Что такое «хорошо» и что такое «плохо»
12.07.2006 00:00
Владимир Маяковский пытался объяснить это на примерах, доступных детям, но как важно, чтобы наконец-то это осознали люди взрослые – на проблемах современных российских реалий. Когда такое случится, Россия вновь (как это уже было до прихода к руководству разномастных ельцинистов) перестанет вымирать, вернется на передовые рубежи научно-технического прогресса, вновь станет великой державой с нерушимыми границами и безопасным тылом. Однако ситуация в стране по всем этим позициям не улучшится, пока на всех уровнях управления не утвердится всеобщий закон жизнедеятельности, согласно которому «в мире людей, как и в мире животных и растений, интересы рода всегда пробивают себе путь за счет...
Владимир Маяковский пытался объяснить это на примерах, доступных детям, но как важно, чтобы наконец-то это осознали люди взрослые – на проблемах современных российских реалий. Когда такое случится, Россия вновь (как-то уже было до прихода к руководству разномастных ельцинистов) перестанет вымирать, вернется на передовые рубежи научно-технического прогресса, вновь станет великой державой с нерушимыми границами и безопасным тылом.
Однако ситуация в стране по всем этим позициям не улучшится, пока на всех уровнях управления не утвердится всеобщий закон жизнедеятельности, согласно которому «в мире людей, как и в мире животных и растений, интересы рода всегда пробивают себе путь за счет интересов индивидов» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. изд. 2-е, т.26, ч.2, с.123). Только тогда дорвавшийся к вершинам экономической власти эгоизм кучки индивидов не сможет принуждать остальной народ туже затягивать пояса, ехидно поучая: жить «на халяву» – плохо; искать себе «удочку», а не ждать иждивенческую «рыбу» – хорошо.
1. Кто в России живет «на халяву»
Трудно объяснить, каким образом голенище сапог (халява) трансформировалось в жаргонный аналог понятия «дармовщина». Но ничем иным, кроме как наглым лукавством, нельзя объяснить, почему проправительственные СМИ пестрят оценками льгот ветеранам, пособий на детей, дотаций малоимущим – в качестве «халявы».
С позиции научного знания все эти льготы, пособия, дотации – ни что иное, как общественные фонды потребления, созданные в основном трудом самих ветеранов, родителями, детьми и друзьями малоимущих. Например, известно, что в среднем российский ветеран, отработав 30 лет до 1990 г., оставил нынешнему государству 140 тысяч долларов США произведенного, но не потребленного им национального богатства – в форме зданий, дорог, машин и оборудования, разведанных полезных ископаемых, окультуренных земель, интеллектуальных благ и т. Даже из расчета 2% годовых это должно обеспечивать месячную пенсию в размере 225 долларов, что как и в советские годы, позволяло бы купить 620 литров молока, либо 470 килограммов хлеба.
Так как сегодня для большинства ветеранов пенсия не превышает 85 долларов, то недоплата составляет примерно 140 долларов в месяц (225-85), или суммарно для 38 млн. пенсионеров – 63 млрд. долларов в год. Вся эта сумма достается «на халяву» присвоившими созданное ветеранами национальное богатство. Вычтем то, что намечается им вернуть путем «монетаризации» льгот (173 млрд. руб.), и получаем, что настоящие халявщики оставляют себе чистоганом 57 млрд. долларов в год.
Безграмотно и безнравственно считать «халявой» дотации и натуральные льготы малообеспеченным россиянам, которых новые хозяева жизни оплачивают по заведомо низким расценкам и ставкам. Типичный пример: в расчете на 1 доллар ВВП, произведенного в промышленности, то есть при равной производительности, зарплата российского рабочего ныне примерно в 2 раза ниже, чем в США; в сельском хозяйстве соотношение еще хуже. Общая сумма недоплат нашим рабочим и служащим превышает 90 млрд. долларов в год, и уже поэтому их требования о восстановлении советской системы массового выделения бесплатного жилья, дешевого коммунального обслуживания, выплаты соразмерных затратам пособий на детей и т. п. – это требования не халявщиков, а тех, кто стал жертвой получателей средств, недоплаченных за добросовестный труд.
Самые заметные из этих реальных «халявщиков» – олигархи. Завладев предприятиями, которые сегодня работают много хуже, чем при советской власти, они увеличили стоимость своего имущества только за один прошлый год на сумму, в два раза превышающую годовой заработок всех работников сельского хозяйства РФ и более чем в четыре раза годовой суммарный доход всех, кто трудится в науке и научном обслуживании. В таком случае, естественно напрашивается вопрос: под каким микроскопом можно обнаружить ту часть доходов олигархов, которая не является «халявой»?
А вот у чиновников размер «халявы» легко определить и без микроскопа. Даже в рамках официальной статистики известно, что к 1990 г. доля чиновников в общем фонде оплаты труда по РФ составила 2,9%. Так как за постсоветский период в их рядах возобладали те, у кого «не по Сеньке шапка», а потому ВВП страны сократился на одну четверть, было бы логично в той же пропорции понизить их долю в совокупном фонде зарплаты до 2,2%. А поскольку они уже к началу нынешнего года сумели выделить себе сумму в 2,4 раза большую, то несложно подсчитать, что «халявная» часть их зарплаты равна примерно 3 млрд. долларов.
В сравнении с олигархами, это конечно, мизер. Но справедливости ради заметим, что на часть этих чиновников следует приплюсовать, во-первых, озвученные Генпрокурором 16 млрд. долларов взяток (36 млрд. в оценке Г. Сатарова), а во-вторых, ожидаемый прирост доходов в ходе нынешней административной реформы.
Спору нет, в значительной мере «на халяву» живет не только наша хозяйственная и политическая «элита». Множится численность воров, мошенников, попрошаек, являющихся нерыночной, аполитичной частью эксплуататоров людских промахов и таких слабостей, как доверчивость, физическая немощь, апатия, гражданская близорукость. Правда, в отличие от воров и мошенников, интеллектуально более зрелая часть этого отряда «халявщиков» предпочитает использовать свой талант на сугубо рыночной основе – запродав его олигархам под изобретательное охаивание всего советского, и внушая, что в единой с олигархами России – «Не место контролю цен на хлеб и топливо, «Нет – контролю за источниками доходов!», «Долларовой льготы ветеранам и малообеспеченным!», «Долларовой дотации на жилье и транспорт!», «Нет – пересмотру итогов приватизации!» и т. п.
2. Какая нужна «удочка» для беднеющих россиян?
Кто не знает, что добытое трудом – хорошо, обильно достающееся на дармовщину – плохо? Не случайно уже в манифесте старозаветных коммунистов-христиан выдвигался принцип: кто не работает, тот не ест. Российские марксисты лишь частично реализовали его на практике, поскольку не смогли в полной мере освободиться от пережитков уравниловки, с одной стороны, и «теневых» доходов – с другой.
Но когда сегодня служители второй древней профессии призывают россиян, пострадавших от антикоммунистических реформ, уповать на «удочки» наемного труда и малого бизнеса, приходится напомнить: мы живем в такие времена, когда «удочка» – это не удилище с леской и крючком, а рыболовецкий траулер, нефтепромысел, химкомбинат, элеватор, хлебозавод, банк, крупное коммерческое предприятие. И если все это находится в частной собственности, наемный труд и малый бизнес – не больше, чем наживка, с помощью которой настоящие рыбаки-олигархи обеспечивают себя высокой прибылью.
Лишь воля хозяев этих предприятий определяет, кто из нас и за какую нищенскую плату будет принят на работу, а кто станет безработным; сведет концы с концами малый бизнес, или обанкротится; сохранится доступное для большей части населения потребление мяса, транспорта, лекарств, образования и медобслуживания, или всё это станет элитарным. Вот почему призыв – «дать россиянам удочки» – может быть искренним и честным только в устах тех, кто потребует вернуть народу приватизированные реформаторами природные ресурсы и предприятия базовых отраслей экономики.
Будет очень хорошо, если этот возврат удается осуществить конституционным путем – через референдум, идея которого давно витает в обществе. Будет значительно хуже, если к тому же результату страна придет иным путем. Но в любом случае необходимо иметь в виду, что реальная передача собственности на «удочки» современной экономики – в руки трудящихся города и села сложнее деприватизации и абстрактной национализации. Главное, что в этом процессе необходимо – через народный контроль на всех уровнях обеспечить надежные гарантии от рецидивов экономического бюрократизма и вырастающих на его основе потаниных, вяхиревых, чубайсов, авенов, федоровых, окуловых, батуриных, дьяченко.
Вернем россиянам собственность на «удочки» экономического благополучия – тогда обязательно улучшим использование наличных производственных ресурсов, поднимем производительность труда, снизим себестоимость, повысим конкурентные позиции на товарных и финансовых рынках. Только так, в конечном счете, удастся создать условия преодоления безработицы и нищеты, покончить с разгулом преступности, с высокой смертностью, и низкой рождаемостью, с безответственностью чиновничества; с униженностью рабочих, крестьян, большей части интеллигенции; с разлагающей общество роскошью взращенной на антикоммунизме эгоистической «элиты».
Что это действительно так, свидетельствует не больно всесторонний прогресс в коммунистическом Китае, но и наш отечественный опыт 50-70-х годов. Достаточно обратиться к официальным публикациям нынешней российской и американской статистики, чтобы убедиться: даже в 1990 году, когда сосредоточившие в своих руках основные рычаги руководства страной антикоммунисты М. Горбачев и А. Яковлев уже подводили СССР к развалу, но еще не успели передать управление экономикой олигархам, производительность труда в целом по народному хозяйству превышала нынешнюю примерно на 20%, добывалось больше нефти, производилось зерна больше в 1,6 раза, мяса – в 2,2, строилось жилья больше на одну треть, и т. д.
При этом покупательная способность среднемесячной зарплаты 90% россиян превышала современную в 1,7 раза; почти 60% граждан располагало бесплатно полученным жильем, расходуя на оплату бытовых услуг менее 3% совокупного дохода семьи; выплаты и льготы за счет общественных фондов потребления (без учёта пенсий) достигали 35% доходов. Общий итог – качество жизни, позволявшее иметь среднегодовой прирост населения (1987-1990гг.) 660 тыс. человек, против убыли в последнее время свыше 900 тыс. ежегодно.
Как много Россия потеряла на том, что вместе с пеной бюрократического извращения социализма оказались выплеснутыми достоинства советской науки, техники, организации производства, советского образа жизни…Профессионально верноподданные стараются этого не замечать. Слабые духом винят в случившемся менталитет соплеменников. Уважающий в себе Человека, не может не бороться в интересах Рода за общую для сограждан «удочку».Исаак Загайтов,
профессор, доктор экономических наук.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
