Экономика
Мнение ученого. Эпохальный вклад России в мировую цивилизацию
21.01.2014 09:30
И.Загайтов (Воронеж). Когда изменится нынешняя странная ситуация, новые руководители экономического блока Правительства обязательно воспользуются рождённой именно в нашей стране системой планирования.
Еще в годы Гражданской войны в нашей стране впервые была разработана и успешно освоена система планирования народного хозяйства, которая и поныне продолжает распространяться на всех континентах
Исаак Загайтов,
профессор Воронежского агроуниверситета
Когда я спрашиваю студентов о вкладе нашей страны в мировую цивилизацию, некоторые из них называют: таблицу Дмитрия Менделеева, имена выдающихся физиологов, почвоведов, селекционеров, поэтов и писателей, балет, выход в космос.
Ребятам повезло со школьными учителями.
Но вот просит слова второкурсник, который пытается обосновать особую значимость вклада России во всемирную историю - спасением мира от фашистского порабощения, помощью в освобождении народов Китая, Индии, других стран Азии, Африки, частично Латинской Америки от полуколониальной и колониальной зависимости. А это уже не технико-технологический и культурологический уровень знаний. Это начало обществоведческого мышления будущего неординарного экономиста и управленца.
И сразу появляются последователи в соревновании на таком направлении демонстрации знаний. Начинается выяснение: разве не факт, что именно наша страна впервые показала всему миру, как можно с относительно небольшими финансовыми ресурсами осуществить сначала всеобщее бесплатное среднее, а затем и массовое бесплатное высшее образование?
И разве не факт, что именно по опыту нашей страны в настоящее время повсеместно проявляется стремление реализовать всеобщее пенсионное обеспечение пожилых горожан и селян, ввести систему всеобщего бесплатного медицинского обслуживания?
…Пусть не все это знали, но после жаркого разговора его участники получили дополнительный заряд уважения к истории своего Отечества, а главное – будут оптимистичней относиться к тем неприятным рыночным проблемам, которые частично они уже наблюдают, а в дальнейшем могут столкнуться вплотную.
Предлагаю студентам дополнительный вопрос: что позволило нашей стране всего за один ХХ век оказать столь существенное влияние на всемирную историю? И в части обеспечения свободы от разномастных угнетателей в масштабе планеты, и в качестве ориентира решения всемирно значимых социальных проблем?
Ответы меня как экономиста смущают. Преобладает субъективистский подход – ссылки на воспитанный большевиками то ли страх, то ли энтузиазм поколения 20-х - 70-х годов прошлого века.
Изложил ребятам свою позицию, а теперь хочу поделиться и с читателями, поскольку остановлюсь на таком факте, который в исторической литературе до сих пор еще не рассматривался - в качестве эпохального вклада России в мировую цивилизацию. Имею в виду впервые разработанную и успешно освоенную в нашей стране систему планирования народного хозяйства.
Что эта система оказалась всемирно значимой, свидетельствует та скорость, с которой она с различными нюансами распространялась и продолжает распространяться повсеместно.
Что эта система имеет эпохальное цивилизационное значение, подтверждается её использованием в развитых и развивающихся странах, избравших как капиталистический, так и некапиталистический путь развития. То есть в странах, которые в принципе принадлежат к разным формационным эпохам.
|
Сегодня исполняется 90 лет со дня смерти В.И.Ленина, с именем которого принято связывать инициативу разработки первого в мире долгосрочного плана развития народного хозяйства (план ГОЭЛРО).
|
Сопоставляя показатели социально-экономического развития России и зарубежных стран за последние 120 лет можно доказать, что без плановой системы ведения хозяйства еще не удавалось превратить любой эмоциональный взлёт в тот скачкообразный подъём, который позволил превратить нашу страну во вторую по мощи мировую державу.
В страну, способную всего за 70 лет внести выдающийся и технико-технологический, и культурологический, и социальный вклад в мировую цивилизацию. Причем без зарубежных инвестиций, несмотря на жертвы, связанные с агрессивностью зарубежных «цивилизаторов» и саботажем части соотечественников.
Сегодня исполняется 90 лет со дня смерти В.И.Ленина, с именем которого принято связывать инициативу разработки первого в мире долгосрочного плана развития народного хозяйства (план ГОЭЛРО).
Но хотелось бы напомнить, что, во-первых, идея планового ведения хозяйства – это не догадка гениального человека, а естественное для образованного марксиста понимание, что после национализации банков, земли и базовых отраслей промышленности планирование становится единственно целесообразной формой управления общественными богатствами – природными, материальными, трудовыми, финансовыми.
Во-вторых, хотя этот план составлялся в голодный период Гражданской войны и еще не прекращавшейся иностранной интервенции, но в число разработчиков этого плана включились такие наши выдающиеся инженеры и ученые, как руководитель проекта Г.Кржижановский, Г.Графтио, А.Эйсман, Б.Угрилов и др. – всего свыше 240 человек.
В-третьих, рассчитанный на десять-пятнадцать лет план ГОЭЛРО был в основном выполнен за одиннадцать лет.
Хотя, как известно, технически образованный писатель Г.Уэльс был уверен в невозможности реализовать этот «дерзкий проект в стране, населённой неграмотными крестьянами, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасли торговля и промышленность».
План ГОЭЛРО был нацелен на коренное изменение структуры народного хозяйства и подъем производительных сил до уровня, позволяющего приступить к строительству социалистической экономики.
Однако в дальнейшем, по мере реализации этой основной установки, появилась возможность более конкретно определить, что важнейшей хозяйственной задачей становится скорейшая индустриализация страны, превращение ее из аграрной в индустриально-аграрную, способную развиваться независимо от ситуации на капиталистических рынках.
Значит, нужно было в первую очередь обеспечить СССР собственной тяжелой промышленностью - для устойчиво расширенного воспроизводства рабочих мест и создания материально-технической базы села, в котором проживало к концу 1926г. 82 процента населения. Проживало в основном под соломенной крышей, на глинобитных полах, с удобствами на улице и нередко без них.
В то время расчеты показали, что при концентрации ресурсов для реализации основной целевой установки потребуется примерно пять лет. С этого начиналась история советских пятилеток.
Фактически основные задачи первой пятилетки удалось решить за четыре года, второй пятилетки – за четыре с половиной года. Но обнаружилось и другое – не всегда, а тем более не все целевые установки планов были реальными.
Например, сегодня трудно признать обоснованной главную задачу третьей пятилетки (1938-1942гг.) – догнать и перегнать индустриально развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Похоже, разработчики плана в то время не ясно представляли масштабы среднедушевого отставания СССР по ВВП от ведущих стран Запада. (В 1938 году по данному показателю США опережали СССР в четыре раза, Германия – в 3,2, Великобритания – в 3,4, Швейцария – в 3,7 раза и т.д.).
Спустя много лет можно констатировать еще один принципиальный недостаток третьего пятилетнего плана.
При его разработке не в полной мере были учтены тенденции динамики международной обстановки, приближение Второй мировой войны. Если бы не ошибка в предвидении сроков гитлеровского вторжения (оно ожидалось к концу 1942г.), то, во-первых, разрабатывать следовало не пятилетний, а трехлетний план (1938–1940гг.), и, во-вторых, в качестве основной его целевой установки нужно было бы определить более высокие темпы развития ВПК, особенно в восточных районах страны.
Как и любая другая форма человеческой деятельности, планирование не может быть безошибочным. Ошибки планирования – это неизбежная расплата за незнание, неумение использовать и нежелание считаться с объективными законами развития природы и общества.
Среди этих ошибок особо важно отметить, с одной стороны, волюнтаризм, а с другой – пассивность в планировании. В первом случае планам навязываются научно не выверенные показатели. Например, таковыми были чрезмерно большие масштабы распашки целинных земель в 50-е годы; позднее планы производства молока и мяса, игнорировавшие ресурсы кормов, помещений и даже реальную репродуктивность скота; планы роста доходов населения – непропорционально росту объёмов товарных ресурсов в конце 70-х и в 80-е годы и др.
Пассивность в планировании сводится к элементарной экстраполяции на будущее показателей динамики, без учета возможных резервов ускорения процессов социально-экономического развития. Это было характерно для последних советских пятилеток, но особенно очевидно в Программе социально-экономического развития РФ на 2014-2016гг., и далее до 2030г.
В последнем случае низкие темпы роста производства определённо связаны с тем, что составители данных программ существенно недооценивают потенциал экономического развития и бесстрастно взирают на то, что заброшено около 40 млн. га ранее обрабатывавшихся земель. Что «эффективными (?) собственниками» выведена из производственного оборота большая часть мощностей авиационных и судостроительных предприятий, сельмаша, лесоперерабатывающей и лёгкой промышленности, что основательно сократилось производство в металлургии. Что уплывают за рубеж и странным образом используются (в том числе на паразитическое потребление) до 200 млрд. долларов.
|
Без плановой системы ведения хозяйства ещё не удавалось превратить любой эмоциональный взлёт в тот скачкообразный подъём, который позволил превратить нашу страну во вторую по мощи мировую державу
|
Не исключено, что самые наивные и послушные из тех, кому доверено руководство экономикой, действительно верят в созидательную мощь «невидимой руки рынка». Но улюкаевых и ясиных, которые активно служили осмеянию и разрушению плановой системы ведения хозяйства, а сегодня стали творцами программ перспективного развития России, в наивности обвинять нельзя.
Приходится вспомнить, что организация эффективного управления народным хозяйством может наталкиваться на упрямое сопротивление представителей тех социальных групп, которые экономически заинтересованы в стихийности процессов производства, обмена, распределения и потребления - в интересах определённых конкурентов.
Тогда достаточно «отключить двигатели» планового регулирования и пустить корабль экономического развития в свободное рыночное плавание.
Что же касается тягот управления, то их можно ограничить периодической информацией: «Мы еще на плаву и движемся со скоростью 1,4 процента роста ВВП. Больше того, если повезёт, надеемся увеличить темп роста к 2030 году - до 2,5 процента».
И это в стране – самой богатой природными ресурсами, народ которой владел теорией и практикой экономического чуда 1922-1940, а затем 1946-1976 годов. Правда, в то время страна не была под властью «стратегических частных собственников», ставших в последние десятилетия «священной коровой» либерального курса социально-экономической политики.
И всё же, поднимаясь над странностями ныне сложившейся ситуации, хотелось бы заметить, что когда эта ситуация изменится, новые руководители экономического блока Правительства обязательно воспользуются впервые рождённой в нашей стране системой планирования.
А это обеспечит России действительно эффективное использование её природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, основательно сократит непроизводительные издержки, позволит ускорить решение наиболее значимых народнохозяйственных проблем, поднимет темпы экономического роста как минимум до шести-восьми процентов в год.
Источник: газета «Коммуна» № 8 (26224), 21.01.2014г.
