Экономика
Мнение ученого. Темпы экономического роста: вчера, сегодня, завтра
05.04.2014 09:46
Профессор Исаак Загайтов (Воронеж): Чтобы соответствовать общемировой тенденции, необходимо обеспечивать ежегодно не менее 3% прироста ВВП. При этом следует учесть особенности процесса воспроизводства в России.
Мнение учёного | По оценке академика Сергея Глазьева, программа научно обоснованного, государственно регулируемого социально-экономического развития позволила бы выйти на шесть-семь процентов роста производства в год
Недавно на встрече с экономическим блоком Правительства Президент РФ Владимир Путин вынужден был заявить, что «нынешние и прогнозируемые темпы роста не устраивают, нужно больше динамики». Думаю, что высказанное Президентом неудовлетворение – как сложившейся в экономике ситуацией, так и особенно уровнем перспективного мышления приглашенных на встречу – связано с оценкой значимости темпов развития народного хозяйства для настоящего и будущего страны. В подтверждение приведу конкретные данные.
Исаак ЗАГАЙТОВ,
доктор экономических наук, профессор
К началу 2012 года Российской Федерации удалось восстановить примерно тот объём производства ВВП, с которым Советская Россия завершала 1989 год. Теперь мы знаем, что за данный период было потеряно не только 23 года возможного роста ВВП, но РФ лишилась 22 млн. своих потенциальных граждан (15 млн. за счет сокращения рождаемости и 7 млн. за счет роста смертности), а по объёмам реальной экономики опустилась примерно на уровень 1970 года, по масштабам творческой, в том числе изобретательской, деятельности сегодня, видимо, ситуация еще хуже.
Обратим внимание и на следующий факт. В 1900 году удельный вес России в мировом ВВП составлял 7,7 процента и был ниже удельного веса США в 2,4 раза. В 1980 году доля СССР в мировом ВВП возросла до 11,7 процента – отставание от США сократилось на одну треть. В настоящее время удельный вес РФ в мировом ВВП составляет всего 3,4 процента, что в шесть раз меньше США.
Такое изменение экономического, а потому и геополитического положения России не случайно. С одной стороны, оно стало итогом распада СССР, а с другой – следствием замены системы государственно регулируемого, планомерного ведения хозяйства сначала на либерально-компрадорский, а затем на либерально-олигархический курс социально-экономической политики. В конечном счете это та жертва, которую под водительством отечественных и зарубежных антикоммунистов пришлось принести на алтарь торжества «стратегических частных собственников».
А тем временем окружающий нас мир обеспечил рост ВВП без малого в два раза, увеличил численность населения – на одну треть, добился заметного прогресса в науке и технике. Поэтому если в 1989 году РСФСР по производству ВВП на душу населения отставала, скажем, от Западной Европы менее чем на 20 лет, то к 2012 году отставание возросло примерно до 45 лет. Вывод очевиден: чтобы отставание впредь не усиливалось, а наоборот, начало постепенно сокращаться, нужно иметь темпы роста ВВП, превышающие средние мировые и западноевропейские показатели.
В этой связи обратимся к таблице, приведенной Егором Гайдаром в его работе «Долгое время» (М., 2005, с.24).
Таблица 1 – Средние годовые темпы роста ВВП в период 1000-1998 гг. (%)
|
Территории
|
1000-1820 гг.
|
1820-1913 гг.
|
1913-1998 гг.
|
|
Мир в целом
|
0,2
|
2,1
|
3,0
|
|
Западная Европа
|
0,3
|
1,9
|
2,4
|
Как видим, общемировая тенденция развития экономики однозначно указывает на повышение темпов экономического роста, и чтобы данной тенденции соответствовать, нам необходимо обеспечивать не менее трех процентов ежегодного прироста ВВП. Но при этом еще следует учесть некоторые особенности процесса воспроизводства в современной России.
Во-первых, в ходе антисоветских реформ страна оказалась на том уровне изношенности инфраструктуры народного хозяйства, для преодоления которого в течение ряда лет необходимо дополнительно расходовать не менее одного процента ВВП. Во-вторых, сложившееся в последние десятилетия бесхозяйственное отношение «стратегических частных собственников» к использованию природных богатств, сегодня требует дополнительных затрат в размере не менее одного процента ВВП – для вовлечения в оборот более дорогих источников сырья в северных и восточных районах. Следовательно, минимальный темп роста экономики РФ в настоящее время должен приближаться к пяти процентам (3+1+1).
А какие темпы роста народного хозяйства мы имеем в последнее время? Согласно информации Госкомстата РФ, после кризиса 2009 года, в который нас вовлекли поводыри капиталистической интеграции, в 2010 году был отмечен рост ВВП на 4,5 процента, в 2011 году – 4,3 процента.
В первом полугодии 2012 года экономический рост составил 4,6 процента, однако уже во втором полугодии, после назначения Дмитрия Медведева премьер-министром, темп роста ВВП упал до 2,2 процента.
Стало ясно, что нужны более умелые действия для радикального улучшения управления народным хозяйством. В январе 2013 года о готовности к этому заявил Дмитрий Медведев, провозгласив многообещающий вариант пятилетки «эффективного развития», с темпом роста ВВП свыше пяти процентов ежегодно.
К сожалению, «гладко было на бумаге», но забыли о вредоносности идеи снижения роли государства в управлении экономикой. В итоге в первом полугодии 2013 года ВВП увеличился всего на 1,5 процента. Это был крах «пятилетки эффективного развития» – уже с её первых шагов.
Тогда, после пополнения экономического блока правительства либералами, особо верными заветам Егора Гайдара, пришлось признать, что в рамках либеральных концепций рассчитывать на пять процентов среднегодового роста ВВП невозможно. Поэтому в августе 2013 года появилось «обоснование» необходимости планировать показатели темпов роста ВВП в РФ не выше трех процентов в год. Сначала на ближайшую «трёхлетку», а позднее – 2,5 процента, вплоть до 2030 года.
И что же дальше? Оказалось, что во втором полугодии 2013 года снова провал – отмечено не три и даже не 2,5 процента увеличения ВВП, а всего лишь 1,1 процента. Как видим, падение темпов роста началось задолго до обострения проблем в российско-украинских отношениях, но происходило параллельно «успехам» наших либералов в борьбе за вступление в ВТО.
Лидеры правительства поначалу пытались объяснять свою неспособность добиться хотя бы среднемировых темпов роста производства – якобы «западнёй», которая ожидает успешно развивающиеся экономики, когда они достигают средних показателей экономического развития. При этом умалчивалось, почему такая «западня» минула страны Западной Европы и Японию в 70-е годы, когда они располагали нынешними российскими показателями среднедушевых объёмов производства ВВП. Умалчивалось, что в подобную «западню» эти страны не попали, прежде всего, потому, что ориентировались не на либеральный, а на государственно регулируемый курс социально-экономической политики.
Напомню, что мне не единожды доводилось предупреждать, а затем и объяснять, почему волны увядания не обойдут стороной народное хозяйство капиталистической России, если её экономическая элита проигнорирует объективной закон активизации процесса обновления основного капитала в период депрессии и восстановительного роста, в частности, в период 2010-2012 гг.
К сожалению, в отличие от лидеров западных стран, либерально ориентированное руководство РФ, вместо серьёзного экономического и административного регулирования денежных потоков, демонстрировало наивную уверенность во всесилии призывов к притоку зарубежных инвестиций. Убеждало себя и население в возможности повышения конкурентоспособности российской экономики – под залог пропаганды модернизаций и инноваций, под ставшие традиционными обещания подавлять коррупцию и инфляцию, с надеждой на патриотические устремления олигархов.
В итоге норма накоплений в эти годы сохранялась на уровне 20-22 процентов, а избыток экспорта над импортом оседал за рубежом, ежегодно в сумме 180200 млрд.дол. Благодаря этому не только замедлялся процесс обновления основного капитала в РФ, но наши экспортёры своими капиталами еще и помогали потенциальным конкурентам – совершенствовать технико-технологическую, отраслевую и региональную структуру их народного хозяйства. Так, что падение темпов роста ВВП России после её вступления в ВТО стало конкретной иллюстрацией порочности либерально-олигархического курса, позволявшего либерально тормозить развитие внутреннего рынка, либерально подрывать конкурентный потенциал отечественного производства.
Порочность этого курса подтверждена и последними внешнеполитическими событиями – угрозами экономике, которые исходят от западных друзей наших либералов. Сиюминутная прибыль лишила их способности перспективно видеть и думать. И только в последнее время к ним начинает приходить понимание необходимости торопиться с диверсификацией хозяйственных связей – в направлении восточных и южных соседей: Китая, Вьетнама, Ирана и др. Конечно, лучше поздно, чем никогда. Но сколько возможностей потеряно и еще будет утрачено…
А как сегодня выправлять трудное положение нашей экономики, с учетом указания Президента – «нужно больше динамики» в темпах экономического роста?
Всё, что в этом направлении предлагают наши либералы, касается не роста общественного богатства – не реального стимулирования развития отечественной науки и техники, не увеличения рабочих мест в отраслях производственной сферы, не сокращения непроизводительных издержек. В центре их внимания по-прежнему остаётся прибыль крупного бизнеса, который на последнем съезде РСПП (не случайно нередко РСПП называют «профсоюзом олигархов») ратовал за повышение своей конкурентоспособности не за счет экономии на дивидендах, на монопольной прибыли, рентных платежах, «откатах», «зряплатах», паразитарном посредничестве.
Речь шла в основном о трёх направлениях: 1.
Дополнительное использование государственных ресурсов в интересах «толстых кошельков» – в форме налоговых преференций, льготных кредитов и дотаций, дальнейшей приватизации «кур, несущих золотые яйца» (от Сбербанка до «РусГидро»).
2. Усиление эксплуатации наёмного труда путём такого развития рынка труда, который расширит свободу работодателей в удлинении рабочего дня, в удешевлении процесса сокращения рабочих мест, обеспечит рост безработицы до уровня, вынуждающего россиян искать не только новое место труда, но и, по словам Дмитрия Медведева, «новое место жительства». Расчеты показывают, что в случае реализации предусмотренного «трёхлеткой» опережающего роста производительности труда, в сравнении в ВВП, наши «стратегические частные собственники» могут сэкономить на оплате труда примерно 0,5 трлн рублей.
3.Снижение валютного курса рубля. Насколько эффективным может быть этот инструмент повышения конкурентоспособности капиталистических предприятий РФ, можно судить по следующим данным: удешевление рубля на 10 процентов позволяет переложить из кармана потребителей в карманы поставщиков импортируемых товаров 0,9 трлн руб., а также сократить расходы экспортёров при использовании российского сырья и рабочей силы – на 1,6 трлн руб.
И если даже с помощью этих «трёх китов» либеральные руководители экономического блока Правительства обещают не больше трех процентов роста ВВП, то ясно, что фактически они расписались в своей неспособности обеспечить ту динамику ВВП, которая сегодня России минимально необходима. Уже поэтому целесообразно рекомендовать им уступить своё место профессионалам, которые готовы поддержать программу не либерального, а научно обоснованного, государственно регулируемого социально-экономического развития. Тем более, что по оценке академика Сергея Глазьева, такая программа позволила бы выйти на шесть-семь процентов роста производства в год.
Принципиальным отличием данной программы должна стать ориентация на мобилизацию внутренних ресурсов экономического роста, причем не в ущерб доходам основной массы населения. Наоборот, такая программа будет рассматривать доходы трудящихся семей, а также доходы отечественного бизнеса (особенно малого и среднего) в качестве источника расширения платёжеспособного спроса, а значит, в качестве необходимого условия процесса расширенного воспроизводства.
Но для высоких темпов роста рыночной экономики необходим не только соответствующий рыночный спрос. Нужны значительные инвестиционные ресурсы. До последнего времени наши «стратегические частные собственники» стремились привлекать эти ресурсы в основном в форме зарубежных кредитов, которые необходимо возвращать с процентами, а одновременно превращали полученную в России прибыль – частично в свои зарубежные активы, частично расходовали на паразитическое потребление.
Посмотрим, как, согласно предварительным данным Госкомстата РФ, в 2013 году использовался созданный в России валовой внутренний продукт (таблица 2).
Таблица 2 – Производство и использование ВВП РФ в 2013 году, трлн руб.
|
Произведено в текущих ценах
|
66,7
|
|
Валовое накопление
|
15,5
|
|
Чистый экспорт (не возврат экспортной выручки)
|
3,8
|
|
Использовано на нужды 90% россиян
|
25,2
|
|
Доходы 10% россиян (без учета доходов от чистого экспорта)
|
12,5
|
|
Присвоено нерезидентами (обслуживание внешнего долга, дивиденды и прибыль)
|
9,7
|
Обратим внимание, сколь значительна доля ВВП, которую выкачивают из России зарубежные инвесторы – без малого 15 процентов. Заметим, это почти в три раза больше, чем было израсходовано из консолидированного бюджета на развитие всех отраслей национальной экономики (3,3 трлн руб.).
Думаю, что при наличии политической воли нашего руководства, перспектива сохранить в России эти средства, во-первых, может стать вполне достаточной компенсацией потерь при любых экономических санкциях западных соседей – в связи с событиями на Украине.
А во-вторых, использование этих средств для развития отечественной экономики позволит заметно повысить темпы роста ВВП и улучшить геополитическое положение страны.
В дополнение к показателям таблицы 2 заметим, что 10 процентов наших более продвинутых граждан (их среднемесячный доход на семью из четырех человек составил почти 290 тыс. руб.) суммарно присваивают не менее 5,5 трлн рублей таких нетрудовых доходов, как дивиденды, монопольная прибыль, рентные платежи, «взятки», «откаты» и т.д.
Поэтому если предположить, что раскрепощение экономического блока правительства от засилья либералов даст возможность при сочетании экономических и административных методов государственного регулирования хозяйственной деятельности использовать в форме инвестиций хотя бы половину этих нетрудовых доходов, то вместе с так называемым чистым экспортом появится дополнительный ресурс финансирования роста производства в сумме 6,5 трлн рублей (3,8 + 5,5:2). Тогда проблема повышения темпов роста ВВП в РФ до пяти-шести процентов в год станет реальной.
Но важно иметь в виду, что проблема повышения темпов экономического роста в современных условиях – это не только проблема смены персоналий. Несложно предвидеть, что наши руководящие либералы будут убеждать Президента и общество в том, что растущее неблагополучие в экономике является следствием не их бесперспективной социально-экономической политики, а результатом санкций за пророссийский референдум в Крыму.
Думаю, что для правительства, которое будет ориентировано на интересы не тех, кто хранит за рубежом нетрудовые доходы, а на долгосрочные интересы трудящегося люда, ничего страшного в возможных экономических санкциях Запада быть не должно. Правительство, настроенное искренне патриотично, сегодня способно на западные санкции ответить не обязательно зеркально. Предпочтительно – ассиметрично, с учетом понятных Западу рыночных законов. В частности, за каждый доллар текущего ущерба от санкций – компенсация в несколько долларов, за счет средств, предназначавшихся для обслуживания внешнего долга, с учетом потенциального перспективного ущерба.
Источник: газета «Коммуна» № 48 (26264), 05.04.2014г.
