Экономика
Мнение ученого-экономиста. Как за деревьями увидеть лес
30.11.2004 00:00
Придет время, когда большинству российских историков удастся освободиться от гнета политической конъюнктуры. Они смогут не только бесстрастно изучать череду событий, но и всесторонне объективно оценивать их историческую значимость. Сопоставляя последствия трагедий и достижений в количественно конкретных характеристиках, можно превратить историю последних веков из склада дробной информации...
«К истине движутся,
лишь когда безмолвствуют чувства»
К.Гельвеций.
Придет время, когда подавляющему большинству российских историков удастся освободиться от гнета политической конъюнктуры. Тогда они смогут не только бесстрастно изучать череду минувших событий, но и всесторонне объективно оценивать их историческую значимость. Больше того, сопоставляя последствия трагедий и достижений в количественно конкретных характеристиках, можно превратить историю последних веков из склада дробной информации для пропаганды противоположных концепций – в источник знаний об объективных законах подчас зигзагообразного, но в целом поступательного общественного прогресса. Решающая роль в этом должна принадлежать социально-экономической статистике, позволяющей за деревьями отдельных фактов видеть лес общественного прогресса.
1. Два неравноценных семидесятилетия
Когда нам сообщают, как хорошо жилось в досоветское время и плохо в Советской России, то в подтверждение приводятся литературно оформленные факты: с одной стороны, материальное благополучие дворян и размах купеческих застолий, а с другой – житейские неурядицы в СССР профессора Преображенского («Собачье сердце»), лихолетье «Архипелага ГУЛАГ» и послевоенной деревни («Пряслины» Ф.Абрамова). И точно так же немало реальных свидетельств, с одной стороны, массовой дооктябрьской нищеты не тех «Кому на Руси жить хорошо», а с другой – восторг бесплатно получившего жилье рабочего люда: «Очень правильная эта наша Советская власть».
Фоторепродукция картины А.В.Реунова «Строители», 1972 год.
Но если подняться над эмоциями, выигрышами и проигрышами отдельных социальных групп и попытаться соизмерить историческую ценность двух семидесятилетий развития России (в 1848-1917 и 1918-1987гг.), то придется рассмотреть динамику условий жизни всего населения России, а не только элиты, заключенных, крепостных и т.п.
В этой связи особо значимыми являются показатели средней продолжительности жизни, прироста численности населения, роста производства материальных и интеллектуальных благ (табл.1).
Таблица .1.
Социально-экономическое развитие России (СССР)
в границах 1990 года
Показатели 1848-1917 1918-1987
Прирост населения, млн. чел 86 129
Рост продолжительности жизни,% 30 ≈70
Сокращение доли неграмотных, раз 1,5 28,5
Увеличение валового продукта, раз 2,7 12,1
Рост урожайности зерна, раз 1,5 2,4
Как видим, второе семидесятилетие для России оказалось существенно более плодотворным. И это тем более впечатляюще, что в 1918-1987гг. в развитых странах Запада рост средней продолжительности жизни составил 20 лет, против 30 лет в СССР. Темпы роста экономики в СССР были настолько выше, что если в 1917г. ВВП России составлял всего 26% от Западной Европы, то спустя 70 лет – 41%. Примечательно, что в современных границах РФ в дооктябрьский период объем ВВП в 1.4 раза уступал Великобритании, а в 1987 году – был на уровне Великобритании и Франции, cвместе взятых.
И наконец, проблема прироста населения. Потери в советские годы составили: около трех миллионов жертв гражданской войны и интервенции западных «цивилизаторов»; двух миллионов эмигрантов; не менее трех миллионов недополученного прироста населения ввиду повышенной смертности в начале 20-х гг. (голод, эпидемии); 3,5-4,5 миллиона жертв голода и «кулацкой ссылки» 30-х годов; около одного миллиона расстрелянных заключенных; 26.6 миллиона жертв в ходе немецко-фашисткого нашествия (13,7 миллиона. гражданского населения на оккупированных территориях, 8,7 миллиона военнослужащих, 0,5 миллиона эмигрантов); еще около 0,2 миллиона человек до 1987г. – жертвы националистических выступлений, 17,4 тысяч военнослужащих.
Историки могли бы поспорить, какая часть указанных потерь обусловлена алчностью иноземных захватчиков и агрессивностью внутренних врагов советского образа жизни, а какая часть – результат идеологически окрашенного непрофессионализма советских структур и методов управления, их неготовности к нормальному отчуждению нравственно неполноценной элиты.
Но что характерно, несмотря на все выше перечисленные жертвы, в советские годы условия воспроизводства населения оказались не только более благоприятными, чем в предшествующие 70 лет, но и несравненно лучшими, чем в Западной Европе: в 1917г. в России проживало столько же людей, как суммарно в Германии, Франции, Бельгии, Нидерландах и Великобритании, а в 1987г. СССР уже опережал эти страны по численности населения на 71 миллион человек.
2. Если бы без горбачевцев и ельцинистов.
Реальная история не знает сослагательного наклонения. Однако чтобы учиться не только на своих ошибках, в процессе анализа исторических событий вполне правомерно оценить, каким мог быть современный уровень российской цивилизации, если бы в 1985-2004гг. сохранились тенденции, определившиеся в предшествующее двадцатилетие. Например, поскольку за 1965-1984гг. в границах современной России население увеличилось на 15,9 миллиона человек, то аналогичный прирост обеспечил бы нам к настоящему времени 159 миллионов россиян. А так как фактически к концу 2004г. в России проживали лишь 143,5 миллиона., то демографический ущерб смены курса социально-экономической политики можно оценить в 15,5 миллиона человеческих жизней.
Аналогично можно подсчитать, что последнее двадцатилетие сократило среднюю продолжительность жизни каждого россиянина на пять лет, не позволило реализовать тот экономический потенциал, которым страна должна была сегодня располагать, если бы не оказалась в плену антисоветских экономических реформ. (Табл. 2).
Таблица 2.
Расчет экономических потерь за последние 20 лет
Показатели Производство
ВВП Электроэнергия Мясо Обувь Ткани
Единицы измерения млрд. долл. млрд. кв.час. млн. т млн.пар млрд. кв м
Прирост производства в 1965-1984гг. 630 300 4 91 2,0
Производство в 1985г. 1930 950 8,5 361 8,0
Потенциал производства в 2004г. 2560 1250 12,5 452 10,0
Фактически произведено в 2004г. 1320 932 4,9 48 2,5
Обратим внимание: если в 1985 г. Российская Федерация в современных границах по объемам ВВП уверенно занимала первое место в Европе, то сегодня – пятое. В расчете на душу Советская Россия в два раза превосходила мировой уровень ВВП, а ныне опустилась на средние показатели, как то и было в 1913 году. Особенно велик упадок в производстве потребительских товаров для основной массы населения. Так, если с невысокими темпами брежневского периода имелась реальная возможность производить сегодня на душу населения 80кг мяса, то в ходе либеральных реформ мы докатились до 34кг (уровень 1958 года). По среднедушевому производству кожаной обуви и тканей достигнут уровень начала XX века.
При сравнительной оценке исторической значимости двух последних двадцатилетий нельзя забывать международный аспект. Послеоктябрьский период в целом сопровождался превращением нашей страны в фактор радикального ускорения развития мировой цивилизации: распалась колониальная система; повысились темпы роста мировой экономики за счет Китая, Индии, арабских стран, ряда государств Латинской Америки; возникли дополнительные стимулы конкурентной борьбы с социалистическим лагерем, что содействовало ускорению научно-технического прогресса и усилению общей ориентации политики западных стран на решение социальных задач. А главное – поддерживался такой уровень экономической и военной мощи СССР, который превратил мир 1965-1984 годов. в двадцатилетие минимальных жертв от военных действий за весь XX век.
3. Три варианта «восстановительного роста»
Е. Т.Гайдар в книге «Долгое время.» (М. 2005г.) приводит данные, свидетельствующие, что в 1870г. Россия отставала от Франции и Германии по уровню душевого ВВП на 60 лет, а в 1913 году даже на 63 года. Странным образом упустив возможность отметить, что в 1980 году это отставание сократилось до 15 лет, он совершенно справедливо сообщает, что сегодня мы вновь отстали на 48-50 лет (указ. ист. с 40). Больше того, он признает, что на путях капитализма подобное отставание сохранится и в 2050 году (там же с. 44), хотя считает возможным еще худший результат. Видимо, учитывая, что Германия и Франция, в отличие от РФ, в экономическом развитии руководствуются кейнсианской, а не любезной ему либеральной доктриной, требующей минимизации участия государства в хозяйственной деятельности.
Ущербность либерального курса экономической политики, в сравнении с кейнсианским, подтверждается конкретными фактами. Если в Германии период «восстановительного роста» (от низшей точки спада в 1946г. до выхода на докризисный уровень) составил 8 лет, в Японии – 6 лет, то по дороге либеральных «реформ» РФ для достижения докризисных показателей товарной продукции обречена «расти» примерно 12 лет. Но при этом еще нужно учесть, что немецкие и японские кейнсианцы восстанавливали свою экономику после основательного ее физического разрушения в ходе военных действий, тогда как российские либералы растягивают период «восстановления» производства на предприятиях, не порушенных ни одной бомбой.
Порочность либерального курса социально–экономической политики особенно очевидна в сопоставлении с НЭПом. Тем более, что исходные условия экономической ситуации в России 1921 года были много трагичней, чем в Японии и Германии 1946 года.
Обратимся к таблице 3, в которой численно выражено, в какой мере успешней в нашей стране развивалось производство в 1922-1926гг., в сравнении с 1999 -2003гг.
Таблица 3.
Среднегодовые темпы социально-экономического развития России (СССР),
в процентах
Показатели 1921-1926 гг. 1998-2003 гг.
Национальный доход (ВВП) +20,8 +6,1
Промышленное производство +25,9 +7,2
Сельскохозяйственное производство +14,6 +3,4
Численность населения +1,6 -0,3
Средняя продолжительность жизни +1,9 -0,25
Отсюда и нынешние социальные беды: вместо роста, быстрое сокращение народонаселения; смертность, которая за пять лет после дефолта на 8% превысила показатели предшествующего пятилетия, а для лиц старше 40 лет оказалась большей, чем в 1926 году; увеличение численности заключенных, в сравнении с 1926 годом – почти в 6 раз, при большем либерализме учета преступности.
В этой связи заслуживает особого внимания определение В.В. Путиным в качестве приоритетов на ближайшие годы – улучшение финансирования образования, здравоохранения, жилищного строительства и сельского хозяйства. К сожалению, позднее озвученные рядом министров цифры заставляют усомниться, верно ли правительство оценивает, что практически необходимо для реализации названных Президентом приоритетов.
Например, что даст увеличение бюджетного финансирования сельского хозяйства в размере примерно один миллиард долларов, если для прекращения распада материально – технической базы села требуется в 6-7 раз больше.
Удивляет и общая сумма дополнительных расходов бюджета по всем четырем названным приоритетными направлениям (около 12 миллиардов долларов), когда избыток российского экспорта над импортом уже в нынешнем году составит около 100 миллиардов долларов. Поэтому невольно напрашивается вопро: в чьих карманах реально окажутся приоритеты, если ясно, что пока существует простор для финансовых, коммерческих спекуляций и экспорта капитала, частный бизнес упрямо не будет вкладывать средства в отечественное машиностроение, легкую, пищевую промышленность и сельское хозяйство? Сегодня социальная сфера может устойчиво развиваться только при государственном стимулировании рассчитанного на внутренний рынок материального производства, а либеральный курс экономической политики – злокачественная опухоль для любых социальных программ.Профессор И.ЗАГАЙТОВ.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.
