Мнение учёного. Привет от Егора Гайдара

20.07.2013 09:38

Исаак Загайтов (Воронеж): Объективных причин для нового витка экономического кризиса в России пока нет. Проблема в причинах субъективного свойства – усилении либеральных тенденций на уровне Правительства.

Объективных причин для нового витка экономического кризиса в России пока что нет

Когда с двухлетней заблаговременностью я предупреждал читателей «Коммуны» о приближении экономического спада 2009 года, то объяснял своё предвидение с позиций открытого К.Марксом закона периодической повторяемости свойственных только капитализму кризисов «перепроизводства». Позднее, когда в СМИ широко обсуждалась возможность скорого повторения аналогичного кризиса (рецессии), постарался успокоить читателей напоминанием, что объективные предпосылки подобного экономического неблагополучия должны созреть примерно к 2017-2019 гг.

Исаак ЗАГАЙТОВ,

доктор экономических наук, профессор ВГАУ

Так вот, предварительная информация по итогам первого полугодия 2013 года свидетельствует, что не только мировая экономика в целом, но и экономика капиталистических стран, завершив фазу после кризисной депрессии и восстановительного роста, ныне вступает в период неспешного подъёма. Прежде всего это относится к США, где основательная накачка средств в повышение внутреннего платёжеспособного спроса обеспечивает в текущем году рост ВВП в реальном секторе более 2 процентов.

Заметно хуже ситуация в странах ЕЭС, которые более последовательно ориентировались на либеральные рецепты подавления бюджетного дефицита, сжимая внутренний платёжеспособный спрос и поощряя вывоз капитала. Здесь в нынешнем году, видимо, экономический рост не превысит 1,2-1,5 процента.

В РФ, согласно данным Госкомстата, за 5 месяцев 2013 года рост промышленного производства составил около 0 процентов. При этом в таких наиболее экономически значимых отраслях, как машиностроение (в том числе станкостроение, сельмаш и др.), металлургия, транспорт - объёмы производства сократились. Несколько лучше выглядит показатель роста ВВП (+1,6 процента), но в данном случае только благодаря увеличению налоговых поступлений и доходов в сфере услуг (образование, ЖКХ, и др.). В дальнейшем это должно будет негативно сказаться на динамике реальной экономики и социальной сферы.

Иная ситуация – в Китае, а также в других странах, практикующих государственное регулирование развития народного хозяйства, с приоритетом не эгоистических интересов частных собственников, а потребностей основной массы населения.

Так, в Китае своевременно был сделан правильный вывод из уроков последнего кризиса, и соответственно Съезд КПК подтвердил курс на снижение зависимости этой страны от внешнеэкономической конъюнктуры, с переориентацией инвестиций на ускорение развития отраслей, обслуживающих внутренний рынок.

Утверждённый план на 2013 год предусматривал рост производства ВВП на 7,5 процента. Согласно предварительным оценкам, в первом полугодии объём валового продукта в сравнении с предыдущим годом увеличился на 7,6 процента. Это несколько ниже ранее устойчиво достигавшихся 9-10 процентов, но коммунистический Китай остаётся главным мотором позитивной динамики мировой экономики, а потому многие предприниматели США и ЕЭС озабочены замедлением темпа роста экономики Китая, ожидая соответствующего сужения необходимого им китайского рынка товаров и услуг.

Как видим, сегодня всё говорит о том, что объективные условия для повторения мирового кризиса «перепроизводства», определённо, не просматриваются. Поэтому остаётся в силе ранее сделанный нами вывод (см. «Коммуну», 2.06.2012), что на период примерно до 2017 года у России имелся «реальный шанс заметно ускорить экономический рост и одновременно подготовиться к очередному кризису, ожидаемому примерно в 20172019 гг.

Тогда же указывалось, что для реализации этого шанса нужны определённые субъективные условия. В частности, готовность руководства нашей страны отказаться хотя бы от наиболее радикальных либеральных тормозов экономическому развитию.

В этой связи обращалось внимание на целесообразность дифференцировать по западному образцу систему подоходного налогообложения, что позволило бы мобилизовать до 4 триллионов рублей на повышение доходов малообеспеченных россиян, а, следовательно, это заметно расширит внутренний рынок потребительских товаров для развития отечественного производства.

Отмечалась необходимость восстановить государственное регулирование внешнеэкономической деятельности и задействовать на инвестиционные цели избыточную часть размещенной за рубежом «подушки безопасности», а также устойчиво не возвращающийся в Россию избыток экспорта над импортом (в последние годы примерно по 200 млрд. дол.).

Этих ресурсов было бы вполне достаточно, чтобы в течение четыре-пять лет реализовать такие объёмы вложений в развитие народного хозяйства, при которых грядущий кризис «перепроизводства» Россию вполне мог бы обойти стороной. Тем более, если эти вложения будут направлены в отрасли, ориентированные как на внутренний рынок, так и на рынки потенциально менее зависимых от колебаний мировой капиталистической конъюнктуры стран Азии и Латинской Америки.

На такой вариант экономической перспективы еще недавно можно было рассчитывать, учитывая замечание Президента РФ В.В.Путина о наличии в составе Правительства разных подходов к решению перспективных социально-экономических проблем. Поэтому сохранялась надежда, что в итоге может возобладать позиция государственно озабоченных профессионалов из Министерства экономического развития, способных поддержать в патриотических намерениях наших ведущих академиков – экономистов, С.Глазьева, А.Некипелова, Р.Нигматуллина и др., отстаивающих научно обоснованные программы реального ускорения экономического роста.

Однако сегодня уже ясно, что эти ожидания не оправдались.

Во-первых, потому, что к руководству Министерством экономического развития пришел А.Улюкаев, верный сотрудник-единомышленник Е.Гайдара и по журналу ЦК КПСС «Коммунист», и по работе в Правительстве Б.Ельцина.

Во-вторых, потому что Правительство Д.Медведева подготовило закон о реорганизации Академии наук, приглушающий голос государственно мыслящих экономистов - до шепота на кухне, в клубе по интересам. В итоге управление экономикой страны становится идейно более монолитным. Позиции либералов благодаря всему этому настолько окрепли, что они способны до очередного кризиса не только реабилитировать «лихие 90-е», но и в новых условиях приумножать дело команды Е.Гайдара. В том числе беречь и доброе имя А.Чубайса, разрушавшего народное хозяйство России, по свидетельству В.В.Путина, в окружении «кадровых сотрудников ЦРУ США».

Когда мировая экономика начинает пусть неспешно, но подниматься, а в РФ наметилась тенденция отставания, вполне естественно стремление правительства освободиться от назойливой критики академической науки. Естественно и желание облегчить себе жизнь - лженаучным обоснованием дальнейшего движения по проложенной Е.Гайдаром и А.Чубайсом дороге.

Той самой, что позволила вырастить в России «золотую сотню» олигархов и сто миллионную армию малообеспеченных россиян. Тех самых наших граждан, чьи доходы сегодня настолько ниже показателей 1989 года, что они теперь не могут себе позволить двух детей в молодой семье, а потому страна продолжает вымирать (с апреля 2013 года в РФ вновь отмечено сокращение рождаемости).

Так что теперь, видимо, РФ ожидает более уверенный привет от Е.Гайдара - в форме либеральных программ и проектов законов, подготавливаемых доверенными «теоретиками» продолжения курса на постепенное увядание народного хозяйства России. И это будут не только реформаторы от Высшей школы экономики, руководимые признанными гайдароведами Е.Ясиным и Я.Кузьминовым.

На этом же поприще успешно заявляют себя и некоторые экономисты Российской Академии государственной службы, оптимистически настроенные на возможность обеспечить нашей стране хорошее экономическое будущее - с помощью инноваций, которые нам принесут зарубежные инвесторы и привезут в Сколково «чемоданные арендаторы». (В США «чемоданными» называли в конце 40-х г. безответственных арендаторов, загубивших большие площади вновь осваиваемых земель).

Вспомним, как наши руководящие либералы продемонстрировали свой профессиональный потенциал, когда поддержали предсказание А.Чубайса и А.Кудрина, что «Россия останется островом стабильности» - в условиях уже начавшегося на Западе кризиса. Мало того, они тогда еще и представили для официального утверждения абсурдно оптимистическую Программу социально-экономического развития РФ на 2008-2012 гг.

И что в итоге? Само собой разумеется, эта Программа тихо умерла, а не замеченный либералами кризис оказался для России существенно более глубоким, чем для любой из стран «двадцатки».

Что с тех пор изменилось?

Во-первых, экономический блок Правительства пополнился либералами А.Дворковичем и А.Улюкаевым. Ныне первый из них, в частности, курирует абсолютно не знакомое ему сельское хозяйство. Его коллега всегда демонстрировал свой профессионализм - настойчивой защитой высоких ставок по кредитам.

Во-вторых, несмотря на явный провал либералов в предвидении динамики экономической ситуации и в управлении народным хозяйством последнего шестилетия, в настоящее время именно они, а не представители академической науки и не экономисты, настаивающие на необходимости усилить государственное регулирование хозяйственной деятельности - будут определять перспективы социально-экономического развития России.

В этих новых условиях повышается вероятность того, что не в общем строю, не одновременно, а несколько раньше своих западных соседей, Россия должна будет пройти через промежуточный кризис «перепроизводства». Возможно, это будет кризис не очень глубокий и не очень долговременный, поскольку несколько позднее наши верные друзья по капиталистической системе ведения хозяйства увлекут Россию в более основательный экономический спад.

В любом случае, не всем нужно отчаиваться, так как кризис «не для всех беда». Об этом в годы последнего кризиса убедительно свидетельствовали выдающиеся успехи в росте доходов семьи первого вице-премьера И.Шувалова, и не только его.

Что же касается тех, кто от кризиса пострадает, то утешением им может быть особый привет от Е.Гайдара, который он оставил рабочему люду - напоминание о позиции английского либерального экономиста А.Юнга: «Все, кроме идиотов, знают, что низшие классы надо держать в бедности, иначе они никогда не будут прилежны» (Е.Гайдар – «Долгое время». М., 2005, «Дело», с.499).