Экономика
«Полноценного бюджета в Воронежской области нет, не было и не будет»
10.10.2006 00:00
На последнем заседании Воронежской областной Думы на суд депутатов был вынесен отчет главного финансового управления администрации Воронежской области об исполнении Закона «Об областном бюджете на 2003 год» за первое полугодие. Согласно приведенным в отчете данным, воронежцы стали жить лучше и богаче. Каким же образом бумажный рост доходов бюджета соотносится с реальным уровнем жизни людей? Итоги выполнения основного финансового документа области комментирует заместителя председателя Думы Борис Скрынников.
На последнем заседании Воронежской областной Думы на суд депутатов был вынесен отчет главного финансового управления администрации Воронежской области об исполнении закона «Об областном бюджете на 2003 год» за первое полугодие. Прокомментировать итоги выполнения основного финансового документа мы попросили заместителя председателя Думы Бориса Михайловича Скрынникова.
- В докладе начальника финуправления Надежды Сафоновой прозвучали цифры, согласно которым, жить мы стали лучше и богаче. Каким образом цифры роста доходов бюджета соотносятся с реальным уровнем жизни людей?
- За первое полугодие 2003 г. в областной бюджет поступило доходов 4 миллиарда 647 млн. рублей, что составляет 102,8 процента. Мы уже можем говорить о профиците бюджета. В целом, если судить по цифрам, Воронежская область движется вперед. Но у меня, как у представителя социального блока, сразу же возникает вопрос – насколько эти повышения отразились на благосостоянии людей? Здесь критерием оценки является соотношение доходов населения к аналогичному периоду прошлого года с учетом инфляции. Цены у нас выросли, инфляция за полгода составила 7,9 процента, а заработная плата повысилась по сравнению с маем только на 3,8 процента. Таким образом, рост денежных доходов населения значительно отстает от темпов инфляции.
По итогам полугодия экономические показатели улучшились, но при более детальном рассмотрении мы убеждаемся в иллюзорности этой картины. Минимальный прирост промышленного производства - всего три процента по сравнению с первым полугодием 2002 года. Но предыдущие два года в Центральном Федеральном округе производство росло, а у нас - падало, разрыв за это время составил 19,5 процента; и за первое полугодие этот разрыв только увеличился и теперь приближается к 26 процентам. Если другие области сумели использовать исключительно благоприятную ситуацию, которая складывалась в российской экономике, то мы – нет. И еще – рост наблюдался только в «колониальных» и сырьевых отраслях – нефтехимии, черной металлургии, электроэнергетике. В области высоких технологий, машиностроении, металлообработке – спад. Общие тенденции – прибыль предприятий уменьшилась на 28 процентов, число убыточных достигло 48,5 процента.
Платные услуги - рост на 6,1 процента, при этом рост цен – на 5,5 процента, то есть получается «рост» за счет роста цен.
Основная нагрузка по выполнению доходной части бюджета ложится на физические лица. Фактически мы сами себя содержим. Сейчас очень много говорят о природной ренте. Это должен быть наш основной источник доходов, должны быть значительно большие суммы, чем те, что сейчас платятся за использование природных ресурсов. Иначе мы никогда не решим проблемы Воронежской области, взимая большие налоги с физических лиц, которые в большинстве своем люди малоимущие.
В целом ситуация с выполнением доходной части бюджета не такая уж плохая. Хотя потенциал нашей налогооблагаемой базы не полностью использован. Доходов от акцизов на нефтепродукты и ликероводочную продукцию мы явно не дополучаем. В советский период эти виды деятельности приносили наибольший доход в бюджет. Определенные ресурсы есть.
- На ваш взгляд, Борис Михайлович, выдержан ли баланс между доходной и расходной частями бюджета?
- Очень важно, чтобы расходная часть распределялась в соответствии с потребностями нашего населения, то есть с учетом социальных нужд населения. К сожалению, сейчас, социальная сфера финансируется в большей степени по остаточному принципу. Дополнительные доходы, которые у нас всегда возникают, а в бюджет всегда закладываются явно заниженные цифры, они до социальных сфер не доходят. Хотя, как обычно, процент исполнения статьи «прочие расходы» очень велик, он составил 253 процента?!
Считаю, что при наличии политической воли, социальная сфера, а, следовательно, и наше население за счет нашего тощего областного бюджета могло бы финансироваться на треть лучше. Ярким примером тому являются детские пособия. Молодым семьям нужна помощь и поддержка. А мы даже эти несчастные 70 рублей, которые полагаются, и то не желаем выплатить, речь даже не идет об индексации. Чтобы улучшить ситуацию детские пособия должны быть не 70 рублей, а соответствовать размеру прожиточного минимума человека.
Начиная с 2002 года, когда повышение заработной платы работникам бюджетной сферы было осуществлено в основном за счет собственных средств регионов, в консолидированном бюджете области практически полностью отсутствует инвестиционная часть. Доля текущих расходов на 2003 год составляет более 98 процентов общей суммы расходов. В этих условиях теряется смысл самого бюджетного процесса. Для формирования такого бюджета достаточно одного финансового управления.
- Как профинансированы другие «социальные» статьи бюджета?
- Хорошие показатели по финансированию здравоохранения. Финансирование здравоохранения ежегодно растет, но парадокс, смертность у нас тоже растет. Следовательно, мы можем говорить о том, что наше здравоохранение работает неэффективно, или деньги используются неэффективно.
- Ваше мнение о возможности создания консолидированного бюджета ЖКХ. Губернатор эту идею не принял.
- Негативная реакция со стороны губернатора объясняется тем, что данный подход еще не осуществлялся на территории Воронежской области и не был апробирован. Но без определенных дотаций ЖКХ у нас сейчас нормально функционировать не может. Поэтому эта проблема должна быть возведена в ранг областной, вне всякого сомнения. И каждое муниципальное образование на развитие ЖКХ должны получать отдельной строкой указанные дотации.
«Бюджетные» перспективы печальны?
- Радикально улучшить ситуацию с бюджетом в ближайшее время должна помочь Программа экономического и социального развития Воронежской области. По публичному утверждению заместителя главы администрации О.Ф.Шахова доходы бюджета в результате реализации программы должны увеличиться к 2006 году в два раза. Однако это утверждение вызывает сомнения, так как основная форма государственной поддержки – предоставление залога, не работает: большая часть залогового фонда, около 90 процентов использована на непрограммные мероприятия (например, залог по кредитам ГУП «Воронежинвест», сельхозкредитам, по проекту программы «Народный автобус»). Кроме того, в структурных подразделениях администрации области царит полная несогласованность, инвестиционными программами занимается Главное управление экономического развития, а выделением залога – главное управление госимущества.
- Один из самых острых вопросов – взаимоотношения бюджетов разных уровней.
- Да, к сожалению, не все бюджетные процессы, которые происходят на территории Воронежской области, находятся в ведении областных властей, во многих вещах повинен центр. А центр на данном этапе выбрал такую политику, когда регионы и органы местного самоуправления просто-напросто обречены на вымирание. На местах территориям необходимо оставлять не менее 50%, только тогда они будут развиваться. Сейчас львиная доля доходов уходит в центр, потом из центра возвращается назад в виде дотаций. Если губернатор хорошо ведет себя по отношению к Москве, значит - он получает деньги, если занимает какую-то свою независимую позицию, то финансирование прекращается.
То же самое – на уровне муниципальных образований: если глава муниципального образования лоялен по отношению к областной власти, он получает дотацию, если нет, то, следовательно, эти дотации не поступают. Межбюджетные отношения полностью непрозрачны. У нас же размеры дотаций муниципальным образованиям совершенно не подтверждены какими – либо расчетами, в основе таких отношений не объективные факторы, а субъективные взаимоотношения между областными и муниципальными властями. Пытаются наказать главу муниципального образования, а фактически наказывают население. Будущим депутатам Государственной Думы необходимо сделать так, чтобы наполняемость бюджетов трех уровней была пересмотрена в пользу органов местного самоуправления. На местах должно оставаться денег больше, закон о местном самоуправлении должен быть профинансирован.
На 2003 год план поступлений в областной бюджет по региональным налогам и сборам, действующим на сегодняшний момент, составляет 948 млн.руб., или 10% всех поступлений. План поступлений на 2003 год в консолидированный бюджет области по региональным и местным налогам составляет 2690 млн.рублей, или 16 % всех поступлений. В соответствии с предлагаемыми изменениями в налоговом законодательстве с 2004 года количество региональных и местных налогов еще более уменьшается. К региональным отнесены: налог на имущество организаций и налог на игорный бизнес. К местным – налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги и торговый сбор.
План поступлений в областной бюджет по указанным региональным налогам на 2003 год в сумме составляет всего 520 млн. руб. ,и за их счет покрывается лишь около шести процентов бюджета, в консолидированный бюджет области от региональных и местных налогов должно поступить 2266 млн. руб. – 13 процентов от расходной части. Остальные расходы формируются в основном за счет отчислений от федеральных налогов и сборов и финансовой помощи из федерального бюджета, которые полностью определяются федеральными властями. Это свидетельствует о том, что регион практически лишен финансовой самостоятельности. И наш бюджет, по сути, является простой сметой расходов. Полноценного бюджета в Воронежской области нет, не было и не будет.
Беседу вела Ольга Руденко.
«Областная Дума» – специальный выпуск Воронежской областной Думы и газеты «Коммуна», №10.
