Экономика
Точка зрения. Быть здоровым не только право человека, но и его долг!
30.08.2004 00:00
Почта депутата-врача – почта особая. В ней как бы спрессованы страдания, обида, надежда. Читаешь письма - и почти физически ощущаешь боль людей, а еще чувство вины, что не можешь помочь всем, кто обратился к тебе за помощью как к врачу, как к депутату… Как отмечает заместитель председателя постоянной комиссии Воронежской областной Думы по охране здоровья, заслуженный врач РФ Вячеслав Захаров, среди бед здравоохранения на первом месте – несбалансированность государственных гарантий по оказанию медицинской...
Вячеслав ЗАХАРОВ, заместитель председателя постоянной комиссии Воронежской областной Думы по охране здоровья, заслуженный врач Российской Федерации:
Почта депутата-врача – почта особая. В ней как бы спрессованы страдания, обида, надежда. Читаешь письма - и почти физически ощущаешь боль людей, а еще чувство вины, что не можешь помочь всем, кто обратился к тебе за помощью как к врачу, как к депутату…
Захворавшее медстрахование
Среди бед здравоохранения на первом месте – несбалансированность государственных гарантий по оказанию медицинской помощи и их финансирование. Невыполнение государством своих же собственных обязательств даже перед социально незащищенными людьми: пенсионерами, инвалидами, детьми – все это делает медицинское обслуживание острейшей социальной проблемой.
Система страховой медицины, которая начала складываться у нас в России 10 лет назад, основных задач нашего здравоохранения не решила. Может, причина в том, что этот новый принцип нельзя было резко вводить в неподготовленную, архаичную систему по основным фондам - зданиям, койкам и т. п.? Поэтому мы не получили позитивных результатов, которых ждали, – повышения качественного уровня оказания медицинской помощи, улучшения материального положения медиков.
На самом деле в том виде, в котором у нас существует страховая система, это не страховая медицина, и страховые принципы – оплата работы за конечный результат по объемам оказания медицинской помощи и ее качеству - в ней не сформированы. Сейчас по-прежнему принцип один: чем тяжелее человек болен и чем дольше он лежит в больнице, тем системе выгоднее.
Поймите, я не ретроград, отрицавший саму идею реформирования здравоохранения. На страховых принципах построена система здравоохранения во многих странах мира, где она формировалась десятилетиями. К примеру, в Германии издавна существуют страховые кассы, из которых оплачивается лечение граждан.
Введение страховой системы в 1993 году было оправданным. В период развала экономики страховая медицина спасла здравоохранение как отрасль. Этого нельзя отрицать. Но как профессионал вижу: за 10 лет существующая модель страховой медицины уже устарела и нуждается в незамедлительной модернизации. В первую очередь, это касается финансового обеспечения медицинской помощи населению. Мировой опыт показывает, что любая страховая система недостаточна, но она не может постоянно работать в условиях дефицита средств, поскольку становится банкротом, то есть фикцией.
Диагноз - бюджетная недостаточность
Что мы имеем сегодня?
На обязательное медицинское страхование работодатель уплачивает 3,6 процента от фонда оплаты труда. Учтем наши небольшие зарплаты и то обстоятельство, что на большинстве предприятий зарплата или наполовину находится «в тени», или вообще выдается «по-черному». К этому приплюсуем несвоевременность уплаты работодателем налогов, а в результате получаем то, что имеем: нищету российского здравоохранения. Для сравнения вновь приведу Германию: там ставки налога на медицинское страхование около 16 процентов, а у нас - 3,6 процента. Из них 0,2 процента уходит на федеральный уровень, остальное остается в регионе. Из средней ставки налога на медицинское страхование работающего населения рассчитывается ставка платежей за неработающих: пенсионеров, детей, инвалидов, безработных, которые выплачивают органы местного самоуправления.
А если к копеечным суммам работающих граждан прибавить такие же копейки за неработающих, то что же мы имеем в сумме? Получается: «Возьми, медицина, рубль и ни в чем не отказывай пациенту». Но это еще полбеды. Беда в том, что и эти средства поступают с большим скрипом. О каких государственных гарантиях бесплатной медицинской помощи можно говорить, если повсеместно дефицит средств составляет до 50 процентов?
Представим нашу систему здравоохранения в виде пирамиды.
На самом ее верху остаются пациент и средства, которые выделяются на его лечение. Эти средства даже в малой степени не отражают реальные затраты. Самое страшное, что государство формулирует стратегию замещения бесплатного здравоохранения платным, официально этого не признавая. Но в больницу люди идут со своими лекарствами, постельным бельем, перевязочными материалами, несут еду, кружки-ложки. Платят за операцию, за дополнительную консультацию, за сложный анализ и т.д.
В нашей стране громогласно заявлено о существовании законов, гарантирующих гражданам оказание бесплатной медицинской помощи государством. Но, если суммировать все льготы и гарантии, как заявил Президент, не хватит и трех годовых бюджетов страны. Президент честно признал, что государство не в состоянии обеспечивать гарантии гражданам на бесплатную медицинскую помощь, но дальше этого признания дело не пошло, финансирование отрасли не увеличилось. И поэтому сейчас все средства, бюджетные и внебюджетные в том числе, сконцентрированы в Фонде обязательного медицинского страхования. То есть у нас появляется один плательщик за медицинские услуги, который и проверяет выполнение медицинскими работниками своих функциональных обязанностей в полном объеме в соответствии с законом о госгарантиях, и требует выполнения их по стандартам, независимо от форс-мажорных обстоятельств. И это правильно, так как от исполнения врачом своего долга зависит жизнь человека.
Но когда мы ставим перед Фондом обязательного медицинского страхования вопрос о полной оплате услуг по лечению больного, ответ один: «Средства в полном объеме не заложены, налоги не собраны, и поэтому как-нибудь обходитесь». В результате тарифы на медицинские услуги утверждаются не от реальной их стоимости, а от количества собранных средств. К сожалению, наши пациенты не могут понять, что болеть можно только на ту сумму, которая отпущена по тарифу!
Посильные траты - качественная медицина
Выход есть, и он предусмотрен законом о добровольном медицинском страховании, который позволяет обеспечить застрахованным лицам дополнительный объем оказания медицинской помощи.
Кстати говоря, в некоторых странах, где медицина построена на страховых принципах, объемы финансирования по добровольному страхованию превышают финансовые ресурсы по обязательному медицинскому страхованию.
Если на сегодняшний день из бюджета всех уровней и Фонда обязательного медицинского страхования на лечение одного жителя области отпускается около 1,5 тыс. рублей в год, то, добавив такую же или меньшую сумму из своего кошелька, воронежцы могут получить более высокий по объему и качеству уровень услуг, как в поликлинике, так и в стационаре.
Поликлиника №4 обслуживает 170 тыс. жителей Северного микрорайона. Менее одного процента наших пациентов имеют полис добровольного медицинского страхования. Люди предпочитают тратить деньги на «красивую жизнь», товары и услуги, но забота о собственном здоровье в этот круг их жизненных ценностей не вписывается. Представим виртуально, что каждый из 170 тыс. наших пациентов дополнительно застраховал свое здоровье на 1 тыс.рублей. Поликлиника получила бы дополнительно 170 млн.рублей.
Сегодня наш бюджет из всех источников составляет 48 млн. рублей. Почувствовали разницу? Естественно, появилась бы возможность в 3-4 раза улучшить обслуживание больного, повысить спрос с врача за здоровье пациента. Тогда можно было бы требовать оснащения лечебных учреждений новым оборудованием, полноценного медикаментозного обеспечения, нормального питания и достойной зарплаты врачам. А уж страховая компания могла бы проконтролировать качество оказания медицинской помощи.
Давайте посчитаем, что такое тысяча рублей в год. 20 бутылок водки, 80 литров бензина, 10 блоков сигарет, 10 килограммов конфет или колбасы. Перечень можно продолжить и дальше. Так может быть, собственное здоровье и жизнь дороже, ценнее?!
Я не говорю, что каждый из 170 тысяч наших пациентов может найти эту самую тысячу рублей. Наверное, инвалидам, пенсионерам, получающим мизерную пенсию, это сделать невозможно, но большинству жителей, уверен, это вполне по карману.
Разумеется, в свободном обществе каждый волен поступать так, как он хочет, и тратить деньги на то, что захочет. Но хочется, чтобы в шкале жизненных ценностей здоровье занимало главное место.
Кто сегодня отвечает за здоровье человека? - задаю себе, коллегам, пациентам этот вопрос? тгЗадерганный участковый терапевт? К сожалению, призывы врачей заботиться о своем здоровье в нашей стране пока не возымели серьезного влияния на людей. Это в развитых странах принято беречь свое здоровье, там даже доплачивают за это. У нас же – только за болезнь. Казалось бы, в собственном здоровье больше всего должен быть заинтересован сам человек. Заинтересован – возможно, но вот никакой ответственности за свои физические кондиции он не несет. В большинстве стран болеть невыгодно. У нас, при полной оплате больничного листа, его берут с большой охотой.
Во многих лечебных учреждениях люди, оплатившие услугу, проходят к врачу без очереди, и это вызывает справедливое недовольство томящихся в очереди больных. Но для справки скажу: 40 процентов средств, полученных за оказание платных услуг, уходит на бесплатную медицинскую помощь.
Расширение добровольного медицинского страхования – это одна из форм привлечения средств населения в систему. Но есть и другие. К примеру, в Киргизии уже несколько лет действует, и успешно, система соплатежей, когда население платит определенную сумму на здравоохранение. Эта система оказалась населению выгоднее, так как снизились теневые платежи, а общая сумма расходов на оплату медицинской помощи уменьшилась. Подобный опыт пытаются реализовать в Кемеровской области. Сейчас на Украине при лечебных учреждениях создаются больничные кассы, которые позволяют гражданам получить более качественную медицинскую помощь. Насколько я знаю, ежемесячно пациент поликлиники должен внести в больничную кассу 10 гривен, то есть около 60 рублей. Согласитесь, это посильная трата.
Больное место здравой идеи
В последнее время много говорится о том, чтобы дефицит средств здравоохранения восполнить за счет привлечения свободных финансовых ресурсов Пенсионного фонда РФ. Идея вполне здоровая. Всех проблем нашей медицины она, конечно, не решит, но все же это реальный шаг вперед. Эксперимент, который проходит в ряде регионов и который готовятся реализовать в Воронежской области, позволит наконец установить, сколько фактически «стоит» здравоохранению один человек.
Согласно проекту ПФР, каждый неработающий пенсионер может рассчитывать ежегодно на 525 рублей из Пенсионного фонда при условии, что такую же сумму на его лечение выделит регион. Найдутся в бюджете средства – программа лечения неработающих пенсионеров будет действовать, не поступят платежи из бюджета в срок - соглашение между регионом и Пенсионным фондом РФ будет приостановлено. И такая картина наблюдается в 13 регионах из 16-и, участвующих в пилотном проекте. Поэтому об экономической, финансовой рациональности подобного шага мне судить трудно. Я не профессионал-экономист, а профессионал-медик. Возможно, проще отдать эти 525 рублей неработающим пенсионерам, чтобы они направили их на дополнительное медицинское обслуживание. Хотя, понимаю, не все понесут эти деньги в лечебное учреждение, кто-то купит молока и хлеба, кто-то - лишнюю бутылку…
Скептицизм основан на опыте, ведь и 10 лет назад, когда вводилось медицинское страхование, подразумевалось, что оно дополнит бюджетное финансирование. На деле оказалось, что страховая медицина не стала дополнением к бюджетным средствам, а заместила их. Сколько денег пришло из страховой системы - на столько же меньше поступило из бюджетных источников.
В бюджете всегда найдется «дыра», которую надо «заткнуть»: оплата газа, электроэнергии, воды, последствия сильного дождя, мощного снегопада - причин можно перечислить сотни… Например, в Воронеже за последние годы сокращено более 600 коек в стационарах. Казалось бы, высвободившиеся средства можно направить на финансирование оставшихся медучреждений, чтобы повысить их уровень, поднять зарплату персоналу. Но ровно на эту «сэкономленную» сумму и было урезано финансирование из бюджета лечебно-профилактических учреждений города.
Я очень боюсь, что подобная ситуация сложится, когда заработает программа Пенсионного фонда. И если на пути от предложений до их реализации будут происходить такие изменения, трудно ожидать позитивного результата. Главное, чтобы не вышло по-черномырдински: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Чтобы облегчить бремя расходов
Если рассматривать концепцию софинансирования платежей за неработающих пенсионеров, разумеется, я, как руководитель медицинского учреждения, как депутат, как человек, поддерживаю эту идею. Ветераны заслужили право на достойную медицинскую помощь. В нашей поликлинике примерно 40 процентов пациентов-пенсионеров. Естественно, человека с возрастом одолевают хвори, и дополнительные деньги – это хорошее подспорье в лечении. Поэтому я за многоуровневый, гласный характер оказания медицинской помощи.
Знаю, что с мая нынешнего года пилотный проект Пенсионного фонда РФ проходит обкатку в Белгородской области. Безусловно, члены комиссии по охране здоровья Воронежской областной Думы познакомятся с этим опытом, возьмут на вооружение позитивные достижения.
Общедоступная и бесплатная медицинская помощь гарантирована Конституцией. Но на практике это право в полном объеме не реализуется. Политические соображения перевешивают здравый смысл и реальную возможность помочь людям, сделать бремя платной медицины легче. Предложения программы Пенсионного фонда РФ, возможно, позволит улучшить медицинское обслуживание неработающих пенсионеров – это хорошо и важно. Но ведь качественная и доступная медицина нужна всем.
Записала Надежда ДОЛИНИНА.
«Областная Дума» – специальный выпуск Воронежской областной Думы и газеты «Коммуна», №16.
