Экономика
Заметки экономиста. Приватизация в оценке Счетной палаты
14.02.2007 00:00
На сайте Счетной палаты РФ можно ознакомиться с материалами экспертно–аналитической оценки процессов приватизации государственной собственности в России за 1993-2003гг. Нельзя сказать, что содержание этого материала – откровение для воронежцев, давно чувствующих, как и жители других регионов, на своих кошельках и здоровье социально–экономические последствия постсоветских реформ. И все же выводы главного органа государственного финансового контроля заслуживают самого пристального внимания, тем более, что в них упоминаются все воронежские предприятия. Авторы аналитической записки объемом в 154 страниц прежде всего ставят вопросы: «Проводилась ли приватизация в соответствии с...
На сайте Счетной палаты РФ можно ознакомиться с материалами экспертно–аналитической оценки процессов приватизации государственной собственности в России за 1993-2003гг.
Нельзя сказать, что содержание этого материала – откровение для воронежцев, давно чувствующих, как и жители других регионов, на своих кошельках и здоровье социально–экономические последствия постсоветских реформ. И все же выводы главного органа государственного финансового контроля (Счетной палаты РФ) заслуживают самого пристального внимания, тем более, что в них упоминаются все воронежские предприятия.
Разорительная щедрость
Авторы аналитической записки объемом в 154 страниц, прежде всего, ставят вопросы: «Проводилась ли приватизация в соответствии с действующим законодательством? Правильно ли были оценены продавцом (т.е. государством) приватизируемые предприятия и активы? Имел ли место при приватизации подлинный конкурс?» Ответ единообразен: «нет», «нет», «нет».
Счетная палата констатирует, что в нарушение Закона РФ от 3 июля 1991г. №1531 и статьи 217 ГК РФ Государственная программа приватизации утверждалась не законом, а Указом Президента РФ; в противоречии с Законом №1529 по Указу «возобладала «ваучерная» модель массовой приватизации»; в нарушение п. 5.7 Государственной программы приватизации Правительство РФ «в течение всего периода массовой приватизации не утвердило Положение о проведении инвестиционных конкурсов, вследствие чего значительная доля приватизируемого имущества ...была продана почти в условиях правового вакуума и бесконтрольности».
В качестве наиболее распространенных и характерных нарушений в ходе приватизации Счетная палата отмечает невыполнение чиновниками «своих непосредственных обязанностей в сфере приватизации..., занижение цены продаваемых государственных активов, притворность конкурсов ...,отсутствие внешнего независимого государственного контроля.., коррупция в органах власти». Примеры – приватизация Воронежского завода «Электроприбор», Московского НПО «Взлет», причал Мурманского морского торгового порта, АО «Росгосстрах», продажа пакетов акций «ЮКОС», «ЛУКОЙЛ», «Сиданко», «Сургутнефтегаз», «Башнефть» и др.
Приводятся факты «попустительства» приобретению крупных пакетов акций стратегически значимых предприятий подставными лицами для зарубежных сомнительных компаний и очевидных конкурентов. Так, «малоизвестная американская компания ... через подставную фирму «Столица» приобрела пакеты акций 19 авиационных компаний предприятий оборонно – промышленного комплекса»; 35 процентов акций ПО «Новомосковскбытхим», выпускавшего до 80 процентов синтетических моющих средств.., приобретены компанией «Проктер энд Гембл Истеры Юроп», являющейся основным конкурентом российского производителя на внутреннем рынке; в руках иностранцев уже к маю 1999г. оказалось свыше 34 процента акций РАО «ЕЭС России».
А теперь некоторые примеры льгот не бедным покупателям: при продаже акций «Тюменской нефтяной компании» цена «занижена минимум на 920 млн. долларов», по акциям «Славнефти» государство «недополучило 309 млн. долл.», «доходы от приватизации лесопромышленных предприятий не превысили 2 % от их реальной стоимости». В 2003 г. при преобразовании Приокского завода цветных металлов в ОАО « в активы завода не были включены остатки драгоценных металлов .., в том числе 5400 тонн золота и значительное количество серебра». Очень похоже на льготы населению при покупке лекарств, проездных билетов и хлеба?!
Счетная палата иллюстрирует, как благодаря Минфину России коммерческие банки («Империал», «Столичный банк сбережений», «Менатеп») под залог акций наиболее привлекательных предприятий якобы кредитовали государство «государственными же деньгами». Через механизм залоговых аукционов это позволяло во многих случаях осуществить отчуждение федеральной собственности ...по значительно заниженным ценам». При этом искусственные банкротства «к выгоде узкого круга заинтересованных лиц» разрушали вполне успешные производства, а последующий конкурс «фактически носил притворный характер».
В итоге, по оценкам экспертов мирового банка, в настоящее время в России существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности», «широко распространилось отчуждение работников от управления», не просматривается» правовое регулирование участия работников и представителей профсоюзов в советах директоров...»
Иметь – не значит уметь
Счетная палата РФ отвечает на этот вопрос с позиций политически выверенного правдоподобия. Поэтому аналитическая записка, с одной стороны, конкретными цифрами убеждает, что ни одна из приватизированных отраслей до сих пор не достигла советских объемов производства при многократно сниженной рентабельности; что денежные доходы населения в 2003 г., даже вздутые колоссальными личными доходами абрамовичей и потаниных, остаются ниже уровня 1990г. в 1,7 раза. А с другой стороны, в отрыве от приведенных цифр, вывод заботливо сглажен: « в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках»; «социальная эффективность приватизации оказалась крайне низкой...,по уровню и качеству жизни граждан Россия по-прежнему значительно отстает от экономически развитых стран» (с.148).
Благодаря этому всем, кто в больших записках Счетной палаты читает только выводы, становится ясно: лишь «в ряде отраслей», а не в целом по экономике приватизация показала свою неэффективность. Значит, можно и дальше оставаться в приятном неведении, что через приватизацию, в расчете на душу населения сегодня Россия отброшена по производству ВВП – в 1966 год, по добыче нефти – в 1975, по производству стали – в 1969, по зерну и мясу – в 1954 год, по производству тракторов, комбайнов, пиломатериалов, тканей и обуви – в середину 30-х годов.
Если бы Счетная палата дала обобщенную оценку экономических потерь от приватизации, то мы бы узнали, что на спаде производства ВВП, в сравнении с кризисными показателями 1991-1992гг., в последующие 11 лет страна потеряла 34,1 тыс.долларов на каждого своего гражданина.
То же с определением социальной эффективности приватизации в качестве «крайне низкой», хотя очевидно, что падение доходов населения – это уже не низкая, а минусовая эффективность.
Обратимся к следующей таблице1.
Доходы в процентах к среднему прожиточному минимуму
Показатели1990г.2002г.
Зарплата по отраслям
Промышленность510290
Сельское хозяйство47096
Образование и культура320160
Здравоохранение330180
Наука560290
Пенсии (в среднем)17080
Стипендии7022
При указанном в таблице падении платежеспособности, Россия не «по-прежнему значительно отстает...», а реально удвоила свое отставание. И все это без учета порожденного падением платежеспособности сокращения длительности жизни и роста смертности, являющихся главным социальным итогом приватизации, поставившим Россию (впервые за 750 невоенных лет) на первое место в мире по масштабам естественной убыли населения.
Известно, что в 1993-2003 гг. умерло россиян на 5,2 млн. больше, чем за предшествующие 11 лет. Это близко к числу жертв гражданского населения Российской Федерации (5,7 млн.) за годы немецко-фашистской оккупации. Как же можно, зная эти цифры, утверждать, что с отставанием по качеству жизни у нас все остается «по-прежнему»?
Авторы аналитической записки достаточно компетентны, чтобы признать: «Результаты деятельности предприятий, полностью принадлежащих государству, могут быть такими же, (а подчас и более) эффективными, как результаты деятельности приватизированных фирм». Однако с оглядкой на ныне популярный принцип «самоцензуры» они объясняют трагические для России итоги приватизации «попыткой (не слишком удачной) остановить и ввести в формально-правовые рамки стихийный номенклатурно-бюрократический передел собственности».
А чтобы описанный в аналитической записке социально-экономический провал, ухудшение качества жизни, разграбление ресурсов, подрыв обороноспособности и пр. не производили слишком удручающего впечатления, декларируется: «Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.»
А спрос с кого?
Счетная палата констатирует, что «согласно общепринятым международно-правовым принципам, ответственность за имевшие место негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти».
Тем самым успешно решаются две задачи. Во–первых, снимается проблема предъявления каких–либо претензий к родственникам и приятелям руководителей всех ветвей публичной власти, одаренных собственностью на самые лакомые куски нашего общего имущества. Во–вторых, поскольку основные противозаконные мероприятия в сфере приватизации от имени публичной власти осуществлялись через Б.Н.Ельцина, награжденного пожизненной амнистией, то разговоры о персональной ответственности за социально – экономический ущерб можно опустить на уровень поиска мелких жуликов из числа властью «уполномоченных представителей и руководителей предприятий», повинных в отчуждении «объектов государственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, в пользу российских и иностранных лиц по заниженным ценам».
Поскольку отчуждение подавляющей части россиян от созданных их трудом предприятий привело к недоиспользованию одной трети мощностей промышленных предприятий, более 30 миллионов гектаров ранее освоенной пашни, к многократному падению рентабельности подавляющей части отраслей материального производства, к превращению в неплатежеспособные даже золотодобывающих предприятий и, главное, к ежегодной убыли свыше 800 тысяч человек, естественно, возникает вопрос: что делать?
Счетная палата отвечает: «Речь может идти как о безусловном возвращении незаконно приватизированного имущества, так и о разного рода компенсационных возмещениях (например, за недооцененную собственность, за невыполненные инвестиционные условия сделок и пр.)». Но решать эту проблему нужно «в судебном порядке».
Последнее настораживает. И не только потому, что судебная система, как часть публичной власти, не может быть полностью свободной от общих для власти пороков, в том числе породивших осуждаемые Счетной палатой злоупотребления в процессе приватизации. Попытаемся вспомнить, когда было начато далеко не завершенное дело «ЮКОСА», и представим, сколько потребуется времени нашим судам, если в их делопроизводство поступят иски по более чем 70 тысячам приватизационным сделкам периода 1993 – 2003гг. Даже предполагая, что суды начнут работать с многократно большей скоростью, навряд ли они одолеют все эти иски менее чем за 50-70 лет. А сколько за эти годы Россия потеряет ВВП и человеческих жизней при сохранении нынешнего, разорительного для страны распределения собственности?
Так не разумней ли воспользоваться конституционным правом на всенародный референдум и вернуть в нашу общую собственность хотя бы базовые отрасли народного хозяйства, которые в руках олигархов превратились из высокодоходных в низко рентабельные? Тем более что уже сам по себе факт падения рентабельности, а значит, и доходов бюджета – грубейшее отступление от принципиальных условий приватизации.
Ситуация с бюджетом – не только наша общая беда, но и рекламируемая депутатами всех уровней их персональная головная боль. Поэтому хотелось бы услышать от депутатов и партий, искренне считающих себя озабоченными благополучием воронежцев, о том, как они относятся к проблеме скорейшего возврата через референдум ресурсов, неэффективно используемых олигархами. Доля нашей области в этих ресурсах – 1,5 процента нефти, металлов, золота и алмазов, даров леса и моря, удобрений и пр.
Этого было бы вполне достаточно, чтобы во всех отраслях обеспечить экономический рост, как минимум, удвоить реальные доходы трудящихся и пенсионеров, поднять до прожиточного минимума стипендии и детские пособия.Исаак ЗАГАЙТОВ,
доктор экономических наук,
профессор.
© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна
