Заметки экономиста. Россия на перепутье: иллюзии и реальность

14.11.2003 00:00

Увеличить в два раза за десять лет производство валового внутреннего продукта, преодолеть бедность, укрепить обороноспособность страны – такие задачи поставит недавно перед россиянами Президент Владимир Путин. В том, что они чрезвычайно актуальны, не сомневается никто. Но при каких условиях они могут быть выполнены реально? Примерно в такой же ситуации Россия оказалась восемь с лишним десятилетий назад. Тогда пришедшие к власти «кухаркины дети» с помощью лучших ученых России разработали и уже в декабре 1920г. утвердили...

За ближайшее десятилетие увеличить производство валового внутреннего продукта в два раза, преодолеть бедность, укрепить обороноспособность страны – такие задачи поставит недавно перед Россией Президент государства Владимир Путин. В том, что они чрезвычайно актуальны, не сомневается никто. Но при каких условиях они могут быть выполнены реально?

Примерно в такой же ситуации Россия оказывалась восемь с лишним десятилетий назад. Тогда пришедшие к власти «кухаркины дети» с помощью лучших ученых России разработали и уже в декабре 1920 года утвердили План ГОЭЛРО, позволивший всего за девять лет увеличить ВВП более чем в 2,5 раза, превысить показатели дореволюционного периода по численности населения на 5 миллионов человек, по объёму промышленного производства на одну треть, сельскохозяйственного на 14 процентов. А поскольку в ходе рыночных реформ сменявшим друг друга антикоммунистическим правительствам составить свою программу хозяйственного строительства на уровне плана ГОЭЛРО не удалось, то естественно, что за последние 13 лет население страны и ВВП сократились, а промышленное и сельскохозяйственное производство ниже уровня 1989 года в 1,5 раза.

В такой ситуации нельзя не признать позитивным то, что предложил в качестве важнейшего ориентира на ближайшее десятилетие Президент РФ. Конечно, это еще не заявка на подобие плану ГОЭЛРО, в котором были конкретно расписаны приоритеты в развитии отдельных отраслей, определены масштабы структурных сдвигов в экономике, в размещении производства по регионам, с указанием источников и механизмов мобилизации ресурсов, необходимых для выполнения поставленных задач. Тем не менее получен первый в постсоветские годы оптимистический посыл в стратегически осмысленном направлении, что требует его конкретизации, указанием реальных возможностей вывода страны на траекторию устойчивого социально-экономического развития, с ясным пониманием, как изменится состояние нашей экономики, в сравнении с докризисным периодом.

Расчёты показывают, что если в ближайшие 10 лет производство ВВП в России удвоится, но при этом сохранится его структура, сложившаяся в ходе нынешних реформ, мы получим следующую экономическую картину: Динамика ВВП России, млрд.дол. 1 Состав ВВП 1990г.2003г.2013г. Всего ВВП 201015463092 В том числе: товары12265471095 услуги6558271654 чистые налоги129172343
Как видим, если проблема удвоения ВВП не будет увязана с приоритетным ростом реального сектора нашей экономики, а значит с производством товаров, то материальные основы устойчивого экономического роста в 2013 году окажутся заметно ниже уровня 1990 года. Что же касается ВВП по сфере услуг, то совершенно очевидно: здесь удвоение производства за 2003-2013 гг., если оно не будет подкреплено ростом товарной части ВВП, станет возможным в основном за счет экономически ущербных форм деятельности. В том числе таких, как услуги многозвенного посредничества, обслуживания передела и защиты собственности, перепотребления элитарных групп и т.д.

Так, заметным вкладом в рост ВВП может оказаться развитие системы обязательного страхования не только автотранспорта, но и жилья, жизни физических лиц; организация рынка земли, лесных богатств и ипотеки. А это в долговременной перспективе лишь сократит доходы небогатого населения, снизит конкурентоспособность российских продуктов земледелия, в целом сузит народнохозяйственный потенциал расширенного воспроизводства.

Представляет интерес оценка последствий удвоения ВВП РФ для изменения положения нашей страны в мировом экономическом табеле о рангах: при достижении намеченного Президентом рубежа и, предполагая что остальным странам мира, в отличии от России, к 2013 году не удается увеличить темпы роста своей экономики, наша страна через 10 лет по абсолютному объему ВВП сможет занять место между Индией и Бразилией, а по размерам производства на душу населения – будет в 1,5 раза отставать от Португалии.

Но все это при условии, что Россия действительно сможет удвоить ВВП в течение 10 лет, устойчиво выдерживая среднегодовой темп роста экономики не ниже 7,1 процента. Насколько это непростая задача, свидетельствуют следующие данные.

До середины XX века СССР вообще был единственной в мире державой, в которой отмечался подобный экономический рост, причем, только в период НЭПа. Во второй половине ХХ века ситуация изменилась, но в группе развитых стран Запада только Японии удалось за десятилетие удваивать ВВП несколько раз благодаря достижению нормы накоплений свыше 32 процента от ВВП.

Из остальных государств в Европе демонстрировали удвоение ВВП за 10 лет только Болгария и Румыния (в 50-60-е гг.), ГДР и ФРГ в 1946-1960 гг., СССР – с 1946 по 1970 гг.; Бразилия, Мексика и Индонезия в 70-е; Южная Корея, Таиланд и Тайвань – в 60-ые, 70-ые и 80-е гг.; Китай – с конца 70-х гг.

Но при этом важно учесть четыре момента. Во-первых, в странах, которые когда-либо добивались долговременно высоких (7,1 процента и выше) темпов экономического роста, никогда не значились США, Франция, Великобритания, дооктябрьская Россия. Во-вторых, когда России в составе СССР дважды удавалось выходить на лучшие мировые показатели развития экономики, это достигалось за счет опережающего роста внутреннего рынка, а не внешнеторгового оборота. В-третьих, во всех случаях высокие темпы роста ВВП обеспечивались не разбуханием сферы услуг, а благодаря опережающему развитию реального сектора экономики, в частности, промышленного производства. И наконец отметим, что в специфической обстановке политической однополярности, в которой вынуждена функционировать мировая экономика после распада СЭВ и СССР, только Китай и Вьетнам сохраняют способность удваивать ВВП за каждые 10 лет.

Сопоставляя современное положение России с тем, которое в прошлом позволяло нашей стране долговременно поддерживать высокие темпы экономического роста сначала в 20-ые, а затем в 1946-1970 годы, отметим, что сегодня это положение заметно ухудшилось, поскольку с распадом СССР потеряна часть территории, народонаселения, источников сырья и рынков сбыта; а в связи с приватизацией оказалась утраченной управляемость как инвестиционным процессом, так и товародвижением; страна лишилась преимуществ планового ведения хозяйства и той военной мощи, которая в прошлом обеспечивала ей не только морально-политические, но и экономические преимущества. С другой стороны, современная Россия располагает некоторыми резервами повышения темпов роста ВВП до уровня, достигнутого в годы НЭПа и после второй мировой войны. Прежде всего, это возможность экономить на оборонных расходах, многократно лучшая обеспеченность квалифицированной рабочей силой, ресурсами разведанных полезных ископаемых, резервными мощностями и технологиями.

Как нам представляется, вышеизложенное может быть достаточным основанием, чтобы считать: постановка вопроса об удвоении ВВП России в течение 10 лет в принципе правомерна, но её практическое решение не так просто, как может показаться тем, кто видит в проблеме ускорения роста ВВП только один аспект – поиск инвестиционных ресурсов.

В самом деле, представим себе, что нам удастся к 2013 году удвоить ВВП в его нынешней структуре. Можно ли рассчитывать, что к тому времени Россия будет добывать ежегодно в 2 раза больше нефти (около 850 млн. т.), если уже сегодня проблемной является перспектива обеспеченности разведанными запасами? Можно ли рассчитывать, что жёстко конкурентный мировой рынок готов принять двухкратный рост российской продукции металлургической, легкой промышленности, не говоря уже о гражданских отраслях машиностроения и сельскохозяйственной продукции? А на какой серьезный экспорт услуг в ближайшие 10 лет мы можем надеяться? Все говорит за то, что под удвоение ВВП России необходимо развивать, прежде всего, внутренний рынок. А поскольку удвоить экспорт за 10 лет нам определенно не удастся, то под удвоение ВВП внутрироссийский спрос необходимо увеличить более чем в два раза.

Но как этого добиться, если свыше половины ВВП используются по усмотрению 10 процентов населения? Часть этих средств они безвозвратно вывозят за рубеж, часть расходуют на импорт продукции, сужающей рынок для отечественных производителей, значительную часть направляют в паразитическое потребление товаров и услуг, включая расходы на подавление социально-экономического прогресса.

Вывод однозначен: удвоение за 10 лет ВВП практически возможно только в том случае, если оно будет опираться на радикальное реформирование отношений присвоения, не исключая национализацию и реструктуризацию капитала базовых отраслей. Тогда у российского государства появится возможность действенного регулирования использования ВВП в интересах роста отечественного производства и внутреннего рынка путём:

а) максимальной мобилизации ресурсов на нужды расширенного воспроизводства средств производства и квалифицированной рабочей силы; б) минимизации непроизводительных издержек как в сфере производства (сокращение излишнего посредничества, затрат на обслуживание передела собственности – от рэкета до коррупции и т.п.), так и в потреблении материальных, интеллектуальных благ и услуг; в) ориентации инвестиционных потоков на развитие перспективных импортозамещающих и экспортно устойчивых производств с высокими показателями мультипликативной (межотраслевой) эффективности; г) введения в действие механизмов, обеспечивающих опережающий рост доходов социальных групп, объективно заинтересованных в потреблении, по преимуществу, отечественных товаров и услуг, следовательно, в увеличении емкости российского рынка.

К вышеуказанным группам в настоящее время относятся граждане, доходы которых позволяют отнести их к категории бедных и малообеспеченных, в меньшей мере – к состоятельным.

А много ли в России бедных? Ответ на этот вопрос возможен с нескольких позиций. Государство сегодня считает бедными россиян с доходами ниже административно установленного прожиточного минимума. Само же население оценивает своё материальное положение иначе: одни граждане при доходах в 15-20 прожиточных минимумов субъективно недовольны своим материальным положением. С другой стороны, значительная часть россиян с доходами менее 8 тысяч руб. в месяц на семью из 4-х человек, сравнивая с соседями, считают себя чуть ли не средним классом.

А вот с позиций экономической науки, бедные – это та часть населения, доходы которой не покрывают издержки простого воспроизводства рабочей силы. К состоятельным можно отнести тех, чьи доходы обеспечивают расширенное воспроизводство квалифицированной рабочей силы, а богатыми являются только те, кто располагает доходами, превышающими издержки расширенного воспроизводства высококвалифицированной рабочей силы, скажем, уровня эффективных руководителей государства, творческих инициаторов научно-технического и интеллектуального прогресса.

И, наконец, необходимо выделять такую социальную группу, как нищие. Они являются самой обездоленной частью населения и отличаются от остальных бедных тем, что располагают доходами, недостаточными не только для воспроизводства способности к труду, но и к простому воспроизводству народонаселения. Это вовсе не значит, что в нищих семьях не может вырасти социально дееспособный работник. Но это предполагает, что в большинстве случаев жизненный успех одного члена семьи реально обеспечивается недопотреблением и деградацией других членов такой семьи, сокращением продолжительности их жизни, ростом смертности.

Расчетный уровень границы бедности оценивается в различных странах неодинаково, с учетом природных, социальных условий и экономических возможностей. Так в США это примерно 930 долларов, в РФ это лишь минимальные потребности для выживания уже родившихся граждан. Поэтому у нас в прожиточный минимум не включаются расходы на формирование семьи и подготовку деторождения, расходы на дошкольное обучение, образование, подготовку и переподготовку кадров (для лиц старше 16-летнего возраста в прожиточный минимум включается одна тетрадь и две авторучки в год).

В прожиточном минимуме, утвержденном правительством РФ постановлениями от 17 февраля 1999 года и 16 марта 2000 года, не предусмотрены расходы на межгородской транспорт, а для пенсионеров и на внутригородской; практически забыты потребности на приобретение и ремонт жилья, на лечение и отдых, на культуру и спорт. В продовольственной корзине проблема выживания решается выделением в сутки для мужчины 485 г. хлебопродуктов и 410 г. картофеля (для женщин соответственно 342 г. и 260 г.), но при этом 95-77 г. мяса на кости, 36-31 г. неразделанной рыбы, 2 г. сельди и карамели (либо печенья), по 5 г. сливочного масла, сметаны, отечественных огурцов либо помидор, 0,5 яйца для мужчины и 0,4 для женщины. С позиций теории воспроизводства рабочей силы, установленный подобным образом прожиточный минимум – это граница не бедности, а нищеты.

Чтобы выявить границу бедности, необходимо определить тот минимум доходов населения, который позволяет хотя бы остановить вымирание наших граждан, т.е. обеспечить нулевой уровень естественной убыли населения. Соответствующие расчеты, выполненные в Лаборатории долгосрочных прогнозов ВГАУ показали, что выраженная в корреляционной форме зависимость между показателями естественной убыли россиян (уi) и уровнем платежеспособности 60% менее обеспеченных граждан (хi) имеет вид: yi = -11,32 + 5,32xi

Отсюда следует, что для достижения yi = 0, нужно иметь xi = 2,13, т.е. границей бедности в современной России следует признать такой уровень доходов, который равен не одному, а двум, точнее - 2,13 установленного государством прожиточного минимума ( примерно 18 тыс. руб. в месяц на семью из 4-х человек).

В ходе нынешних либеральных реформ в связи с сокращением ВВП произошло общее обеднение населения. В итоге если в 1990 году доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (нищих) составляла около 2 процентов, то в 2002 году – 25 процентов. Бедными, располагавшими доходом от одного до 2,13 прожиточных минимумов, в 1990 году следовало считать 24 процентов россиян, в 2002 году – примерно 47 процентов.

Следовательно, проблему преодоления бедности в стране нельзя сводить к повышению доходов всех россиян до уровня прожиточного минимума. При такой постановке может решаться важная, но менее масштабная задача преодоления нищеты. Ее реализация, согласно расчетам, предполагает увеличение доходов наименее обеспеченных граждан всего на 8-9 млрд. долларов, тогда как для преодоления бедности требуются значительно большие средства – 87 млрд. долларов.

Если признать богатыми тех россиян, среднедушевые доходы которых превышают 17 прожиточных минимумов, что соответствует европейскому стандарту децильного коэффициента 8:1, то суммарный избыток доходов богатых россиян над 17 прожиточными минимумами в целом по РФ, согласно нашей оценке, превышает 35 млрд. долларов. Изъятие данного избытка явно недостаточно для полного преодоления бедности, но вполне могло бы ее сократить без малого на 40 процентов. Остальные средства в сумме 87-35=52 млрд. долларов должны быть получены за счет роста ВВП в 1,5 раза.

Следовательно, если активная социальная политика будет включать систему мер по перераспределению сверхдоходов богатых граждан, численность которых не превышает 3-4 процента населения, то при среднегодовом темпе увеличения ВВП на 7,1 процента для преодоления бедности в РФ будет достаточно 6 лет. Наоборот, при сохранении нынешнего курса социальной политики в случае удвоения ВВП доля бедных россиян в 2013 году всё ещё будет на треть превышать показатели 1990 г. Тогда для полного преодоления бедности потребуется рост ВВП не в 2, а в 3,5 раза и уже не 10, а 18 лет устойчиво высоких темпов экономического роста.

Но для этого, с одной стороны, необходима долговременно благоприятная международная обстановка, на что трудно рассчитывать в условиях однополярного мира, а с другой - России, с учетом специфики природно-экономических условий хозяйственной деятельности, придётся повысить норму накоплений не менее, чем в 1,5 раза, обеспечив этим накоплениям высокие показатели мультипликативной (межотраслевой) эффективности.

Решение всех этих проблем требует радикального повышения роли государства в регулировании как производства, так и распределения ВВП, чтобы сохранять внешнюю безопасность РФ, поощрять накопление и рациональное распределение инвестиционных ресурсов с общей ориентацией на высшие народнохозяйственные, а не эгоистические интересы отдельных социальных групп; осуществлять изъятие и перераспределение сверхдоходов в целях преодоления бедности. Само собой разумеется, что практическая реализация указанных функций государства окажется успешной лишь при переориентации налоговой, таможенной, валютной политики – с фискальной и приоритетно олигархической на стимулирующую экономический рост.

А это предполагает изъятие не 3-4 млрд.долларов природной ренты, а 40-45 млрд., в том числе через таможенные пошлины, налог с имущества юридических и физических лиц, через акцизы и арендные платежи с таким расчетом, чтобы они включали не только дифференциальную ренту первого вида, но и абсолютную, монопольную, дифференциальную ренту второго вида. Причем, не только в добывающих отраслях, но и в гидроэнергетике, муниципальном, лесном, рыбном хозяйстве, на транспорте. И естественно нельзя допустить уже намеченного сползания к борьбе с нищетой за счёт кармана бедных. Скажем, в форме адресной помощи нищим, с доходами ниже одного прожиточного минимума – при долговременном повышении цен тех сортов хлеба, тех видов транспортных, коммунальных и др. услуг, на которые люди состоятельные всё равно свои средства не тратят.

Эффективное государственное регулирование удвоения производства ВВП, преодоления бедности и укрепления обороноспособности страны в течение 10 лет должно рассматриваться как параллельно и взаимосвязано решаемая задача. Поэтому, например, рост доходов бедной части россиян, нужно обеспечивать не столько через систему помощи малоимущим, сколько по каналам, непосредственно поощряющим экономический рост и оборонную мощь. Таковы – сокращение безработицы, повышение занятости ограниченно трудоспособной части населения за счет полной загрузки мощностей, сохранившихся с советских времен предприятий (особенно ВПК, АПК, легкой и пищевой промышленности); увеличение коэффициента сменности; концентрация ресурсов в развитие производств с устойчиво высоким мультипликативным эффектом, а потому располагающих емким отечественным рынком сбыта; поощрение притока внешних инвестиций в развитие экспортного потенциала и инновационных технологий; стимулирование тех форм оплаты труда и пенсионирования, которые обеспечат приоритет высококвалифицированному труду в реальном секторе экономики, в здравоохранении, в науке, образовании.

Сокращение бедности возможно и путем регулирования доходов населения через механизм снижения потребительских цен, но при этом опять-таки следует исходить из целесообразности использования не административных, а экономических рычагов, способных одновременно содействовать ускорению роста ВВП. Например, это может быть система организационно-хозяйственных мер по сокращению паразитарного посредничества в товарно-денежном обороте и уменьшению таких непроизводительных издержек, как «крышевание», промышленный шпионаж, «двойная бухгалтерия», подкуп чиновников, представительские расходы, сверхнормативная оплата менеджеров и т.д. В итоге не только появится возможность существенно снизить себестоимость товаров, потребляемых по преимуществу бедной частью россиян, но и высвободятся значительные как материальные, так и трудовые ресурсы для ускорения развития ведущих отраслей экономики.

Не следует исключать и определенные способы дотирования доходов малообеспеченной части населения, но они обязательно должны иметь четко выраженную конструктивную направленность: стимулирование рождаемости, образованности, высокой нравственности, подготовки молодежи к общественно-полезному труду и др.

При этом важно иметь в виду, что существенными преимуществами в ускорении экономического развития наша страна располагает только на ближайшие несколько лет. Во-первых, поскольку еще сохраняются резервы мощностей и квалифицированной рабочей силы, оставшиеся с советских времен. Во-вторых, потому что далеко не все страны СНГ за последние 13 лет успели основательно переориентировать свои хозяйственные связи на Запад и Восток, следовательно, пока остаются резервом нашего рынка сбыта и сырья. В-третьих, в связи с тем, что через несколько лет начнётся существенное сокращение притока в экономику молодёжи родившейся в постсоветские годы.

Все это свидетельствует, что если для удвоения ВВП за 10 лет нам необходимо иметь среднегодовой темп экономического роста не ниже 7,1 процента, то в ближайшие 4 года нужно добиться ежегодного увеличения ВВП не менее чем на 11 процентов. В противном случае надежды на восстановление нормального демографического развития России, как реального свидетельства сокращения бедности, будут блокированы до основательного изменения целевых установок экономического роста. Исаак Загайтов,
доктор экономических наук.

1 Рассчитано по данным: Российский статистический ежегодник 2003, Б.Болотин, Мировая экономика за 100 лет – Мировая экономика и международные отношения, №9, 2001. • • • • • © При перепечатке материалов сайта ссылка на Kommuna.ru или издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на Kommuna.ru обязательна.