Прочие новости
1917 год и мировая цивилизация
21.02.2017 02:00
Мнение учёного | Вклад Октябрьской революции в мировую цивилизацию в том, что она доказала возможность бескризисного развития народного хозяйства,Известно, что юный В.,Исаак Загайтов,,Но не только поэтому.,Не будем пытаться численно конкретно прогнозировать, когда такой переход к более эффективному способу производства завершится.,Показатели,1939 г.,1946 г.,1976 г.,2000 г.,2015 г.,Объём ВВП,13,3,10,8,35,2,21,4,54,6,Численность населения,37,3,35,7,149,158,169,В этой связи следует рассматривать перспективы общественного прогресса под тревожным 'душем' ожидаемого примерно в 2017-2019 годах очередного специфически капиталистического циклического кризиса.,Оценивая с таких позиций цивилизационные итоги Октябрьской революции 1917 года, придётся признать, что в той части, в какой к алтарю цивилизации были принесены трагические жертвы и потери, История возложит ответственность не на малограмотных российских рабочих и крестьян, не на прошедшую через царские репрессии разночинную интеллигенцию.,Ни один день 7 Ноября не обходился в Воронеже без праздничной демонстрации.,Источник: газета 'Коммуна', | Б„– 15 (26659) | Среда, 22 февраля 2017 года
Мнение учёного | Вклад Октябрьской революции в мировую цивилизацию в том, что она доказала возможность бескризисного развития народного хозяйства
Известно, что юный В. Маяковский еще в 1914 году опубликовал своё предупреждение: 'БЂ¦в терновом венце революций грядет шестнадцатый год'. Но особенно примечательно, что он, во-первых, удивительно точно указал на ожидание не одной, а нескольких революций, а во-вторых, в сроках начала первой из этих революций (февральской) он ошибся всего на несколько месяцев.
Исаак Загайтов,
Но не только поэтому. Главный вклад Октябрьской революции в мировую цивилизацию видится в том, что она доказала возможность и эффективность отказа от капиталистической системы общественных отношений, основанной на агрессивной конкуренции за отчуждение всё большей части трудящихся от присвоения продуктов труда, на растущем паразитизме элит и неспособности обеспечивать устойчиво мирное, бескризисное развитие народного хозяйства.
Успех этого опыта, подтверждённого итогами развязанной капиталом Второй мировой войны, содействовал освобождению от колониального и полуколониального господства свыше 80% населения планеты, включая таких активистов современной цивилизации, как Китай, Индия, Вьетнам, Куба, Египет, ЮАР.
Кроме того, в ходе конкурентной борьбы с СССР развитые капиталистические страны оказались вынужденными повысить среднегодовые темпы роста своего производства с 2,1% в 1913-1950 гг. - до 3,8% в 1951-1980 гг., но после распада СЭВ темпы производства в этих странах вновь снизились до 2,0%.
Наконец, напомним, что под давлением прокоммунистических движений капиталу пришлось согласиться на социализацию некоторых общественных отношений (огосударствление до 50% предприятий, сокращение рабочего дня и повышение его оплаты, усиление государственной поддержки образования и здравоохранения, пенсионного обеспечения, кооперации малого бизнеса и др.). И это естественно, поскольку под влиянием развития производительных сил разделение труда углубляется. Значит, объективно должна усиливаться потребность в переходе от 'перетягивания одеяла на себя' враждующими между собой частными собственниками - на общественное регулирование воспроизводства. Так вызревал и в последнем столетии начинался процесс становления посткапиталистического способа производства.
Примечательно, что происходит этот процесс регионально неравномерно, с использованием мирных и немирных средств, причем в форме периодических 'приливов' и 'отливов'.
Не будем пытаться численно конкретно прогнозировать, когда такой переход к более эффективному способу производства завершится. Но вспомним, что преобладание рабовладельческого способа производства продолжалось около 50 столетий, сменившие его феодальные отношения были господствующими на протяжении 16-18 столетий (в три раза меньше), капитализм уже существует свыше пяти столетий. Опираясь на эти бесспорные факты, несложно предвидеть, что описанная К. Марксом историческая тенденция капиталистического накопления должна приближаться к своему логическому финишу.
Во всяком случае, тенденция последнего столетия говорит о том, что капитал, используя сначала силовой (фашистский), а спустя десятилетия - либеральный вариант поддержания своего господства, так и не сумел надолго развернуть колесо истории вспять. В масштабах планеты удельный вес стран с социалистически ориентированным развитием народного хозяйства повышается - как в объёмах производства, так и в общей численности населения (таблица).
Показатели
1939 г.
1946 г.
1976 г.
2000 г.
2015 г.
Объём ВВП
13,3
10,8
35,2
21,4
54,6
Численность населения
37,3
35,7
149
158
169
В этой связи следует рассматривать перспективы общественного прогресса под тревожным 'душем' ожидаемого примерно в 2017-2019 годах очередного специфически капиталистического циклического кризиса. Независимо от того, в какой мере этот кризис мобилизует российское общество на переход от государственно-олигархического (ныне с частично компрадорским уклоном) курса социально-экономической политики - к государственно-демократическому управлению народным хозяйством, этот кризис более зримо продемонстрирует мировому сообществу реакционную сущность капиталистического способа производства.
Соответственно, он повысит внимание мировой общественности к проблемам поиска и выбора таких вариантов ведения хозяйства, которые обеспечивают повышение устойчивости производства, при сокращении непроизводительных, особенно паразитических издержек. И всё это - с ориентацией на интересы не отдельных социальных групп, а всего общества, с учетом общественной значимости труда, расходуемого в конкретных условиях места и времени.
В процессе подобного поиска и выбора, несмотря на активное противодействие тех, кто лично заинтересован в сохранении исторически отмирающего способа производства и щедро оплачивает беспринципность апологетов капитализма, неизбежно будет проложена дорога к памяти об опыте советского социально-экономического чуда. Активизируется критически-конструктивная оценка достижений и ошибок в ходе данного эксперимента. А в дополнение к выводам из наблюдаемой динамики развития коммунистического Китая, с учетом реалий циклического развития капиталистических стран, будет сделан новый шаг в расширении сферы посткапиталистических отношений.
Для одних стран это может выразиться в форме радикальной смены курса социально-экономической политики, для других - в ограничении аппетитов господствующей олигархической и бюрократической элиты. Но в любом случае это будет содействовать сокращению в масштабах мирового сообщества агрессивной погони за частной прибылью, раскрепощению от раскола общества - на сверхбогатых потребителей чужого труда и обреченных ими на бедность созидателей общественного богатства. Тогда управление социально-экономическим прогрессом будет ориентироваться на повышение темпов роста общественного богатства, на обеспечение адекватности потребления - затратам общественно полезного труда, на поиск способов сокращения непроизводительных издержек. В том числе издержек, связанных с самим фактом существования элитарных и маргинальных групп.
Хотелось бы надеяться, что движение в этом направлении будет происходить без того ожесточенного сопротивления социальных групп, которые для продления своего паразитического существования и в прошлом веке и сегодня готовы остановить общественный прогресс.
Особенно много в этом отношении зависит от аппарата управления, который должен быть способен преодолевать сопротивление противников общественного прогресса, чтобы не доводить объективный ход истории к жертвенным последствиям социальных революций.
И если интеллектуальный уровень аппарата государственного управления достаточно высок, чтобы осознавать необходимость своевременных изменений в системе отношений собственности, организации производства, обмена, распределения и потребления, и если этот аппарат способен поддерживать адекватный курс социально-экономического развития, сумма материальных, демографических и экологических потерь в процессе общественного прогресса будет минимальной.
Оценивая с таких позиций цивилизационные итоги Октябрьской революции 1917 года, придётся признать, что в той части, в какой к алтарю цивилизации были принесены трагические жертвы и потери, История возложит ответственность не на малограмотных российских рабочих и крестьян, не на прошедшую через царские репрессии разночинную интеллигенцию. Ответственными будет признана та часть буржуазно-феодальной элиты, которая принуждала российское государство упрямо защищать помещичье землевладение, бездушное отношение к трудящемуся люду, участие в мировой войне, иностранную интервенцию и т.д.
Зная это и памятуя уроки 1917 года, во избежание больших человеческих жертв обеспечить себе возможность долговременного физического самосохранения смогут лишь те элиты, которые способны принять неизбежность постепенной утраты ранее приобретённых привилегий. В том числе, если они будут готовы добровольно смириться с необходимостью реформирования аппарата государственного управления, с его переориентацией на реализацию курса социально-экономической политики, ущемляющей интересы элиты, но учитывающей требования общественного прогресса.
Ни один день 7 Ноября не обходился в Воронеже без праздничной
демонстрации. Фото Михаила Вязового (архив 'Коммуны').
Источник: газета 'Коммуна', | Б„– 15 (26659) | Среда, 22 февраля 2017 года
