Array
(
[ID] => 80343
[TIMESTAMP_X] => Bitrix\Main\Type\DateTime Object
(
[value:protected] => DateTime Object
(
[date] => 2018-12-10 13:30:37.000000
[timezone_type] => 3
[timezone] => UTC
)
)
[MODULE_ID] => iblock
[HEIGHT] => 80
[WIDTH] => 80
[FILE_SIZE] => 21699
[CONTENT_TYPE] => image/jpeg
[SUBDIR] => iblock/7e2
[FILE_NAME] => 3103currrpz copy copy.jpg
[ORIGINAL_NAME] => 3103currrpz copy copy.jpg
[DESCRIPTION] =>
[HANDLER_ID] =>
[EXTERNAL_ID] => 189c4e1de1473ef9cd656453704a8fc2
[~src] =>
[SRC] => /upload/iblock/7e2/3103currrpz copy copy.jpg
[UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/7e2/3103currrpz copy copy.jpg
[SAFE_SRC] => /upload/iblock/7e2/3103currrpz%20copy%20copy.jpg
[ALT] => Заметки социолога. В тени завтрашнего дня
[TITLE] => Новости
)
Array
(
[DETAIL_PICTURE] => Array
(
[ID] => 80344
[TIMESTAMP_X] => Bitrix\Main\Type\DateTime Object
(
[value:protected] => DateTime Object
(
[date] => 2018-12-10 13:30:37.000000
[timezone_type] => 3
[timezone] => UTC
)
)
[MODULE_ID] => iblock
[HEIGHT] => 358
[WIDTH] => 250
[FILE_SIZE] => 59098
[CONTENT_TYPE] => image/jpeg
[SUBDIR] => iblock/783
[FILE_NAME] => 3103currrpz.jpg
[ORIGINAL_NAME] => 3103currrpz.jpg
[DESCRIPTION] =>
[HANDLER_ID] =>
[EXTERNAL_ID] => 750d77cf160759d67c97f779e49ef92a
[~src] =>
[SRC] => /upload/iblock/783/3103currrpz.jpg
[UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/783/3103currrpz.jpg
[SAFE_SRC] => /upload/iblock/783/3103currrpz.jpg
[ALT] => Заметки социолога. В тени завтрашнего дня
[TITLE] => Заметки социолога. В тени завтрашнего дня
)
[~DETAIL_PICTURE] => 80344
[SHOW_COUNTER] => 1976
[~SHOW_COUNTER] => 1976
[ID] => 174245
[~ID] => 174245
[IBLOCK_ID] => 52
[~IBLOCK_ID] => 52
[IBLOCK_SECTION_ID] => 270
[~IBLOCK_SECTION_ID] => 270
[NAME] => Заметки социолога. В тени…
[~NAME] => Заметки социолога. В тени завтрашнего дня
[ACTIVE_FROM] => 31.03.2012 09:40:05
[~ACTIVE_FROM] => 31.03.2012 09:40:05
[TIMESTAMP_X] => 10.12.2018 19:30:37
[~TIMESTAMP_X] => 10.12.2018 19:30:37
[DETAIL_PAGE_URL] => /politika/zametki_sotsiologa-_v_teni_zavtrashnego_dnya/
[~DETAIL_PAGE_URL] => /politika/zametki_sotsiologa-_v_teni_zavtrashnego_dnya/
[LIST_PAGE_URL] => /novosti/
[~LIST_PAGE_URL] => /novosti/
[DETAIL_TEXT] =>
Качество государственной власти и политической системы – самая насущная и самая фундаментальная проблема и сегодня, и на перспективу
Президентские выборы марта 2012 года уходят в историю, хотя страсти ещё не остыли. Будущие историки по-своему опишут их, поставят каким-либо образом в сложную цепь политических процессов, вынесут свой вердикт. Вряд ли, между прочим, однозначный. Однако для современников принципиально важен сегодня реалистический, идеологически непредвзятый анализ и хода, и результатов, и вероятных последствий минувших выборов, поведения различных социальных слоёв и конкурирующих политических сил. Тем более что уже возникло и пытается закрепиться в общественном сознании немало мифов, затмевающих или радужно выцвечивающих действия участников (акторов) избирательного процесса, результаты выборов.
Необходимо переходить от моральных и политических оценок, суждений к социологическому анализу.
Нелишне заметить: и на этот раз предварительные социологические прогнозы с довольно высокой точностью подтвердились. Прогнозы почти всех социологических центров в основном совпадали. Были и некоторые несовпадения, их причина – в колебаниях социально-политических настроений большинства слоев населения, в повышенной напряженности (вплоть до неврозов) избирательной кампании, в ориентационной растерянности части избирателей. Тем не менее, предварительные социологические замеры показывали ориентационную предпочтительность в пользу Владимира Путина. Его рейтинги не опускались ниже 50 процентов, а в феврале заметно нарастали.
Кстати, свое электоральное поле Владимир Путин, используя и административный ресурс, начал готовить намного раньше, чем его конкуренты. Разговоры о вероятном втором туре голосования не находили сколько-либо серьезного намека в социологических опросах. Да и состав конкурентов поводов к тому не давал. Это были иллюзии.
Выборы не были этически и юридически стерильными. Но были более чистоплотными, чем выборы в Госдуму 4 декабря. Это стало возможным благодаря протестным акциям «За честные выборы» на Болотной площади и на проспекте Сахарова в Москве и во многих городах страны. Не будь их, легитимность была бы сомнительна, если не подорвана.
Легитимность избрания Владимира Путина Президентом в третий раз – не миф, а социальная реальность. Хотя чистоплотность избирательных процедур и кампаний необходимо повышать. Сами по себе технические инновации с веб-камерами настоящей прозрачности политики не обеспечивают. Нужна крепкая правовая узда и высокая нравственная культура. А вот с этим у нас дефицит. Гражданская востребованность на открытость, порядочность, честность в политике возрастает, а нынешние политические и правовые структуры далеко не всегда ее удовлетворяют.
Победа Владимира Путина, достаточно статистически легитимная, не дает основания впадать в эйфорию. Головокружение от успеха, как известно, очень коварная и опасная болезнь. Победа далась трудно, труднее, чем когда-либо, с большими затратами финансов, психологических и административных ресурсов, волевой энергии, технологий.
Легитимность обеспечена. Но за официальными статистическими итогами стоит иная социальная реальность, чем распространяемый миф о большинстве народа. Большинство избирателей России (более 54 млн. из 109 млн.) в этот показатель «не укладывается». Путинское большинство – это избиратели, которые опустили соответствующим образом помеченные бюллетени в урны. Их оказалось 45602075, т. е. 41,5 процента от общей численности избирателей (109880331).
По сравнению с выборами 2004 года Владимир Путин потерял более 5 миллионов голосов. В ряде крупных городов ему удалось мобилизовать избирателей меньше, чем по стране: в Москве – 46,15 процента, в Омске – 49 процентов, в Воронеже – 52,21 процента, в Новосибирске – 52,5 процента, в Екатеринбурге – (оплот Бориса Ельцина в прошлом) – 59 процентов. А вот в Казани – 75 процентов. В Центральном федеральном округе – менее 57 процентов.
Президентские выборы выявили нарастающий разрыв между самостоятельно-гражданской политической культурой и административно-мобилизационной. На Западе используется понятие подданнической культуры. Но оно мало пригодно в нынешних российских обстоятельствах и процессах.
Административно-мобилизационная культура налицо. В ней выражается недоразвитость гражданского общества. Она стимулируется тем, что вопреки демократии оценка деятельности региональных органов власти и местного самоуправления зависит от того, как проголосовали избиратели соответствующего субъекта Федерации. Власть недвусмысленно продемонстрировала свою карающую волю еще после декабрьских думских выборов.
Теряли голоса и другие ветераны президентских состязаний. А новичок Михаил Прохоров собрал почти 8 процентов голосовавших избирателей. Он приглянулся 5,7 миллиона избирателей. Его успех, по мнению аналитиков, сигнализирует о запросе общества на перемену персонального состава так называемой политической элиты, претендующей на высокие должности и ведущую роль в государстве. Это несомненно. У нас образовался некий застой политической элиты, что отрицательно сказывается и на обществе, и на самой элите.
Кстати, избирательный застой элиты в Воронежской области был прерван с приходом на губернаторство Алексея Васильевича Гордеева, – дела заметно пошли в гору.
Наступает момент, когда общество импульсивно начинает искать новые фигуры. В России этот поиск затруднен. Политическая мобильность низкая. Между прочим, существует социологический закон функционирования властвующей элиты. Если круг ее общений замкнут, обновление затруднено, и она не может дать адекватные ответы на вызовы времени, она (а с нею и власть) деградирует. Общество, народ при этом начинают искать новых лидеров, по теории А. Тойнби, «обращается к новой правде». На этом споткнулось в свое время руководство КПСС, которое не нашло адекватных ответов на цивилизационные вызовы последней трети ХХ века. Судя по всему, на этом споткнулась и партия «Единая Россия», впавшая к тому же в положение зазнавшейся.
В успехе Михаила Прохорова сказался не только эффект «нового лица». За него, конечно, голосовали работники его предприятия. Но самое главное – к нему ушла часть избирателей, отколовшаяся от традиционного (2000, 2004 годов) электората Владимира Путина. Особенно в Москве, в финансовой и чиновничьей столице России. Он мог бы собрать и больше голосов. Но его программа была невнятной, тактика – вялой, особенно к исходу февраля, да и некоторые жесткие заявления в прошлом году относительно трудового законодательства многих смущали. За него в своих новых ожиданиях голосовала часть среднего предпринимательского класса и людей «свободных профессий», почувствовавших себя как-то неуютно в сложившемся режиме.
Преувеличивать успех Михаила Прохорова и видеть в нем чуть ли не обнадеживающего лидера не следует. В нем много невнятного. Кажется, даже для самого себя. Однако нельзя и недооценивать. Какие-то знаковые явления в нем заметны, как вероятные тени будущего или новые призраки.
Опасно головокружение от успеха, но не менее опасно терять голову от поражения. Эмоции, особенно раздраженные, – не лучший советчик в политике. Это касается КПРФ, лидер которой не смог использовать социальный потенциал, который был у партии. Левоцентристские массовые социальные настроения были перехвачены другими акторами. Прежде всего Владимиром Путиным.
Не только статистические итоги, но и ход избирательных кампаний, митинговый бум сигнализируют о нарастающем кризисе партийно-политической системы. Тень кризиса нависла над всеми так называемыми парламентскими партиями. В процессе президентских выборов «Единая Россия» так стушевалась, что ее как будто и не было. «Единая Россия» по сути своей не столько партия, сколько политическая корпорация властвующей бюрократии, впавшая в клановую амбициозность. Ее ресурсы исчерпаны. Владимир Путин, судя по всему, это понял. И «Единая Россия» ушла в тень. Выйдет ли она из тени – вопрос времени и проблема кремлевских политтехнологов.
Кризисные тенденции в КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» таятся не только и даже не столько в специфике их лидеров. Они глубже: в слабом, не совсем адекватном тактико-стратегическом, научно-теоретическом и технологическом освоении современных социальных реальностей и перспектив. Вместе с тем надо признать, что возможности и условия их деятельности были явно неравны по сравнению с теми, кто выступал от имени власти. К тому же они не могли спрятаться за чьи-то многообещающие спины.
Назрела потребность – и от нее уже не отмахнуться – в демократической реформе партийно-политической инфраструктуры как части реформирования политической системы. Она не сводится к упрощению правил и процедур регистрации партий, тем более к созданию «диванных партий». Масштабы и многообразие проблем России не выразят партии в 500 человек (это политический «междусобойчик»). Необходима реформа самих ныне существующих партий с тем, чтобы, образно говоря, довести их до демократических кондиций и социально-ответственной вменяемости. Впрочем, это дело самих партий, их выживаемости и социально-политической дееспособности.
Во втором десятилетии на Россию надвигаются груз нерешенных в прошлом проблем и лавина новых. Предполагается, что всё можно решить через модернизацию. Не только технико-технологическую, но прежде всего системно-социальную. Это по-разному отразилось и в программных статьях Владимира Путина, и в программах Геннадия Зюганова, Михаила Прохорова, Сергея Миронова и даже Владимира Жириновского. Но проблема в том, что во второй половине XXI века модернизация не может осуществляться теми методами, что интенсивно использовались в прошлом веке. Требуется иное качество, вернее – иной тип модернизации. Не административно-мобилизационный, а социально-стимулирующий, интеллектуально-продуктивный.
Между тем многие социально-стимулирующие факторы были или подавлены, или растеряны в последние, по сути дела – застойные, годы. В немалой мере, если не определяющей, решение взаимосвязанных проблем качественно новой модернизации зависит от качества государственной власти. Во всех ее трех ветвях: законодательной, исполнительной, судебной. И на всех уровнях. Об этом как-то не принято публично говорить (а надо!). Качество власти снизилось. Со многими процессами она не справляется.
Катастрофично выросла коррупция – и по масштабам, и по глубине проникновения в государственные и общественные структуры, по объему капитала, которым она ворочает. Сугубую опасность представляет сращивание персонала властных структур с криминалом.
Ускорилось и увеличилось по массе бегство капитала за рубеж. Подорван (но всё же существует вопреки всему) научно-интеллектуальный потенциал.
Усложнились национально-этнические отношения. В так называемых ЖКХ беспрепятственно гуляют сквозняки, хищнически продувающие карманы граждан.
Между прочим, численность чиновничества за последнее время увеличилась более чем на 40 процентов, а федерального – на 60 процентов. И это – при современнейших компьютерных информационных технологиях. Многими социальными болезнями, этическими и правовыми грехами страдала в минувшее десятилетие кадровая политика.
Протекционизм (в разных его формах) не может обеспечить высокую компетентность, эффективный профессионализм, интеллектуальную и нравственную культуру управленческих кадров. Необходим переход к иным принципам подбора и расстановки кадров, формирования и внедрения механизмов, норм оценки эффективности их деятельности. Разговоры в этом направлении ведутся давно. Но…
Качество государственной власти и, шире, политической системы – самая насущная и самая фундаментальная проблема и сегодня, и на перспективу. А каким должно быть это качество? Но это особый вопрос, который будет центральным в нарастающей потребности и вероятности конституционной реформы. Государство – слишком серьезная вещь, чтобы отдавать ее на откуп чиновникам. Даже высшего ранга. Необходима активность гражданского общества.
Валентин РАХМАНИН,
доктор философских наук, профессор кафедры социологии
и политологии Воронежского государственного университета
Источник: газета «Коммуна» №45 (25873), 31.03.2012г.
[~DETAIL_TEXT] =>
Качество государственной власти и политической системы – самая насущная и самая фундаментальная проблема и сегодня, и на перспективу
Президентские выборы марта 2012 года уходят в историю, хотя страсти ещё не остыли. Будущие историки по-своему опишут их, поставят каким-либо образом в сложную цепь политических процессов, вынесут свой вердикт. Вряд ли, между прочим, однозначный. Однако для современников принципиально важен сегодня реалистический, идеологически непредвзятый анализ и хода, и результатов, и вероятных последствий минувших выборов, поведения различных социальных слоёв и конкурирующих политических сил. Тем более что уже возникло и пытается закрепиться в общественном сознании немало мифов, затмевающих или радужно выцвечивающих действия участников (акторов) избирательного процесса, результаты выборов.
Необходимо переходить от моральных и политических оценок, суждений к социологическому анализу.
Нелишне заметить: и на этот раз предварительные социологические прогнозы с довольно высокой точностью подтвердились. Прогнозы почти всех социологических центров в основном совпадали. Были и некоторые несовпадения, их причина – в колебаниях социально-политических настроений большинства слоев населения, в повышенной напряженности (вплоть до неврозов) избирательной кампании, в ориентационной растерянности части избирателей. Тем не менее, предварительные социологические замеры показывали ориентационную предпочтительность в пользу Владимира Путина. Его рейтинги не опускались ниже 50 процентов, а в феврале заметно нарастали.
Кстати, свое электоральное поле Владимир Путин, используя и административный ресурс, начал готовить намного раньше, чем его конкуренты. Разговоры о вероятном втором туре голосования не находили сколько-либо серьезного намека в социологических опросах. Да и состав конкурентов поводов к тому не давал. Это были иллюзии.
Выборы не были этически и юридически стерильными. Но были более чистоплотными, чем выборы в Госдуму 4 декабря. Это стало возможным благодаря протестным акциям «За честные выборы» на Болотной площади и на проспекте Сахарова в Москве и во многих городах страны. Не будь их, легитимность была бы сомнительна, если не подорвана.
Легитимность избрания Владимира Путина Президентом в третий раз – не миф, а социальная реальность. Хотя чистоплотность избирательных процедур и кампаний необходимо повышать. Сами по себе технические инновации с веб-камерами настоящей прозрачности политики не обеспечивают. Нужна крепкая правовая узда и высокая нравственная культура. А вот с этим у нас дефицит. Гражданская востребованность на открытость, порядочность, честность в политике возрастает, а нынешние политические и правовые структуры далеко не всегда ее удовлетворяют.
Победа Владимира Путина, достаточно статистически легитимная, не дает основания впадать в эйфорию. Головокружение от успеха, как известно, очень коварная и опасная болезнь. Победа далась трудно, труднее, чем когда-либо, с большими затратами финансов, психологических и административных ресурсов, волевой энергии, технологий.
Легитимность обеспечена. Но за официальными статистическими итогами стоит иная социальная реальность, чем распространяемый миф о большинстве народа. Большинство избирателей России (более 54 млн. из 109 млн.) в этот показатель «не укладывается». Путинское большинство – это избиратели, которые опустили соответствующим образом помеченные бюллетени в урны. Их оказалось 45602075, т. е. 41,5 процента от общей численности избирателей (109880331).
По сравнению с выборами 2004 года Владимир Путин потерял более 5 миллионов голосов. В ряде крупных городов ему удалось мобилизовать избирателей меньше, чем по стране: в Москве – 46,15 процента, в Омске – 49 процентов, в Воронеже – 52,21 процента, в Новосибирске – 52,5 процента, в Екатеринбурге – (оплот Бориса Ельцина в прошлом) – 59 процентов. А вот в Казани – 75 процентов. В Центральном федеральном округе – менее 57 процентов.
Президентские выборы выявили нарастающий разрыв между самостоятельно-гражданской политической культурой и административно-мобилизационной. На Западе используется понятие подданнической культуры. Но оно мало пригодно в нынешних российских обстоятельствах и процессах.
Административно-мобилизационная культура налицо. В ней выражается недоразвитость гражданского общества. Она стимулируется тем, что вопреки демократии оценка деятельности региональных органов власти и местного самоуправления зависит от того, как проголосовали избиратели соответствующего субъекта Федерации. Власть недвусмысленно продемонстрировала свою карающую волю еще после декабрьских думских выборов.
Теряли голоса и другие ветераны президентских состязаний. А новичок Михаил Прохоров собрал почти 8 процентов голосовавших избирателей. Он приглянулся 5,7 миллиона избирателей. Его успех, по мнению аналитиков, сигнализирует о запросе общества на перемену персонального состава так называемой политической элиты, претендующей на высокие должности и ведущую роль в государстве. Это несомненно. У нас образовался некий застой политической элиты, что отрицательно сказывается и на обществе, и на самой элите.
Кстати, избирательный застой элиты в Воронежской области был прерван с приходом на губернаторство Алексея Васильевича Гордеева, – дела заметно пошли в гору.
Наступает момент, когда общество импульсивно начинает искать новые фигуры. В России этот поиск затруднен. Политическая мобильность низкая. Между прочим, существует социологический закон функционирования властвующей элиты. Если круг ее общений замкнут, обновление затруднено, и она не может дать адекватные ответы на вызовы времени, она (а с нею и власть) деградирует. Общество, народ при этом начинают искать новых лидеров, по теории А. Тойнби, «обращается к новой правде». На этом споткнулось в свое время руководство КПСС, которое не нашло адекватных ответов на цивилизационные вызовы последней трети ХХ века. Судя по всему, на этом споткнулась и партия «Единая Россия», впавшая к тому же в положение зазнавшейся.
В успехе Михаила Прохорова сказался не только эффект «нового лица». За него, конечно, голосовали работники его предприятия. Но самое главное – к нему ушла часть избирателей, отколовшаяся от традиционного (2000, 2004 годов) электората Владимира Путина. Особенно в Москве, в финансовой и чиновничьей столице России. Он мог бы собрать и больше голосов. Но его программа была невнятной, тактика – вялой, особенно к исходу февраля, да и некоторые жесткие заявления в прошлом году относительно трудового законодательства многих смущали. За него в своих новых ожиданиях голосовала часть среднего предпринимательского класса и людей «свободных профессий», почувствовавших себя как-то неуютно в сложившемся режиме.
Преувеличивать успех Михаила Прохорова и видеть в нем чуть ли не обнадеживающего лидера не следует. В нем много невнятного. Кажется, даже для самого себя. Однако нельзя и недооценивать. Какие-то знаковые явления в нем заметны, как вероятные тени будущего или новые призраки.
Опасно головокружение от успеха, но не менее опасно терять голову от поражения. Эмоции, особенно раздраженные, – не лучший советчик в политике. Это касается КПРФ, лидер которой не смог использовать социальный потенциал, который был у партии. Левоцентристские массовые социальные настроения были перехвачены другими акторами. Прежде всего Владимиром Путиным.
Не только статистические итоги, но и ход избирательных кампаний, митинговый бум сигнализируют о нарастающем кризисе партийно-политической системы. Тень кризиса нависла над всеми так называемыми парламентскими партиями. В процессе президентских выборов «Единая Россия» так стушевалась, что ее как будто и не было. «Единая Россия» по сути своей не столько партия, сколько политическая корпорация властвующей бюрократии, впавшая в клановую амбициозность. Ее ресурсы исчерпаны. Владимир Путин, судя по всему, это понял. И «Единая Россия» ушла в тень. Выйдет ли она из тени – вопрос времени и проблема кремлевских политтехнологов.
Кризисные тенденции в КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» таятся не только и даже не столько в специфике их лидеров. Они глубже: в слабом, не совсем адекватном тактико-стратегическом, научно-теоретическом и технологическом освоении современных социальных реальностей и перспектив. Вместе с тем надо признать, что возможности и условия их деятельности были явно неравны по сравнению с теми, кто выступал от имени власти. К тому же они не могли спрятаться за чьи-то многообещающие спины.
Назрела потребность – и от нее уже не отмахнуться – в демократической реформе партийно-политической инфраструктуры как части реформирования политической системы. Она не сводится к упрощению правил и процедур регистрации партий, тем более к созданию «диванных партий». Масштабы и многообразие проблем России не выразят партии в 500 человек (это политический «междусобойчик»). Необходима реформа самих ныне существующих партий с тем, чтобы, образно говоря, довести их до демократических кондиций и социально-ответственной вменяемости. Впрочем, это дело самих партий, их выживаемости и социально-политической дееспособности.
Во втором десятилетии на Россию надвигаются груз нерешенных в прошлом проблем и лавина новых. Предполагается, что всё можно решить через модернизацию. Не только технико-технологическую, но прежде всего системно-социальную. Это по-разному отразилось и в программных статьях Владимира Путина, и в программах Геннадия Зюганова, Михаила Прохорова, Сергея Миронова и даже Владимира Жириновского. Но проблема в том, что во второй половине XXI века модернизация не может осуществляться теми методами, что интенсивно использовались в прошлом веке. Требуется иное качество, вернее – иной тип модернизации. Не административно-мобилизационный, а социально-стимулирующий, интеллектуально-продуктивный.
Между тем многие социально-стимулирующие факторы были или подавлены, или растеряны в последние, по сути дела – застойные, годы. В немалой мере, если не определяющей, решение взаимосвязанных проблем качественно новой модернизации зависит от качества государственной власти. Во всех ее трех ветвях: законодательной, исполнительной, судебной. И на всех уровнях. Об этом как-то не принято публично говорить (а надо!). Качество власти снизилось. Со многими процессами она не справляется.
Катастрофично выросла коррупция – и по масштабам, и по глубине проникновения в государственные и общественные структуры, по объему капитала, которым она ворочает. Сугубую опасность представляет сращивание персонала властных структур с криминалом.
Ускорилось и увеличилось по массе бегство капитала за рубеж. Подорван (но всё же существует вопреки всему) научно-интеллектуальный потенциал.
Усложнились национально-этнические отношения. В так называемых ЖКХ беспрепятственно гуляют сквозняки, хищнически продувающие карманы граждан.
Между прочим, численность чиновничества за последнее время увеличилась более чем на 40 процентов, а федерального – на 60 процентов. И это – при современнейших компьютерных информационных технологиях. Многими социальными болезнями, этическими и правовыми грехами страдала в минувшее десятилетие кадровая политика.
Протекционизм (в разных его формах) не может обеспечить высокую компетентность, эффективный профессионализм, интеллектуальную и нравственную культуру управленческих кадров. Необходим переход к иным принципам подбора и расстановки кадров, формирования и внедрения механизмов, норм оценки эффективности их деятельности. Разговоры в этом направлении ведутся давно. Но…
Качество государственной власти и, шире, политической системы – самая насущная и самая фундаментальная проблема и сегодня, и на перспективу. А каким должно быть это качество? Но это особый вопрос, который будет центральным в нарастающей потребности и вероятности конституционной реформы. Государство – слишком серьезная вещь, чтобы отдавать ее на откуп чиновникам. Даже высшего ранга. Необходима активность гражданского общества.
Валентин РАХМАНИН,
доктор философских наук, профессор кафедры социологии
и политологии Воронежского государственного университета
Источник: газета «Коммуна» №45 (25873), 31.03.2012г.
[DETAIL_TEXT_TYPE] => html
[~DETAIL_TEXT_TYPE] => html
[PREVIEW_TEXT] =>
[~PREVIEW_TEXT] => Гражданская востребованность на открытость, честность в политике возрастает, а нынешние политические и правовые структуры далеко не всегда ее удовлетворяют. Не выразят масштабы проблем России и «диванные» партии.
[PREVIEW_TEXT_TYPE] => html
[~PREVIEW_TEXT_TYPE] => html
[PREVIEW_PICTURE] => Array
(
[ID] => 80343
[TIMESTAMP_X] => Bitrix\Main\Type\DateTime Object
(
[value:protected] => DateTime Object
(
[date] => 2018-12-10 13:30:37.000000
[timezone_type] => 3
[timezone] => UTC
)
)
[MODULE_ID] => iblock
[HEIGHT] => 80
[WIDTH] => 80
[FILE_SIZE] => 21699
[CONTENT_TYPE] => image/jpeg
[SUBDIR] => iblock/7e2
[FILE_NAME] => 3103currrpz copy copy.jpg
[ORIGINAL_NAME] => 3103currrpz copy copy.jpg
[DESCRIPTION] =>
[HANDLER_ID] =>
[EXTERNAL_ID] => 189c4e1de1473ef9cd656453704a8fc2
[~src] =>
[SRC] => /upload/iblock/7e2/3103currrpz%20copy%20copy.jpg
[UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/7e2/3103currrpz copy copy.jpg
[SAFE_SRC] => /upload/iblock/7e2/3103currrpz%20copy%20copy.jpg
[ALT] => Заметки социолога. В тени завтрашнего дня
[TITLE] => Новости
)
[~PREVIEW_PICTURE] => 80343
[LANG_DIR] => /
[~LANG_DIR] => /
[SORT] => 500
[~SORT] => 500
[CODE] => zametki_sotsiologa-_v_teni_zavtrashnego_dnya
[~CODE] => zametki_sotsiologa-_v_teni_zavtrashnego_dnya
[EXTERNAL_ID] => 58760
[~EXTERNAL_ID] => 58760
[IBLOCK_TYPE_ID] => news
[~IBLOCK_TYPE_ID] => news
[IBLOCK_CODE] => novosti
[~IBLOCK_CODE] => novosti
[IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[~IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[LID] => ru
[~LID] => ru
[EDIT_LINK] =>
[DELETE_LINK] =>
[DISPLAY_ACTIVE_FROM] => 31.03.2012 09:40
[FIELDS] => Array
(
[DETAIL_PICTURE] => Array
(
[ID] => 80344
[TIMESTAMP_X] => Bitrix\Main\Type\DateTime Object
(
[value:protected] => DateTime Object
(
[date] => 2018-12-10 13:30:37.000000
[timezone_type] => 3
[timezone] => UTC
)
)
[MODULE_ID] => iblock
[HEIGHT] => 358
[WIDTH] => 250
[FILE_SIZE] => 59098
[CONTENT_TYPE] => image/jpeg
[SUBDIR] => iblock/783
[FILE_NAME] => 3103currrpz.jpg
[ORIGINAL_NAME] => 3103currrpz.jpg
[DESCRIPTION] =>
[HANDLER_ID] =>
[EXTERNAL_ID] => 750d77cf160759d67c97f779e49ef92a
[~src] =>
[SRC] => /upload/iblock/783/3103currrpz.jpg
[UNSAFE_SRC] => /upload/iblock/783/3103currrpz.jpg
[SAFE_SRC] => /upload/iblock/783/3103currrpz.jpg
[ALT] => Заметки социолога. В тени завтрашнего дня
[TITLE] => Заметки социолога. В тени завтрашнего дня
)
[SHOW_COUNTER] => 1976
)
[PROPERTIES] => Array
(
[REGION_ID] => Array
(
[ID] => 279
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Регион
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 40
[CODE] => REGION_ID
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => E
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 37
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Регион
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[AUTHOR_ID] => Array
(
[ID] => 280
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Автор
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 50
[CODE] => AUTHOR_ID
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => E
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 36
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Автор
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[SIGN] => Array
(
[ID] => 281
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Подпись
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 55
[CODE] => SIGN
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Подпись
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[FORYANDEX] => Array
(
[ID] => 278
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:37:30
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Экспорт для Яндекса
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 90
[CODE] => FORYANDEX
[DEFAULT_VALUE] => Нет
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] => 220
[FILE_TYPE] => jpg, gif, bmp, png, jpeg
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Экспорт для Яндекса
[~DEFAULT_VALUE] => Нет
)
[IS_MAIN] => Array
(
[ID] => 282
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-14 14:39:11
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Самая главная
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 100
[CODE] => IS_MAIN
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Самая главная
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[IS_IMPORTANT] => Array
(
[ID] => 283
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-14 14:39:11
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Важная
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 150
[CODE] => IS_IMPORTANT
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Важная
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[WITH_WATERMARK] => Array
(
[ID] => 290
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-18 09:33:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Все фото с водяным знаком
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 200
[CODE] => WITH_WATERMARK
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => L
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => C
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[VALUE_ENUM_ID] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Все фото с водяным знаком
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[MORE_PHOTO] => Array
(
[ID] => 284
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Фото
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 250
[CODE] => MORE_PHOTO
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => F
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] => jpg, gif, bmp, png, jpeg
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Фото
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[TEXT] => Array
(
[ID] => 285
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Абзацы
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 300
[CODE] => TEXT
[DEFAULT_VALUE] => Array
(
[TEXT] =>
[TYPE] => HTML
)
[PROPERTY_TYPE] => S
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => Y
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] => ISWIN_HTML
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] => Array
(
[height] => 200
)
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Абзацы
[~DEFAULT_VALUE] => Array
(
[TEXT] =>
[TYPE] => HTML
)
)
[CNT_LIKES] => Array
(
[ID] => 286
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Кол-во "Нравится"
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 1000
[CODE] => CNT_LIKES
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Кол-во "Нравится"
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
[CNT_DISLIKES] => Array
(
[ID] => 287
[TIMESTAMP_X] => 2018-12-06 06:38:44
[IBLOCK_ID] => 52
[NAME] => Кол-во "Не нравится"
[ACTIVE] => Y
[SORT] => 1001
[CODE] => CNT_DISLIKES
[DEFAULT_VALUE] =>
[PROPERTY_TYPE] => N
[ROW_COUNT] => 1
[COL_COUNT] => 30
[LIST_TYPE] => L
[MULTIPLE] => N
[XML_ID] =>
[FILE_TYPE] =>
[MULTIPLE_CNT] => 5
[TMP_ID] =>
[LINK_IBLOCK_ID] => 0
[WITH_DESCRIPTION] => N
[SEARCHABLE] => N
[FILTRABLE] => N
[VERSION] => 1
[USER_TYPE] =>
[IS_REQUIRED] => N
[USER_TYPE_SETTINGS] =>
[HINT] =>
[PROPERTY_VALUE_ID] =>
[VALUE] =>
[DESCRIPTION] =>
[VALUE_ENUM] =>
[VALUE_XML_ID] =>
[VALUE_SORT] =>
[~VALUE] =>
[~DESCRIPTION] =>
[~NAME] => Кол-во "Не нравится"
[~DEFAULT_VALUE] =>
)
)
[DISPLAY_PROPERTIES] => Array
(
)
[IPROPERTY_VALUES] => Array
(
[ELEMENT_META_TITLE] => Заметки социолога. В тени завтрашнего дня
[ELEMENT_META_DESCRIPTION] => Гражданская востребованность на открытость, честность в политике возрастает, а нынешние политические и правовые структуры далеко не всегда ее удовлетворяют. Не выразят масштабы проблем России и «диванные» партии.
[ELEMENT_PREVIEW_PICTURE_FILE_ALT] =>
[ELEMENT_PREVIEW_PICTURE_FILE_TITLE] => Новости
[SECTION_META_TITLE] => Заметки социолога. В тени завтрашнего дня
[SECTION_META_DESCRIPTION] => Заметки социолога. В тени завтрашнего дня - Главные новости Воронежа и области
)
[RES_MOD] => Array
(
[TITLE] => Заметки социолога. В тени завтрашнего дня
[SECTIONS] => Array
(
[270] => Array
(
[ID] => 270
[~ID] => 270
[IBLOCK_ELEMENT_ID] => 174245
[~IBLOCK_ELEMENT_ID] => 174245
[NAME] => Политика
[~NAME] => Политика
[IBLOCK_ID] => 52
[~IBLOCK_ID] => 52
[SECTION_PAGE_URL] => /politika/
[~SECTION_PAGE_URL] => /politika/
[CODE] => politika
[~CODE] => politika
[EXTERNAL_ID] => 147
[~EXTERNAL_ID] => 147
[IBLOCK_TYPE_ID] => news
[~IBLOCK_TYPE_ID] => news
[IBLOCK_CODE] => novosti
[~IBLOCK_CODE] => novosti
[IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[~IBLOCK_EXTERNAL_ID] => 29
[GLOBAL_ACTIVE] => Y
[~GLOBAL_ACTIVE] => Y
)
)
[IS_ADV] =>
[CONTROL_ID] => bx_4182259225_174245
[CNT_LIKES] => 0
[ACTIVE_FROM_TITLE] => 31.03.2012 09:40:05
)
)
