-3°
г. Воронеж

Облачно С Прояснениями, ветер юго-западный 3 м/с.

• Днём небольшой снег, -4°…-3°, ветер юго-западный 4.4 м/с.

• Вечером пасмурно, -6°…-5°, ветер юго-западный 6.2 м/с.

• Ночью небольшой снег, -4°…-3°, ветер юго-западный 7.4 м/с.

• Утром небольшой снег, -9°…-5°, ветер юго-западный 3.9 м/с.

  • $ 66,76
  • € 76,13
30.08.2018 19:37
Политика

Бухгалтерский расчёт

Президент России Владимир Путин выступил с телеобращением к гражданам страны относительно пенсионной реформы, которую собирается провести правительство. Выступление оставило больше вопросов, чем ответов.

Политический дневник

Президент России Владимир Путин в минувшую среду выступил с телеобращением к гражданам страны относительно пенсионной реформы, которую собирается провести правительство. Накануне в Омске, на совещании с участием представителей правительства, Владимир Путин заявил о намерении детально сформулировать собственное отношение к соответствующему законопроекту и выступить с заявлением.

Александра ГЛУХОВА,


доктор политических наук, профессор
Воронежского государственного университета

По словам главы государства, предполагаемое изменение пенсионного законодательства, безусловно, вызвало «ожидаемую реакцию, достаточно острые дискуссии в обществе». Это понятно, потому что «для каждого человека, особенно старшего поколения, тема повышения пенсионного возраста, — а это предусмотрено в предлагаемой правительством реформе, — крайне важна и чувствительна и вряд ли может кому-то понравиться», —отметил Президент. «Понимаю, что правительство при подготовке законопроекта руководствовалось жесткими экономическими, финансовыми, демографическими расчетами. Так и должно быть, это важно, это необходимо. Мы обязаны учитывать реальную ситуацию в экономике и на рынке труда, должны понимать, что ждет страну через 10, 20 и даже через 30 лет», — отметил глава государства.

Однако, по словам Владимира Путина, необходимо действовать взвешенно, осторожно, «считаться с самыми разными жизненными ситуациями, с которыми люди сталкиваются».

Президент честно вспомнил, что когда-то заявил о том, что в его президентство повышения пенсионного возраста не произойдет ни в коем случае, однако сложившаяся ситуация вынуждает российские власти действовать именно таким образом.

Как известно, проект пенсионной реформы уже прошел первое чтение в Государственной Думе и был поддержан большинством, каковое в российском парламенте представляет партия «Единая Россия». Однако общественная реакция на эти намерения властей оказалась неожиданно крайне негативной, о чем свидетельствовали не только данные социологических опросов, но и массовые протестные митинги, прокатившиеся по российским городам и весям. Стало ясно, что осуществить реформу кавалерийским наскоком правительству не удастся, и что необходимо идти на какие-то уступки, искать компромисс.

При этом репертуар стратегий власти оказался не слишком богатым и располагался между продавливанием реформы за счет небольших уступок либо откатом к нулевому варианту, сопровождаемому громкими кадровыми отставками. Как видим, чуда не произошло: победил первый вариант.

Вместе с тем сохраняется интрига, связанная с телевизионным обращением Президента: почему он вообще решился на этот разговор и именно в это время? Очевидно, Владимира Путина очень волнуют сентябрьские региональные выборы, неконтролируемый рост протестных настроений и снижение его собственного рейтинга. Но неужели во властных структурах раньше не могли просчитать последствия принимаемых решений, неужели так заметно оторвались от реальной жизни реальных людей, если протест последних стал полной неожиданностью? Теперь уже очевидно, что Владимир Путин был в курсе всего происходящего и лишь наблюдал за реакцией общества, чтобы вовремя и частично отступить.

Выступление Президента оставило больше вопросов, чем ответов. Во-первых, оценка ситуации в экономике. Вопреки мнению экономических экспертов, пишущих о стагнации, Владимир Путин оценил ситуацию как нормальную: ВВП растет на 1,5 процента в год, безработица самая низкая с 1990-х годов; наблюдается рост продолжительности жизни. К этим оптимистичным оценкам можно еще добавить профицит бюджета, т.е. превышение доходов над расходами, в силу чего целесообразность извлекать дополнительные ресурсы у населения вызывает еще больше вопросов.

По словам Владимира Путина, в необходимости повышения пенсионного возраста виновата Великая Отечественная война и «лихие» 1990-е годы, выкосившие российский народ. При этом, несмотря на заявленный Президентом рост экономики и укрепление стабильности, мы, по его же словам, можем оказаться на пороге обвала стабильности и распада страны. Так значит, не все у нас так благополучно?

Другие варианты решения проблемы признаны неподходящими. Так, прогрессивное налогообложение, принятое повсюду в мире, по мнению Президента, не даст необходимого объема финансовых ресурсов, а налог на нефтяные компании и вовсе ненадежен. Что делать, если цена на нефть упадет? Получается, что богатых жалко, а бедных – нет.

В результате надежды тех, кто уповал на формулу 58/63 (пенсионный возраст женщин и мужчин соответственно) не оправдались. Пропорция выглядит как 60/65. Вдобавок ко всему Владимир Путин перечислил такое количество обещаний различных льгот, что смысл реформы стал еще более туманным.

Российские власти не поняли и не учли главного: модель реформы, существовавшая до недавнего времени, входила в своеобразный общественный договор, оформлявший солидарность не только разных поколений россиян, но и разных социально-профессиональных групп. Теперь этот договор нарушен.

Досрочный выход на пенсию обещан многодетным матерям; прибавка в 1000 рублей – нынешним пенсионерам; льготы народам Севера, доплаты в 25 процентов жителям села, сохранение федеральных и региональных льгот по налогам и ЖКХ, лекарствам и проезду с учетом старой планки пенсионного возраста и т.д. и т.п. Все эти частичные уступки будут стоить правительству 500 млрд. рублей за шесть лет. И если первый вариант реформы эксперты окрестили «бухгалтерским расчетом», то теперь он стал, пожалуй, супербухгалтерским.

Вместе с тем не прозвучали ответы на многие животрепещущие вопросы, в частности – такой: где люди могут найти работу в 60-65 лет? У нас за последние годы создано так много новых рабочих мест? Конечно, работодателям можно пригрозить уголовным преследованием за отказ принять возрастного работника, но это не самое удачное решение проблемы. Почему государственная программа переквалификации работников, обещанная в выступлении Президента, принимается к разработке только сейчас, а не готовилась заблаговременно? И вообще, какое будущее ожидает Россию, если мы не знаем, что будет завтра с национальной валютой, с состоянием бюджета, с темпами роста ВВП? И последний вопрос, звучащий скорее риторически: а что делает премьер-министр, если проблемами экономического блока занимается Президент? Дмитрий Медведев не просто незаметен, но откровенно дистанцируется от непопулярной реформы и даже исчезает на две недели из официальных сообщений именно в тот момент, когда его присутствие крайне желательно.

Если подвести итоги всей этой детективной пенсионной истории, то вырисовывается не совсем приятная картина. Российские власти в погоне за 8 трлн. рублей, которые во что бы то ни стало необходимо изъять из карманов будущих пенсионеров, не поняли и не учли главного: модель реформы, существовавшая до недавнего времени, входила в своеобразный общественный договор, оформлявший солидарность не только разных поколений россиян, но и разных социально-профессиональных групп. Теперь этот договор нарушен: ряд категорий граждан (например, сотрудники силовых структур) фактически сохраняют льготные условия выхода на пенсию, тогда как у других пенсионный возраст ощутимо возрос. Кроме того, люди протестуют против того, что зарплаты и пенсии у депутатов и чиновников на порядок выше, чем у большинства россиян. Людям не нравится, что правительство бесцеремонно залезает им в карман, что оно замахнулось на сложившийся уклад жизни и игнорирует снижающиеся доходы населения.

И с этой точки зрения достоин удивления тот факт, что Президент ничего не сказал о том, что мы все вместе – от простого рабочего до министра и депутата – должны солидарно страдать ради общего счастливого будущего. Потому что без этого условия говорить о стабильности и общественной консолидации вряд ли возможно.

Источник: газета «Коммуна» | № 67 (26814) | Пятница, 31 августа 2018 года

Плюсануть
Поделиться
Класснуть