10°
г. Воронеж

Облачно С Прояснениями, ветер северо-восточный 2 м/с.

• Днём облачно с прояснениями, +13°…+13°, ветер северный 2,7 м/с.

• Вечером облачно с прояснениями, +9°…+13°, ветер северо-восточный 2,7 м/с.

• Ночью небольшой дождь, +7°…+7°, ветер восточный 1,1 м/с.

• Утром небольшой дождь, +7°…+13°, ветер восточный 2,1 м/с.

  • $ 75,55
  • € 90,46
07.10.2003 00:00
  • 2652
  • 0
  • 0
Политика

В областной Думе. Заполнение пробелов

07.10.2003 00:00

В четверг в Парламентском центре состоялось двенадцатое заседание Воронежской областной Думы четвертого созыва. Это было первое после новогодних каникул заседание. Депутаты, никуда особо не торопясь, за два с половиной часа успели, тем не менее, рассмотреть почти три десятка вопросов, а под занавес даже обсудить в «часе исполнительной власти» выступление вице-губернатора Сергея Наумова, который доложил о ходе подготовки и реализации приоритетных национальных программ – так называемых...

В четверг в Парламентском центре состоялось двенадцатое заседание Воронежской областной Думы четвертого созыва. Это было первое после новогодних каникул заседание. Депутаты, никуда особо не торопясь, за два с половиной часа успели, тем не менее, рассмотреть почти три десятка вопросов, а под занавес даже обсудить в «часе исполнительной власти» выступление вице-губернатора Сергея Наумова, который доложил о ходе подготовки и реализации приоритетных национальных программ – так называемых президентских проектов.

Однако первым делом народные избранники распланировали собственную законотворческую деятельность на целый год вперед. Что ж, это дело нужное. Законотворчество – главная составляющая депутатской деятельности, то, ради чего, собственно, мы их и набираем в Думу, так что без плана здесь не обойтись. И проблема, пожалуй, не в количестве планируемых, разрабатываемых, а потом и принимаемых областной Думой законов, а скорее, в их качестве. Ярким примером для иллюстрации вполне могут служить рассмотренные на нынешнем заседании сразу два прокурорских протеста на уже принятые ранее облдумой законы. Оба этих закона – «О статусе депутата Воронежской областной Думы» и «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления» - предусматривали своеобразную депутатскую неприкосновенность, только на местном уровне: депутата нельзя было уволить с работы без согласия соответствующего его уровню законодательного органа. Прокурор объяснил депутатам, что эта норма вступает в противоречие с Трудовым кодексом, потребовал ее отменить, что и было депутатами незамедлительно сделано.

И подобные, в основном, мелкие, нестыковки местных законов с федеральными депутатам приходится устранять – коллеги-журналисты не дадут соврать - буквально пачками. Чуть ли не на каждом заседании они занимают едва ли не половину повестки, а то и больше. Официально это называется – «внесение изменений». На бытовом же депутатском языке эта несложная, в общем-то, работа - знай себе, голосуй – именуется по-всякому: «вносить поправки», «устранять противоречия», и даже - «восполнять пробелы». Само по себе разнообразие этих формулировок уже говорит о многом. Да и устоявшаяся практика «заполнения пробелов» давно обрела черты рутинной, то есть привычной, процедуры.

Общим местом при ее исполнении, например, стало упоминание каждым из докладчиков, что «внесение изменений» не повлечет за собой дополнительных расходов бюджета. Но ведь это как посмотреть. Кто возьмется подсчитать ущерб, если принятый закон неэффективен, не работает, по многу раз переписывается и уточняется? Чего ради заседают все эти профильные комитеты и комиссии, вроде бы и созданные для того, чтобы сочинять правильные, неоспоримые законы? Где, в конце концов, элементарная правовая экспертиза, на необходимость которой так любят ссылаться депутаты?

Примеров, когда депутаты сгоряча, не подумавши, принимают сырой, не проработанный закон, а потом долго и нудно, порой через судебные инстанции (опять прямые издержки!), «устраняют противоречия», предостаточно. Одна только «эпопея» поселка Краснолесный с его непростой судьбой чего стоит – и совсем не в переносном смысле! Причем как раз в этом-то случае, по крайней мере, формально, отчуждая Краснолесный и его жителей от областного центра, депутаты действовали в точном соответствии с федеральным законодательством, то есть вроде бы правильно…

Справедливости ради стоит еще, впрочем, отметить, что далеко не все эти пробелы и противоречия - из разряда депутатских ошибок (а если и ошибок, то не всегда их собственных, - многие «хвосты» тянутся еще из прошлых созывов), очень часто приходится приводить в соответствие с новыми федеральными нормами устаревшие, порой еще советских времен, областные законы. Да и многие вновь сочиняемые законы изначально обречены на уточнения и изменения. Просто потому, что касаются они областей доселе неведомых, где и федеральные-то законы не поспевают за жизненными коллизиями.

Это напрямую касается, например, закона об упорядочении размещения объектов игорного бизнеса - почти было уже «замотанного» по кабинетам, но все же принятого облдумой под сожаление о том, что до сих пор не принят федеральный закон об игорном бизнесе. Первый же месяц его применения на практике, в частности в самом Воронеже, наглядно показал, что закон получился несовершенным. Приструнить с его помощью (и на основе внесения изменений в областной закон об административной ответственности) «диких» владельцев уличных игровых «ромашек» у городских властей так и не получилось. Несмотря на то, что к выполнению этой благородной задачи был привлечен целый полк муниципальной милиции.

Обескураживающая беспомощность «карающего меча закона» так впечатлила разработчиков закона, что в новой его версии они постарались «закрутить гайки» по максимуму. Депутат Андрей Зоткин даже был вынужден вступиться за игорный бизнес:

- Этим законом мы просто запрещаем сам бизнес – ведь ничего нельзя.

Раскритиковал он также инициативу воронежского мэра, предложившего вынести все игровые заведения на городские окраины. Зато его тезка Андрей Рогатнёв был целиком на стороне разработчиков, хотя и озвучил при этом предложение руководителя Роспотребнадзора Михаила Чубирко, высказанное тем во время обсуждения закона на заседании профильного комитета:

- Надо не уточнять в законе со всеми подробностями - где запрещено размещать игровые автоматы, проще определить – где разрешено.

А депутат Вячеслав Чемеринский был и вовсе категоричен:

- Я считаю, что нужно не просто ужесточать, а вообще этот бизнес прекратить, - и привел кучу примеров «из жизни российских регионов», где с игровыми «автоматчиками» разобрались, особо не манежась. – В Волгоградской области прокуратура сама, не дожидаясь депутатских инициатив, взялась за ужесточение мер по борьбе с игровыми автоматами, - и под конец, для большей убедительности, призвала на помощь авторитет Путина, который тоже вроде «за».

Уж не знаю, как там Путин, а наши депутаты, не желая отставать от соседних и не очень регионов (а борьба с игорным бизнесом идет повсеместно) и заботясь, прежде всего, как они сами сформулировали, о «душевном здоровье населения», приняли новую редакцию закона, причем подавляющим большинством: 43 депутата – «за», 2 – «против» и 1 – «воздержался».

Владимир АНТОНОВ.


© При перепечатке или цитировании материалов cайта ссылка на издания газетной группы «Коммуна» обязательна. При использовании материалов в интернете гиперссылка на www.kommuna.ru обязательна.

https://communa.ru/politika/v_oblastnoy_dume-_zapolnenie_probelov/
Поделиться
Класснуть